Решение по делу № 2-984/2020 от 02.07.2019

Дело № 2-984/20                                                                 11 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО коммерческий банк «Ситибанк» к Виноградовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

      АО коммерческий банк «Ситибанк» 02 июля 2019 г. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Виноградовой О.В. и, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с указанного ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 01.07.2010 г. в сумме 570 015 рублей 78 копеек, указывая на такие обстоятельства, что на основании заполненного и подписанного заявления ответчика от 01 июля 2010 года банк выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит кредитования.

       Ответчик был ознакомлен с Условиями (далее – Условия) обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифами банка, о чем в заявлении ответчика содержится соответствующая отметка (подпись).

      Порядок погашения суммы займа и процентов происходит посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты.

      Из расчета задолженности и выписок по кредитной карте видно, что ответчик погашение не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 465 743 рублей 78 копеек, кроме того, ей в соответствии с условиями договора начислены проценты в сумме 85 759 рублей 50 копеек и штраф в размере 18 512 рублей 90 копеек.

       Дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ.

     На основании определения от 23 декабря 2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Представитель истца – АО коммерческий банк «Ситибанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

     Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которая о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса РФ считается ей доставленным, поскольку направлено по адресу места жительства, о том, что оно не было вручено ей при наличии обстоятельств от нее не зависящих, сведений не имеется.

       Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

     По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

      На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления - оферты.

     Акцептом договора со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий банковский счет для расчетов с использованием карты.

      Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений, в случае согласия банка на его выдачу, является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.

       Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

        Как предусмотрено ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

         Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

       Представленные в материалы дела документы подтверждают такие обстоятельства, что 01 июля 2010 года на основании заявления заемщика на оформление кредитной карты, стороны заключили кредитный договор                                №, по которому банк предоставил кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования, с уплатой за пользование кредитом 25 % годовых.

       Ответчик был ознакомлен с общими Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц, Тарифами банка, о чем в заявлении ответчика содержится соответствующая отметка (подпись).

      В соответствии с п. 2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»).

        Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

       В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать банку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

       Порядок погашения суммы займа и процентов происходит посредством списания денежных средств Клиента со счета кредитной карты.

      В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также в соответствии с п. 2.5 Условий - истец 30 октября 2017 года в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности по счету кредитной карты в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления, однако указанное уведомления оставлено ответчиком без удовлетворения и задолженность не погашена (л.д. 86).

       В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

      Ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.19-20).

         Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

       Согласно п. 2.3 Условий и Тарифами банка, банк может применять штрафные санкции, а также взимать сбор (начислять проценты) за возникновение технического овердрафта, иные сборы, комиссии и платежи («Комиссии), которые увеличивают текущий баланс.

         Ответчик в период с 28.07.2010 г. по 28.03.2019 г. осуществлял пользование и распоряжение суммой займа, которая в установленные сроки не возвращена, в том числе не уплачены проценты за пользование суммой займа и не уплачены комиссии (штрафы) за нарушение сроков возврата займа.

         Доказательств обратного суду не представлено.

        По состоянию на 30 апреля 2019 года ответчик имеет перед банком задолженность в размере в сумме 570 015 рублей 78 копеек, из которой: основной долг - 465 743 рублей 78 копеек, проценты по кредиту, предусмотренные разделом 2.3 Условий и Тарифов - 85 759 рублей 50 копеек, штраф за несвоевременное погашение суммы ежемесячного минимального платежа - 18 512 рублей 90 копеек.

         Оснований для снижения неустойки при ее соразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется.

       При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованы, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

         По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 900 рублей 16 копеек.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,167,194-197, 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования коммерческий банк АО «Ситибанк» - удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» сумму задолженности по кредитному договору от 01 июля 2010 г. в размере 570 015 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 900 рублей 16 копеек, а всего 578 915 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 г.