Решение по делу № 2-4434/2017 от 12.09.2017

№2-4434/17 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Андрея Михайловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов за составление досудебного требования, расходов за составление искового заявления,

у с т а н о в и л:

Новиков А.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки № под управлением ФИО1, принадлежащего Новикову Андрею Михайловичу. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля марки № ФИО2. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На обращение истца ответчиком было выплачено страховое возмещение частично, в связи с чем, Новиков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 41062 рубля 11 копеек, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 14000 рублей, расходов по отправке заявления о страховой выплате в размере 300 рублей 90 копеек, расходов по отправке досудебной претензии в размере 300 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства.

Определением суда от 23 октября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Новикова Андрея Михайловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по отправке заявления о страховой выплате в размере 300 рублей, расходов по отправке досудебной претензии в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, неустойки в размере 400000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходов за составление досудебного требования в размере 2000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 4500 рублей.

Истец Новиков А.М. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Новикова А.М., действующий на основании доверенности, Федорин А.Ю. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности, Виноградов А.С. исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.. Суду представлено письменные ходатайство о снижении неустойки (л.д. 49).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки признана судом неуважительной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, копии паспорта (л.д. 4), копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 5), копии водительского удостоверения (л.д. 6), копии страхового полиса (л.д. 7), копии справки о ДТП от 20 сентября 2016 года (л.д. 8), копии постановления от 20 сентября 2016 года (л.д. 9), судом установлено, что 20 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки № под управлением Новикова Александра Михайловича, принадлежащего Новикову Андрею Михайловичу на праве собственности (л.д. 5). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года водитель автомобиля марки № ФИО2 нарушил ПДД РФ, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одни из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст.12 этого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ вышеуказанного в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10), приложив все необходимые документы, что подтверждается отправлением «DIMEX» (л.д. 11). Данное заявление с приложенными документами принято страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью начальника отдела СПАО «РЕСО-Гарантия» на отправлении «DIMEX» (л.д. 11).

В заявлении истец просил осмотреть поврежденное транспортное средство по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховой компании был осмотрен поврежденный автомобиль, что подтверждается актом осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), и составлен акт о страховом случае (л.д. 53)

Ответчик признал рассматриваемый случай страховым и 17 октября 2016 года выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 40637.89 рублей, что подтверждается справкой о безналичном зачислении по счету (л.д. 12).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс» в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки №, с учетом износа составляет 81 700 рублей (л.д. 13-14).

За составление данных заключений истцом оплачено 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в добровольном порядке, к которой приложены экспертные заключения, что подтверждается отправлением «DIMEX» (л.д. 27).

04 сентября 2017 года ответчик по претензии доплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 55062.11 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 54).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.10.2016 года по 04.09.2017 года (321 день) в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10), приложив все необходимые документы, что подтверждается отправлением «DIMEX» (л.д. 11). Данное заявление с приложенными документами принято страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью начальника отдела СПАО «РЕСО-Гарантия» на отправлении «DIMEX» (л.д. 11).

17 октября 2016 года выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 40637.89 рублей, что подтверждается справкой о безналичном зачислении по счету (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в добровольном порядке, к которой приложены экспертные заключения, что подтверждается отправлением «DIMEX» (л.д. 27).

04 сентября 2017 года ответчик по претензии доплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 55062.11 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 54).

Таким образом, судом установлено, что право истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок нарушено, а, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 17.10.2016 года по 04.09.2017 года (319 день) в размере 175648, 1 рублей (55062,1 х 1%х 319).

Суд не принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, в связи с неправильным указанием периода просрочки.

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующим на основании доверенности, Виноградовым А.С. заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью заявленным требованиям.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки судом учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационная природа неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств.

По указанным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, за составление искового заявления в размере 4 500 рублей, за участие в одном судебном заседании 5 500 рублей).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), актом приема передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48)

Так, при взыскании судебных расходов суд должен установить, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная сумма была разумной.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление претензии и искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумными суммы в размере 1 000 рублей и 4 000 рублей соответственно.

Участие представителя истца в предварительном судебном заседании 23 октября 2017 года подтверждается соответствующим протоколом предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд полагает разумной сумму в размере 4 000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании.

Таким образом, всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере:

1000 + 4 000 + 4000 = 9 000 рублей.

Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 600 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 года № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Истцом были произведены расходы, связанные с направлением заявления о страховой выплате, досудебной претензии в адрес страховщика в размере 600 рублей, что подтверждаетсяотправлением «DIMEX» (л.д. 11, 27).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца данные почтовые расходы в размере 600 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: (40 000 – 20 000) х 3% + 800 + 300 = 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова Андрея Михайловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов за составление досудебного требования, расходов за составление искового заявления удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новикова Андрея Михайловича неустойку в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новикова А.М. отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 27.10.2017 года.