Решение по делу № 2-34/2022 (2-2509/2021;) от 05.07.2021

Дело № 2-34/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              28 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алаевой Т. Р. к Алаеву М. Р. в лице законного представителя Бурлаковой С. В. о признании права личной собственности на недвижимое И., признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого И.,

по встречному иску Алаева М. Р. в лице законного представителя Бурлаковой С. В. к Алаевой Т. Р. о взыскании денежной компенсации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. Т.Р., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к А. М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого имущества, определении наследственного имущества, выделении долей в наследственном имуществе.

Алаев М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Алаевой Т.Р. об определении наследственного имущества, выделении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследуемое имущество, взыскании денежной компенсации и судебных расходов.

Определением суда от 28.06.2022 года утверждено мировое соглашение, по которому стороны пришли к урегулированию спора мирным путем по требованиям об определении наследственного имущества, выделении долей в наследственном имуществе.

С учетом указанных обстоятельств, рассмотрению по существу подлежат требования встречного иска Алаева М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. к Алаевой Т.Р. о взыскании денежной компенсации и судебных расходов и иск Алаевой Т.Р. к Алаеву М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого имущества.

В обоснование встречного иска Алаев М.Р., в лице законного представителя Бурлаковой С.В., обращаясь к Алаевой Т.Р. с иском, указывал на то, что 28.10.2017 года между Алаевой Т.Р. и Алаевым Р.В. был заключен брак.

        До вступления Алаевой Т.Р. в брак с Алаевым Р.В. ею было приобретено имущество, подлежащее включению в наследство, в связи с чем просил включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, участок 81 и жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером /номер/, площадь 144,5 кв.м., по адресу: /адрес/

        05.12.2017 года по факту приобретения имущества на совместные средства в период совместного проживания с умершим, Алаевой Т.Р. было оформлено нотариальное заявление, удостоверенное нотариусом Долгопрудненского нотариального округа Казаковой М.П., в котором указано, что Алаевой Т.Р. на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельный участок и жилое помещение. Указанное имущество приобретено ею на основании договора купли – продажи от 23.11.2016 года совместно с Алаевым Р.В., 09.11.1983 года рождения, в период совместного проживания, но не в период брака, за счет общих денежных средств. Брак между ними заключен 28.10.2017 года. В случае расторжения брака, она обязуется выплатить Алаеву Р.В. денежную компенсацию, равную половине стоимости вышеуказанного имущества и один из автомобилей, принадлежащий ей на период расторжения брака (л.д. 198, т.3).

       Нотариальное заявление о приобретении земельного участка и дома соответствует требованиям закона и является соглашением о разделе имущества в случае развода, или, практически прекращении брачных отношений, а также документом, на который распространяются правила ст. 307 ГК РФ.

Так как наследодатель не претендовал на выдел своей доли в общей долевой собственности на вышеуказанное имущество и регистрацию за ним права собственности, следовательно, по мнению истца, право на компенсацию подлежит включению в наследственную массу и подлежит разделу между наследниками.

Согласно нотариальному заявлению, наследодатель имеет право на денежную компенсацию в размере от 1/2 рыночной стоимости имущества:

- среднерыночная цена участка в размере 1 529 315, 48 руб. указана в выписке из ЕГРН,

- среднерыночная цена жилого дома - 6 354 474,2 руб. руб. рассчитана согласно объявлениям с сайта https://pikino.realtvsystems.ru/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд включить в наследственную массу его право на денежную компенсацию от А. Т.Р. в размере 1/2 рыночной стоимости имущества земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ и жилого помещения (часть жилого дома) с кадастровым номером /номер/, площадью 144,5 кв.м., по адресу: /адрес/, а также просил взыскать с А. Т.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме 360 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 36 309 рублей.

А. Т.Р., не согласившись с указанными требованиями, обратилась с иском к А. М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что составленное ею нотариальное заявление от 05.12.2017 года Алаев Р.В. не подписывал и не давал своего согласия на возникновение у него прав и обязанностей по данному заявлению, не подтверждал изложенные в заявлении сведения, касающиеся его личной жизни. Она в одностороннем порядке в указанном заявлении определила права и обязанности сторон на случай расторжения брака, мотивировав их возникновение по собственному усмотрению, то есть избрала ошибочный порядок регулирования прав и обязанностей сторон на случай расторжения брака.

Заявление, исходя из его содержания, не может являться односторонней сделкой, поскольку в нем она пытается дать свою правовую оценку отношениям, касающимся Алаева Р.В., и единолично, по своему собственному усмотрению, регулирует права и обязанности, не только свои, но и Алаева Р.В. на случай расторжения брака. Таким образом, она в одностороннем порядке нарушила право другого лица Алаева Р.В. знать и выражать волеизъявление о правах и обязанностях, которые могут возникнуть в связи с расторжением брака. В заявлении отсутствует подтверждение того, что она достигла соглашения с Алаевым Р.В., в том числе, на случай расторжения брака. Брачный договор между супругами не заключался. Кроме того, заявление содержит в себе обязательное отлагательное условие – факт расторжения брака, которое не наступило, соответственно права и обязанности также не наступили, оно не содержит в себе правовых последствий.

В заявлении Алаевой Т.Р. от 05.12.2017 года нотариусом лишь засвидетельствована подлинность подписи, что означает, что данное заявление даже не является односторонней сделкой.

Также ссылалась на тяжелое материальное положение Алаева Р.В., отсутствие работы, на то, что они не проживали совместно в 2016 году, наличие обязательств по уплате алиментов перед Бурлаковой С.В. на содержание сына Алаева М.Р. Указанные обстоятельства были предметом спора в Химкинском городском суде Московской области по делу № 2-5970/16 о расторжении брака, взыскании алиментов и определении порядка общения с ребенком.

Алаев Р.В. в 2016 году расторгал свой брак, был безработным, жил отдельно в квартире его матери и денег ей не давал. Денежные средства на покупку дома и земельного участка в д. Пикино давали ее родители. Она же давала ему деньги для оплаты алиментов, которые он клал на свою банковскую карту и переводил на карту Бурлаковой С.В.

Приобретенное 23.11.2016 года еще на свою фамилию Алаева (Богомазова) Т.Р. за год до заключения 28.10.2017 года брака с Алаевым Р.В. недвижимое имущество считает своей личной собственностью.

Подписывая заявление от 05.12.2017 года, Алаева Т.Р. подразумевала, что заявление будет иметь силу на случай расторжения брака, наступления которого она не желала. Она не обращала внимания на слова, напечатанные другими людьми, про совместное проживание и общие средства, поскольку не понимала тогда их юридического значения. Для нее на тот момент было главное - показать свекрови, что она не хочет разводиться. В нотариальной конторе ей пояснили, что такое заявление не является сделкой и не влечет правовых последствий.

Еще в 2016 году ею не создавалась общая собственность с Алаевым Р.В., тем более, для нее и ее родителей в этом не было никакой необходимости. Кроме того, даже если бы за год до брака Алаев Р.В. и пожелал заплатить за дом и землю в деревне Пикино, то у него не было такой финансовой возможности, поскольку у него не было денежных средств и не было работы. Общая собственность может создаваться на общие денежные средства, но у Алаева Р.В. денежных средств для оплаты покупки земельного участка и дома не было, он не мог являться покупателем и участником общей долевой собственности указанного имущества. С 2016 года по 2020 год Алаев Р.В. не выражал волеизъявление на оформление какой-либо доли в праве собственности на дом или участок на его имя и не имел права выражать такое волеизъявление в связи с тем, что он не оплачивал за указанную недвижимость денежные средства. Кроме того, указывала, что с 2016 года прошли все сроки исковой давности.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать право ее личной собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, и на жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером /номер/ по адресу:    /адрес/ и признать отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу после смерти Алаева Р.В. право на денежную компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости вышеуказанного имущества.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Алаева Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители Алаевой Т.Р. по доверенности и по ордеру Алферовский В.К., Коробковская Л.Г. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования, возражали против удовлетворения встречного иска.

Бурлакова С.В., являясь законным представителем Алаева М.Р. и ее представитель, а также представитель третьих лиц Алаевой Н.В., Алаева В.Н. по доверенностям Капштык Ю.Н., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения иска Алаевой Т.Р. возражали.

Третье лицо нотариус Доровских А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Клин Московской области по доверенности Глухова Н.С. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения встречного иска, первоначальный иск просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Применительно к указанным нормам права предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым, но в силу объективных причин не успел их надлежащим образом оформить.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, А. Р.В. умер /дата/.

После его смерти нотариусом Химкинского нотариального округа Доровских А.М. было заведено наследственное дело № 10/2021, из которого следует, что наследниками являются жена умершего – Алаева Т.Р., а также его несовершеннолетний сын от первого брака – Алаев М.Р. (Бурлакова С.В. является его законным представителем), родители умершего – мать Алаева Н.В. и отец Алаев В.Н. Родители умершего отказались от принятия наследства в пользу внука Алаева М.Р.

Поскольку наследники не пришли к распределению наследственного имущества и долей в нем между собой, Алаевой Т.Р. был подан иск в суд, впоследствии неоднократно уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Алаеву М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого имущества, определении наследственного имущества, выделении долей в наследственном имуществе.

Алаев М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Алаевой Т.Р. об определении наследственного имущества, выделении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследуемое имущество, взыскании денежной компенсации и судебных расходов.

Определением суда от 28.06.2022 года утверждено мировое соглашение, по которому стороны пришли к урегулированию спора мирным путем по требованиям об определении наследственного имущества, выделении долей в наследственном имуществе.

Алаева Т.Р. и Алаев М.Р., в лице законного представителя Бурлаковой С.В., являющиеся по закону наследниками Алаева Р.В., умершего /дата/, наследуя в долях следующее имущество:

1) Земельный участок со строениями (ранее условное название «База отдыха «Спутник»», находящиеся по адресу - /адрес/ состоящую из следующих объектов:

1. земельного участка с кадастровым /номер/,

2. здания столовой с кадастровым /номер/,

3. здания артскважины /номер/ с кадастровым /номер/,

4. здания овощехранилища с кадастровым /номер/,

5. здания изолятора с кадастровым /номер/,

6. здания склада горючего с кадастровым /номер/,

7. здания материального склада с кадастровым     /номер/,

8. сооружения душевого комплекса с кадастровым /номер/,

9. клуба с эстрадой с кадастровым /номер/,

10. здания трансформаторной подстанции с кадастровым /номер/,

11. здания спального корпуса (двухэтажного) с кадастровым /номер/,

12. здания спального корпуса /номер/ (одноэтажного) с кадастровым /номер/,

13. здания спального корпуса /номер/ (одноэтажного) с кадастровым /номер/,

14. здания административного корпуса «Малышевый» с кадастровым                                  /номер/,

15. здания жилого дома № 2 с кадастровым /номер/,

16. жилого дома №3 с условным номером 50-50- 03/008/2008-13.

2) Учредительная доля в размере 50% в уставном капитале ООО «ПИПЛ СЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в размере 5 000 руб. (ОГРН 1195081091920, ИНН 5020086774, КПП 502001001, юридический адрес: /адрес/)

3) СНЕГОБОЛОТОХОД /данные изъяты/)

4) СНЕГОБОЛОТОХОД /данные изъяты/

5) Прицеп марки /данные изъяты/

6) КАРАБИН марки /данные изъяты/, приобретенный /дата/ А. Р.В. и зарегистрированный по адресу: /адрес/

7) РУЖЬЁ /данные изъяты/ приобретенное А. Р.В /дата/ и зарегистрированное по адресу: /адрес/

8) ТРАВМАТИЧЕСКИЙ ПИСТОЛЕТ, /данные изъяты/, приобретенный А. Р.В. 02.03.2011г.

9) ПИСТОЛЕТ марки МР-80-13Т, кал. 45 Rub, /номер/НУ297, приобретенный А. Р.В. /дата/ и зарегистрированный по адресу: /адрес/

10) ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА И ИНОЕ ИМУЩЕСТВО АЛАЕВА Р.В., НАХОДЯЩЕЕСЯ НА РАСЧЕТНЫХ СЧЕТАХ И В БАНКОВСКОЙ ЯЧЕЙКЕ:

1) номер С.: 40/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2429, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, пом. 3;

2) номер С.: 42/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2429, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, пом. 3;

3) номер С.: 40/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2400, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/Б;

4) номер С.: 42/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2431, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, мкр. ИКЕА;

5) номер С.: 40/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - МБ/7982/2429, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, пом. 3;

6) сейф (Я.) по договору 9/номер/, дата открытия /дата/, Код подразделения банка: СРБ/9040/2432, Адрес подразделения банка: /адрес/ проспект 73

11) Супружеская доля А. Р.В. в стоимости автомобиля /данные изъяты/, в размере 1 150 000 руб.,

решили по взаимному согласию разделить наследственное имущество следующим образом:

- за Алаевой Т.Р. признается право собственности на следующее имущество:

1) 5/8 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок со строениями (ранее условное название «База отдыха «Спутник»», находящиеся по адресу - /адрес/ состоящую из следующих объектов:

1. земельного участка с кадастровым /номер/,

2. здания столовой с кадастровым /номер/,

3. здания артскважины /номер/ с кадастровым /номер/,

4. здания овощехранилища с кадастровым /номер/,

5. здания изолятора с кадастровым /номер/,

6. здания склада горючего с кадастровым /номер/,

7. здания материального склада с кадастровым     /номер/,

8. сооружения душевого комплекса с кадастровым /номер/,

9. клуба с эстрадой с кадастровым /номер/,

10. здания трансформаторной подстанции с кадастровым /номер/,

11. здания спального корпуса (двухэтажного) с кадастровым /номер/,

12. здания спального корпуса /номер/ (одноэтажного) с кадастровым /номер/,

13. здания спального корпуса /номер/ (одноэтажного) с кадастровым /номер/,

14. здания административного корпуса «Малышевый» с кадастровым                                  /номер/,

15. здания жилого дома № 2 с кадастровым /номер/,

16. жилого дома №3 с условным номером 50-50- 03/008/2008-13.

2) Доля в уставном капитале в размере 50% в ООО «ПИПЛ СЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в размере 5 000 руб. (ОГРН 1195081091920, ИНН 5020086774, КПП 502001001, юридический адрес: 141620, /данные изъяты/

3) Супружеская доля А. Р.В. в стоимости автомобиля /данные изъяты/, в размере 1 150 000 руб.

- за А. М.Р. признается право собственности на следующее И.:

1) 3/8 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок со строениями (ранее условное название «База отдыха «Спутник»», находящиеся по адресу - /адрес/, состоящую из следующих объектов:

1. земельного участка с кадастровым /номер/,

2. здания столовой с кадастровым /номер/,

3. здания артскважины /номер/ с кадастровым /номер/,

4. здания овощехранилища с кадастровым /номер/,

5. здания изолятора с кадастровым /номер/,

6. здания склада горючего с кадастровым /номер/,

7. здания материального склада с кадастровым     /номер/,

8. сооружения душевого комплекса с кадастровым /номер/,

9. клуба с эстрадой с кадастровым /номер/,

10. здания трансформаторной подстанции с кадастровым /номер/,

11. здания спального корпуса (двухэтажного) с кадастровым /номер/,

12. здания спального корпуса /номер/ (одноэтажного) с кадастровым /номер/,

13. здания спального корпуса /номер/ (одноэтажного) с кадастровым                                                       /номер/,

14. здания административного корпуса «Малышевый» с кадастровым                                  /номер/,

15. здания жилого дома № 2 с кадастровым /номер/,

16. жилого дома №3 с условным номером 50-50- 03/008/2008-13.

2) СНЕГОБОЛОТОХОД /данные изъяты/

3) СНЕГОБОЛОТОХОД /данные изъяты/

4) Прицеп марки /данные изъяты/

5) КАРАБИН марки /данные изъяты/, приобретенный /дата/ А. Р.В. и зарегистрированный по адресу: /адрес/

6) РУЖЬЁ марки /данные изъяты/, приобретенное А. Р.В /дата/ и зарегистрированное по адресу: /адрес/

7) ТРАВМАТИЧЕСКИЙ ПИСТОЛЕТ, /данные изъяты/, приобретенный А. Р.В. 02.03.2011г.

8) ПИСТОЛЕТ марки /данные изъяты/, приобретенный А. Р.В. /дата/ и зарегистрированный по адресу: /адрес/

9) ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА И ИНОЕ ИМУЩЕСТВО АЛАЕВА Р.В., НАХОДЯЩЕЕСЯ НА РАСЧЕТНЫХ СЧЕТАХ И В БАНКОВСКОЙ ЯЧЕЙКЕ:

1) номер С.: 40/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2429, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, пом. 3;

2) номер С.: 42/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2429, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, пом. 3;

3) номер С.: 40/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2400, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/Б;

4) номер С.: 42/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - СРБ/9040/2431, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, мкр. ИКЕА;

5) номер С.: 40/номер/, дата открытия С. /дата/, код подразделения ПАО «СБЕРБАНК» - МБ/7982/2429, наименование подразделения банка: Дополнительный офис /номер/, адрес подразделения банка: /адрес/, пом. 3;

6) сейф (Я.) по договору 9/номер/, дата открытия /дата/, Код подразделения банка: СРБ/9040/2432, Адрес подразделения банка: /адрес/ проспект 73.

С учетом указанных обстоятельств, рассмотрению по существу подлежат требования встречного иска Алаева М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. к Алаевой Т.Р. о взыскании денежной компенсации и судебных расходов и иск Алаевой Т.Р. к Алаеву М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с встречным иском к Алаевой Т.Р., Алаев М.Р., в лице законного представителя Бурлаковой С.В., указывал на то, что 28.10.2017 года между Алаевой Т.Р. и Алаевым Р.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-ИК № 705015 (Химкинский отдел ЗАГС Московской области).

       До вступления А. Т.Р. в брак с А. Р.В., ею было приобретено И., подлежащее включению в наследство, в связи с чем просил включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ и жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером /номер/ площадь 144,5 кв.м., по адресу: /адрес/

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что /дата/ по факту приобретения И. на совместные денежные средства в период совместного проживания с умершим, А. Т.Р. было оформлено нотариальное заявление, удостоверенное нотариусом Долгопрудненского нотариального округа Казаковой М.П., в котором указано, что А. Т.Р. на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельный участок и жилое помещение. Указанное И. приобретено ею на основании договора купли – продажи от /дата/ совместно с А. Р.В., /дата/ года рождения, в период совместного проживания, но не в период брака, за счет общих денежных средств. Брак между ними заключен 28.10.2017 года. В случае расторжения брака, она обязуется выплатить Алаеву Р.В. денежную компенсацию, равную половине стоимости вышеуказанного имущества и один из автомобилей, принадлежащий ей на период расторжения брака (л.д. 198, т.3).

Нотариальное заявление о приобретении земельного участка и дома соответствует требованиям закона и является соглашением о разделе имущества в случае развода, или, практически прекращении брачных отношений, а также документом, на который распространяются правила ст. 307 ГК РФ.

Так как наследодатель не претендовал на выдел своей доли в общей долевой собственности на вышеуказанное имущество и регистрацию за ним прав собственности, следовательно, по мнению истца, право на компенсацию подлежит включению в наследственную массу и подлежит разделу между наследниками.

Согласно нотариальному заявлению, наследодатель имеет право на денежную компенсацию в размере от 1/2 рыночной стоимости имущества:

- среднерыночная цена участка в размере 1 529 315, 48 руб. указана в выписке из ЕГРН,

- среднерыночная цена жилого дома - 6 354 474,2 руб. руб. рассчитана согласно объявлениям с сайта https://pikino.realtvsystems.ru/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд включить в наследственную массу его право на денежную компенсацию от Алаевой Т.Р. в размере 1/2 рыночной стоимости имущества земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ жилого помещения (часть жилого дома) с кадастровым номером /номер/, площадью 144,5 кв.м., по адресу: /адрес/

А. Т.Р., не согласившись с указанными требованиями, обратилась с иском к Алаеву М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что составленное ею нотариальное заявление от 05.12.2017 года Алаев Р.В. не подписывал и не давал своего согласия на возникновение у него прав и обязанностей по данному заявлению, не подтверждал изложенные в заявлении сведения, касающиеся его личной жизни. Она в одностороннем порядке в указанном заявлении определила права и обязанности сторон на случай расторжения брака, мотивировав их возникновение по собственному усмотрению, то есть избрала ошибочный порядок регулирования прав и обязанностей сторон на случай расторжения брака.

Заявление, исходя из его содержания, не может являться односторонней сделкой, поскольку в нем она пытается дать свою правовую оценку отношениям, касающимся Алаева Р.В., и единолично, по своему собственному усмотрению, регулирует права и обязанности, не только свои, но и Алаева Р.В. на случай расторжения брака. Таким образом, она в одностороннем порядке нарушила право другого лица Алаева Р.В. знать и выражать волеизъявление о правах и обязанностях, которые могут возникнуть в связи с расторжением брака. В заявлении отсутствует подтверждение того, что она достигла соглашения с Алаевым Р.В., в том числе, на случай расторжения брака. Брачный договор между супругами не заключался. Кроме того, заявление содержит в себе обязательное отлагательное условие – факт расторжения брака, которое не наступило, соответственно права и обязанности также не наступили, оно не содержит в себе правовых последствий.

В заявлении Алаевой Т.Р. от 05.12.2017 года нотариусом лишь засвидетельствована подлинность подписи, что означает, что данное заявление даже не является односторонней сделкой.

Также ссылалась на тяжелое материальное положение Алаева Р.В., отсутствие работы, на то, что они не проживали совместно в 2016 году, наличие обязательств по уплате алиментов перед Бурлаковой С.В. на содержание сына Алаева М.Р. Указанные обстоятельства были предметов спора в Химкинском городском суде Московской области по делу № 2-5970/16 о расторжении брака, взыскании алиментов и определении порядка общения с ребенком.

Алаев Р.В. в 2016 году расторгал свой брак, был безработным, жил отдельно в квартире его матери и денег ей не давал. Денежные средства на покупку дома и земельного участка в д. Пикино давали ее родители. Она же давала ему деньги для оплаты алиментов, которые он клал на свою банковскую карту и переводил на карту Бурлаковой С.В.

Приобретенное 23.11.2016 года еще на свою фамилию Алаева (Богомазова) Т.Р. за год до заключения 28.10.2017 года брака с Алаевым Р.В. недвижимое имущество полагала своей личной собственностью.

Подписывая заявление от 05.12.2017 года, Алаева Т.Р. предполагала, что заявление написано ею на случай расторжения брака, наступления которого она не желала. Она не обращала внимания на слова, напечатанные другими людьми, про совместное проживание и общие средства, поскольку не понимала тогда их юридического значения. Для нее на тот момент было главное - показать свекрови, что она не хочет разводиться. В нотариальной конторе ей пояснили, что такое заявление не является сделкой и не влечет правовых последствий.

Еще в 2016 году ею не создавалась общая собственность с Алаевым Р.В., тем более, для нее и ее родителей в этом не было никакой необходимости. Кроме того, даже если бы за год до брака Алаев Р.В. и пожелал бы заплатить за дом и землю в деревне Пикино, то у него не было такой финансовой возможности, поскольку у него не было денежных средств и не было работы. Общая собственность может создаваться на общие денежные средства, но у Алаева Р.В. денежных средств для оплаты участка и дома не было, он не мог являться покупателем и участником общей долевой собственности указанного имущества. С 2016 года по 2020 год Алаев Р.В. не выражал волеизъявление на оформление какой-либо доли в праве собственности на дом на его имя, и он не имел права выражать такое волеизъявление в связи с тем, что он не оплачивал деньги и не создавал общую собственность на землю и дом в деревне Пикино. Кроме того, указывала, что с 2016 года прошли все сроки исковой давности.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

На основании п. 1, 2, ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что брак между Алаевой (Богомазовой) Т.Р. и Алаевым Р.В. был заключен 28.10.2017 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-ИК № 705015 (Химкинский отдел ЗАГС Московской области).

Как указывает сторона по иску, до вступления А. Т.Р. в брак с А. Р.В., ею было приобретено имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером /номер/ расположенный по адресу: /адрес/ и жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером /номер/, площадь 144,5 кв.м., по адресу: /адрес/

Установлено, что имущество было приобретено Алаевой (Богомазова) Т.Р. 23.11.2016 года за год до заключения брака с Алаевым Р.В.

Согласно имеющимся документам, представленным по запросу суда в копии регистрационного дела на земельный участок и жилой дом, предварительный договор от 09.11.2016 года, основной договор от 23.11.2016 года, приложения к договору, квитанции по оплате, передаточный акт, акт о выполнении обязательств подписаны и заключены Богомазовой Т.Р.

        Истец указывал на то, что спорное имущество подлежит включению в наследственную массу с учетом нотариального заявления от 05.12.2017 года, оформленного Алаевой Т.Р., в котором указано, что Алаевой Т.Р. на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельный участок и жилое помещение. Указанное имущество приобретено ею на основании договора купли – продажи от 23.11.2016 года совместно с Алаевым Р.В., 09.11.1983 года рождения, в период совместного проживания, но не в период брака, за счет общих денежных средств. Брак между ними заключен 28.10.2017 года. В случае расторжения брака, она обязуется выплатить Алаеву Р.В. денежную компенсацию, равную половине стоимости вышеуказанного имущества и один из автомобилей, принадлежащий ей на период расторжения брака (л.д. 198, т.3).

       Вместе с тем, в отсутствие соответствующего соглашения общая собственность в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания сторон без регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом. Фактические семейные отношения без регистрации брака не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

        Достоверных доказательств, свидетельствующих об использовании Алаевой Т.Р. личных денежных средств Алаева Р.В. при покупке земельного участка и дома, в материалы дела не представлено.

Фактически, написанное Алаевой Т.Р. нотариальное заявление от 05.12.2017 года не содержит правовых последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Алаев Р.В. указанное нотариальное заявление не подписывал. Алаева Т.Р. в одностороннем порядке в указанном заявлении определила права и обязанности сторон на случай расторжения брака, мотивировав их возникновение по собственному усмотрению, то есть избрала порядок регулирования прав и обязанностей сторон на случай расторжения брака. При этом, супруги не заключали брачный договор.

Заявление, исходя из его содержания, не может являться односторонней сделкой, поскольку в нем Алаева Т.Р. пытается дать свою правовую оценку отношениям, касающимся Алаева Р.В., и единолично, по своему собственному усмотрению, регулирует права и обязанности, не только свои, но и Алаева Р.В. на случай расторжения брака. В заявлении отсутствует подтверждение того, что Алаева Т.Р. достигла соглашения с Алаевым Р.В., в том числе, на случай расторжения брака. Заявление содержит в себе обязательное отлагательное условие – факт расторжения брака, которое не наступило, соответственно права и обязанности также не наступили.

Доказательств материального положения Алаева Р.В. на период 2016 года, которое позволяло бы ему приобрести совместно с Алаевой Т.Р. спорное имущество, суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что спорное имущество зарегистрировано на Алаеву Т.Р. после его приобретения, спора о признании сделки недействительной, либо спора о разделе имущества, не заявлялось.

Таким образом, доводы ответчика об отнесении спорного имущества к совместно нажитому имуществу объективно ничем не подтверждены, и основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного суд считает, что земельный участок и жилой дом не подлежат включению в наследственную массу, соответственно, не могут являться объектом наследственных прав, поэтому законные основания для удовлетворения иска Алаева М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. к Алаевой Т.Р. о взыскании денежной компенсации в данном случае отсутствуют.

Не подлежат и удовлетворению исковые требования Алаевой Т.Р. к Алаеву М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество в виде дома и земельного участка, поскольку имущество зарегистрировано за Алаевой Т.Р., она является собственником имущества, спора о признании права на указанное имущество не заявлено. С момента приобретения указанного земельного участка и жилого дома по договору купли - продажи от 23.11.2016 года и последующей регистрации права собственности Алаева Т.Р. является законным собственником спорного недвижимого имущества. Повторное признание права собственности на имущество законом не предусмотрено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска Алаева М.Р. в лице законного представителя Бурлаковой С.В. к Алаевой Т.Р. о взыскании денежной компенсации не имеется и оснований для удовлетворения иска Алаевой Т.Р. в части признания отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу после смерти Алаева Р.В. права на денежную компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости вышеуказанного имущества.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения встречного иска, оснований для взыскания с Алаевой Т.Р. в силу ст.ст. 96, 98, 100 ГПК РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 360 000 рублей и расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в сумме 36 309 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Алаевой Т. Р. к Алаеву М. Р. в лице законного представителя Бурлаковой С. В. о признании права личной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим и не подлежащим включению в наследственную массу недвижимого имущества,

       встречный иск Алаева М. Р. в лице законного представителя Бурлаковой С. В. к Алаевой Т. Р. о взыскании денежной компенсации и судебных расходов оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                           подпись                            Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                         Т.М. Воронова