Решение по делу № 2-828/2023 от 20.02.2023

    Дело № 2-828/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Междуреченский городской суд

    Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи             Чирцовой Е.А.,

    при секретаре                                                      Малоедовой И.В.,

    с участием прокурора                                             Сотниковой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по исковому заявлению Винокуровой Зои ФИО1 к Акционерному обществу «Междуречье» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Винокурова З.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Междуречье» (далее АО «Междуречье») о выплате сумм в счет возмещения морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что в период работы в АО «Междуречье» истцу установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> (Акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ).

      Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

      Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

По заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины АО «Междуречье» в развитии профессионального заболевания составляет <данные изъяты> %.

    АО «Междуречье» признав свои вину 100% в образовании у истца профессионального заболевания, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу компенсацию морального вреда в связи с профзаболеванием <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что указанная сумма занижена и не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания в связи с указанным профзаболеванием. Профзаболевание прогрессирует, она постоянно испытывает боль в области поясницы, боль отдает в ногу, бедро, ягодицу. Из-за боли тяжело поднимать предметы, выпрямляться, наклоняться, обычные действия стали невозможными. Боли усиливаются даже при незначительных физических нагрузках. У неё нарушен сон. Не может выполнять работу по дому. Ранее увлекалась лыжами, ходила в бассейн, в настоящее время данный досуг стал не возможен. Такое состояние беспомощности угнетает его, заставляет переживать, в результате испытывает нравственные страдания. Проходит медикаментозное и санаторно-курортное лечение по ПРП, однако улучшений нет.

    В связи утратой профессиональной трудоспособности истец полагает, что с учетом степени вины предприятия с АО «Междуречье» необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., также просила взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что постоянно испытывает боль в области поясничного отдела, боль отдает особенно в левую ногу. Из-за боли тяжело поднимать предметы, выпрямляться, наклоняться, обычные действия стали невозможными, нарушен сон, также наблюдается волочение левой ноги при ходьбе. Не может выполнять работу по дому. Боли усиливаются даже при незначительных физических нагрузках. Ранее любила кататься на лыжах, ходить в бассейн. Постоянно проходит лечение согласно ПРП в виде инъекций, использования мазей, обезболивающих препаратов, одни раз в год санаторно-курортное лечение, также дополнительно за свой счет ставит блокады, иглоукалывание, однако улучшений не наблюдается.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и в судебном заседании.

    Представитель ответчика АО «Междуречье» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставила возражения в письменном виде, которые сводятся к тому, что АО «Междуречье» выплатило истцу на основании соглашения о компенсацию морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Выплаты произведены по заявлению истца на основании ФОС, Коллективного договора АО «Междуречье», действующих на <данные изъяты> годы. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражала в отношении размера указанной суммы, тем самым согласилась с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства, так как повторное взыскание компенсации морального вреда является злоупотреблением со стороны истца. Просила учесть, что истец не утратила способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном медицинском и бытовом постороннем уходе. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца. Также просили отказать во взыскании судебных расходов в указанном размере, полагая их завышенным, снизив до разумных пределов.

        Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пояснения свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах с учетом степени вины ответчика и сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

        Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

        Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

        Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

        Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

        В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

    В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, сто в период работы истца на предприятии ответчика у Винокуровой З.А. развилось профессиональное заболевание мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы пояснично-крестцового уровня, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, копией трудовой книжки.

      Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии утрата профтрудоспособности подтверждалась.

      Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по вышеуказанному профзаболеванию с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

По заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины АО «Междуречье» в развитии профессионального заболевания <данные изъяты> %.

    АО «Междуречье» признав свои вину <данные изъяты>% в образовании у истца профессионального заболевания, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Винокуровой З.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, проходит санаторно-курортное лечение, в связи с профессиональным заболеванием, проходит амбулаторное лечение, обследования.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, подруги истца, которая пояснила, что в связи с приобретенным профессиональным заболеванием истец испытывает боль в поясничном отделе позвоночнике, которая отдает в ноги. При ходьбе левую ногу постоянно волочет. Она стала скована в движениях, не может долго сидеть и стоять в одном положении. Боли усиливаются даже при незначительных физических нагрузках, резких движениях. Ей известно, что она постоянно использует для облегчения состояния обезболивающие мази, таблетки, также ставит инъекции, ездит в санаторий. Ранее любила кататься на лыжах, велосипеде, помогала сыну на даче, Раньше вела очень активный образ жизни, была энергичной, сейчас замкнулась ввиду болезненного состояния.

    Материалами дела подтверждено, что профзаболевание – мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы пояснично-крестцового уровня у истца развилось вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение в виде инъекций, таблеток, один раз в год санаторно-курортное лечение. Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

    Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Согласно пункту 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, действующего на момент возникших правоотношений на <данные изъяты> год, в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее <данные изъяты>% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Коллективным договором АО «Междуречье, действующим на <данные изъяты> годы, заключенным между работниками и профсоюзами предусмотрено, что в случае причинения работодателем вреда своему работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у работодателя, данный работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя, предшествующий моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

По смыслу изложенных выше положений нормативных правовых актов, подлежащих применению к спорным отношениям, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли - в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре, в том числе условия выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств. В данном случае стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону, и определяют обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. Именно данное право реализовано ответчиками в рамках коллективных договоров.

    Из содержаний вышеизложенных норм, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

    Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания - <данные изъяты> истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Вина ответчика выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, в причинении вреда здоровью истцу подтверждена актом о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, а кроме того не отрицается ответчиком.

    Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профзаболевания он до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает болезненные ощущения, так как состояние здоровья истца не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, истец вынуждена постоянно принимать медикаментозное лечение, в том числе дополнительное лечение за счет собственных средств.

    В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, и суд считает необходимым определить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины ответчика и сумм, выплаченных в добровольном порядке исходя из расчета: <данные изъяты>., довзыскать с АО «Междуречье» в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием мышечно-тонические (миофасциальные) синдромы пояснично-крестцового уровня в размере <данные изъяты> руб.

    Указанную сумму суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях с АО «Междуречье» в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, в подтверждение указанных расходов представлен договор, акт выполненных работ, расписка на сумму <данные изъяты> рублей.

    Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Винокуровой Зои ФИО1 к Акционерному обществу «Междуречье» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Междуречье» в пользу Винокуровой. Зои ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания <данные изъяты>; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Акционерного общества «Междуречье» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

    Судья                                                                   Е.А. Чирцова

    Копия верна

    Судья                                                                                 Е. А. Чирцова

    Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-828/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области