Решение по делу № 33-15685/2017 от 23.11.2017

Судья: Головочева О.В. Гр.д. № 33-15685/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Самодуровой Н.Н. Никоновой О.И.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Асташова В.Г. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

«исковое заявление администрации г. о. Тольятти удовлетворить.

Обязать Асташова В.Г. и Асташову И.Ю. в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, в соответствии с проектом и соблюдением требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Асташова В.Г., Асташовой И.Ю., объяснения Ермолаевой В.Н., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя администрации г.о. Тольятти по доверенности Зыкова В.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. о. Тольятти обратилась в суд с иском к Асташову В.Г., Асташовой И.Ю. о приведении в прежнее состояние самовольно перепланированного жилого помещения.

В обоснование требований администрация г. о. Тольятти указала, что на основании заявления Ермолаевой В.Н., проживающей по адресу: <адрес>, было установлено, что собственники квартиры № провели самовольную перепланировку и переоборудование жилого помещения, а именно проведены следующие работы по переустройству и перепланировке:. демонтаж части стены между жилой комнатой и кухней первого этажа;. демонтаж части стены между жилой комнатой площадью 12,3 кв. м, и комнатой 9,1 кв.м. второго этажа; объединены балконы первого и второго этажа с жилой площадью квартиры; осуществлена закладка дверного проема между коридором первого этажа и помещением кухни; осуществлена закладка дверного проема между коридором второго этажа и помещением площадью 9,1 кв.м.; самовольно переустроены инженерные коммуникации (отопления, ХВС, ГВС, канализации и сантехнических приборов).

Так же была получена информация о взрыве бытового газа 08.03.2015 г. в самовольно перепланированном помещении по указанному адресу.

По результату обследования и выявления самовольной перепланировки собственникам было направлено предписание с указанием срока приведения в прежнее состояние жилого помещения до 15.08.2015 г.

Однако ответчики не привели в прежнее состояние жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация г. о. Тольятти просила суд обязать Асташова В.Г. и Асташову И.Ю. привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 60-лет СССР, д.18 кв.4, в прежнее состояние, в соответствии с проектом и соблюдением требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований, в шестимесячный срок.

Асташов В.Г., Асташова И.Ю. заявили встречное исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором указали, что с целью повышения комфортности проживания в квартире произведена была перепланировка без переустройства.

Ссылаясь на то, что переустройство и перепланировка не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права третьих лиц, собственников иных жилых помещений, выполнены с учетом градостроительных норм, в связи с чем просят сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Асташов В.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Асташов В.Г. и Асташова И.Ю., являющиеся собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, самовольно осуществили переустройство своей квартиры.

В ходе переустройства Асташовы произвели следующие изменения:

- устройство в межкомнатной стене дверного проема шириной 1 м арочной конфигурации между помещениями № и № первого этажа; - демонтаж существующего дверного блока в наружной стене помещения № первого этажа;

- заделка кирпичной кладкой существующего дверного проема между помещениями № и № первого этажа;

- заделка кирпичной кладкой существующего оконного проема в помещении № первого этажа;

- демонтаж оконного и дверного блоков между помещением № и лоджией первого этажа;

- утепление периметра лоджии первого этажа путем устройства утепляющих слоев по ограждающим конструкциям, установки оконного блока с двойным остеклением;

- демонтаж подоконной части стены в проеме между помещением № и лоджией первого этажа, в пределах габаритов створа существующего оконного проема;

- демонтаж оконного и дверного блоков между помещением № и лоджией второго этажа;

- утепление периметра лоджии второго этажа путем устройства утепляющих слоев по ограждающим конструкциям, установки оконного блока с двойным остеклением;

- организация помещения № на первом этаже путем устройства кирпичной стены с оконным блоком с двойным остеклением, стена установлена по линии контура здания на основании ленточного фундамента.

В соответствии с п.1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии в п 4.2.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, устанавливает прямой запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В нарушение указанных норм Асташовы демонтировали части стены между жилой комнатой и кухней первого этажа; демонтировали части стены между жилой комнатой площадью 12,3 кв.м. и комнатой 9,1 кв.м. второго этажа; объединили балконы с жилой площадью квартиры, как на первом, так и на втором этаже квартиры; осуществили закладку дверного проема между коридором первого этажа и помещением кухни; осуществили закладку дверного проема между коридором второго этажа и помещением площадью 9,1 кв.м.; самовольно переустроили инженерные коммуникации (отопления, ХВС, ГВС, канализации и сантехнических приборов) путем их выведения из комнат на лоджии.

Доводы Асташовых об усилении несущей способности в межкомнатной стене между комнатами № и № на 300 %, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку в законе содержится прямой запрет на воздействие проемов в несущих стенах.

То обстоятельство, что демонтаж подоконной части стены в проеме между помещением № и лоджией первого этажа, в пределах габаритов створа существующего оконного проема и демонтаж оконного и дверного блоков между помещением № и лоджией второго этажа выполнены прежними собственниками, не освобождает нового собственника помещения от предусмотренной действующим законодательством ответственности.

Выводы эксперта ООО «Экспертный центр Кузнецова», который в своем заключении сослался на соответствие выполненных работ ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительным нормам и требованиям безопасности, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку экспертом проигнорированы положения п. п. 4.2.4.9., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования администрации г. о. Тольятти, отказав Асташову В.Г., Асташовой И.Ю. в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание заключение эксперта ООО «Экспертный центр Кузнецова» подлежат отклонению, поскольку по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть не имеет для суда заранее установленной силы, должно оцениваться судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции оценил все доказательства в совокупности и дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

С доводом о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, согласиться не представляется возможным, поскольку в силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных и объемно-блочных зданий, любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению.

Нарушений норм материального или процессуального законодательства являющихся основанием к отмене решения суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асташова В.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: