Решение по делу № 1-66/2020 от 30.07.2020

60RS0023-01-2020-000535-10                         Дело № 1-66/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Красногородск

Псковской области                                 27 августа 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при помощнике судьи Кошкине М.В.,

с участием государственного обвинителя Забейда А.А.,

подсудимого Васильева Д.А.,

его защитника Муравьева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Васильева Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Васильев Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Васильев Д.А. решил совершить тайное хищение имущества из гаража, принадлежащего ФИО1., расположенного около <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Васильев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут подошел к двери гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, открыл незапертую дверь и прошел внутрь, таким образом незаконно проник в помещение гаража.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно пребывая в помещении гаража ФИО1 Васильев Д.А. тайно похитил триммер бензиновый «Champion Е333-2» стоимостью 6 000 рублей.

После чего Васильев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Действия обвиняемого Васильева Д.А. органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении в отношении Васильева Д.А. уголовного преследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный ущерб. Материальных и моральных претензий она к Васильеву Д.А. не имеет.

Подсудимый Васильев Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и также поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон также поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый Васильев Д.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Он полностью признал свою вину, содеянное осознал и раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается потерпевшей.

Поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, раскаялся, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева Д.А. по указанным основаниям.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – триммер бензиновый марки «Champion Т333-2» подлежит оставлению у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева Д.А. подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Заявление защитника адвоката Муравьева К.А. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Муравьева К.А. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева Дмитрия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»
ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву Д.А. отменить.

3. Вещественное доказательство триммер бензиновый марки «Champion Т333-2» оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

4. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, освободить Васильева Д.А. от оплаты процессуальных издержек.

5. Копию настоящего постановления направить Васильеву Д.А., его защитнику Муравьеву К.А., ФИО1 прокурору Красногородского района Псковской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     /подпись/ М.А. Григорьев

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда                         М.А. Григорьев