Решение по делу № 2-5529/2019 от 05.09.2019

50RS00№-20                                        

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                       №

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 430 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 92 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МКК «Монеза» предоставило ответчику займ в размере 15 000 рублей на срок 3 месяца под 202,78 годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 430 рублей 54 копейки. 10.05.2018г. между ООО МФК «Монеза» (ранее ООО ММК «Монеза» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО МФК «Монеза» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

          Истец - представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» (ранее ООО МКК «Монеза») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МКК «Монеза» предоставило ответчику займ в размере 15 000 рублей на срок 3 месяца под 202,78% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 430 рублей 54 копейки, а именно:

основной долг - 15 000 рублей;

начисленные и неуплаченные проценты - 37 430 рублей 54 копейки.

10.05.2018г. между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО МФК «Монеза» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

      Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 52 430 рублей 54 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 92 копейки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 52 430 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1 772 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

50RS00№-20                                        

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                       №

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 52 430 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1 772 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина