Решение по делу № 2-3480/2015 от 06.05.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (далее Истец) и ФИО12 (Далее ответчик - 1) был заключен ФИО2 аренды техники без оператора за № №, на основании чего Ответчику – 1 оказывались услуги. ФИО2 предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Спецификации. Спецификация и акт приема – передачи оформляется на каждую единицу техники, передаваемую Арендатору. Стороны установили, что за арендуемую технику Арендатор уплачивает ФИО3 арендную плату в размере указанном в Спецификации, в том числе <данные изъяты>% НДС в месяц. По итогам календарного месяца, в котором оказываются услуги стороны подписывают акт об оказанных услугах. Акт об оказании услуг стороны обязаны подписать в течении 5-ти рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги. Как видно из актов об оказанных услугах, подписанных сторонами без замечаний, услуги по ФИО2 оказаны истцом в полном объеме, приняты Ответчиком – 1, претензий по поводу объема, сроков и качества услуг от Ответчика – 1 не поступало. Однако со стороны Ответчика – 1 аренда техники в полном объеме оплачена не была. На момент подачи заявления в суд, задолженность Ответчика – 1 по ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты>%. В настоящее время указанная сумма задолженности Ответчиком - 1 не погашена.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и директором ФИО13 ФИО1 (далее Ответчик – 2) был заключен ФИО2 поручительства № к ФИО2 аренды техники. Поручитель солидарно обязуется отвечать перед ФИО3 за ООО ФИО14 по ФИО2 аренды техники, заключенного между ФИО3 и Арендатором. Просит взыскать с ФИО15», ФИО1 солидарно основной долг по ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., взыскать с <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО16, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО17 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или ФИО2 поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (далее Истец) и ФИО19 (Далее ответчик - 1) был заключен ФИО2 аренды техники без оператора за № №, на основании чего Ответчику – 1 оказывались услуги. ФИО2 предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Спецификации. (л.д.9-20).

ФИО2 п.1.4 ФИО2 Спецификация и акт приема – передачи оформляется на каждую единицу техники, передаваемую Арендатору. Стороны установили, что за арендуемую технику Арендатор уплачивает ФИО3 арендную плату в размере указанном в Спецификации, в том числе <данные изъяты>% НДС в месяц.

ФИО2 п.2.5 ФИО2 по итогам календарного месяца, в котором оказываются услуги стороны подписывают акт об оказанных услугах. Акт об оказании услуг стороны обязаны подписать в течении 5-ти рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги.

ФИО2 п.2.7 ФИО2 по окончании арендных отношений Арендатор обязуется подписать акт об оказанных услугах и акт сверки расчетов в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи – приемки техники, а в случае не подписания и не предоставления мотивированного отказа ФИО3, услуги считаются оказанными в полном объеме.

Как видно из актов об оказанных услугах, подписанных сторонами без замечаний, услуги по ФИО2 оказаны истцом в полном объеме, приняты Ответчиком – 1, претензий по поводу объема, сроков и качества услуг от Ответчика – 1 не поступало.

Однако со стороны Ответчика – 1 аренда техники в полном объеме оплачена не была. На момент подачи заявления в суд, задолженность Ответчика – 1 по ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты>%. В настоящее время указанная сумма задолженности Ответчиком - 1 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и директором ФИО20 ФИО1 (далее Ответчик – 2) был заключен ФИО2 поручительства № к ФИО2 аренды техники. Поручитель солидарно обязуется отвечать перед ФИО3 за <данные изъяты> по ФИО2 аренды техники, заключенного между ФИО3 и Арендатором. (л.д.64-65).

В соответствии с п. 1.1. ФИО2 поручитель солидарно обязуется отвечать перед ФИО3 за <данные изъяты> по ФИО2 аренды техники №№, заключенного между ФИО3 и Арендатором.

Расчет задолженности проверен и принят судом.

Учитывая, что задолженность ответчиками не погашена, по ФИО2 поручительства поручитель ФИО1 солидарно обязуется отвечать перед ФИО3 за ООО «АвтоСтрой» суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., с ответчика ФИО21 государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО22 ФИО1 в пользу ФИО23 основной долг по ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (один <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Потапова