Решение по делу № 2-43/2018 от 26.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 г.                            <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего - судьи Асабаева С. А.,

при секретаре ФИО4-Э.,

с участием представителя истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульта дополнительного офиса Чеченского регионального филиала в <адрес> ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала в <адрес> (далее – «Банк», «истец», «кредитор») обратилось в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики (далее – суд) с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – «ответчики»), в котором просит:

1. Взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность в сумме – 442 973 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 7 629 руб. 73 коп. Всего на сумму – 450 602 руб. 78 коп.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Чеченского регионального филиала в <адрес> ФИО6 (далее – Кредитор) и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). Размер кредита составил 500 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 15% годовых. Срок возврата заемных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Распоряжением Управляющего о предоставлении кредита со ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче кредита, на расчетный счет Заемщика, открытого в Дополнительном офисе Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес>, перечислена сумма предоставленного кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В течение действия Договора Заемщиком систематически допускались нарушения срока уплаты ежемесячного платежа по кредиту.

С октября 2014 года Заемщик допустил просрочку и в срок, определенный договором, не уплатил проценты и не погашает основной долг по настоящее время.

В адрес Заемщика и Поручителей Кредитором было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу и уплатить проценты за пользование кредитом, предупредив о том, что в случае неисполнения предписания, будет вынужден обратиться в суд с аналогичным требованием.

В установленный в требовании срок Заемщик и Поручители долг не погасили, проценты не уплатили.

На момент обращения в суд задолженность Заемщика перед Банком составляет 442 973 руб. 05 коп., из них: основной долг – 218 181 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 144 267 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 80 523 руб. 69 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору между Банком и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 1334091-7/2.

Согласно пункту 2.1. указанных договоров Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков ФИО1 и ФИО2 возражения на исковое заявление не поступили.

От ответчика ФИО3 поступили возражения, согласно которым с предъявленным иском к нему он не согласен, договор поручительства является ничтожным по основаниям ст. 168 и 179 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что договор поручительства с ним считает ничтожным на том основании, что ФИО1 обманным путем уговорил его быть поручителем при получении кредита.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО3, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК России односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК России обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора.

На основании статьи 361 ГК России по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК России (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязате&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;????

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном объеме: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК России).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК России).

Как следует из статьи 807 ГК России, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом основаны на положениях статьи 809 ГК России, а также пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На основании статьи 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК России предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 819 ГК России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пп. 1 и 2 ст. 814).

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены, а потому исковые требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки основаны на законе и подлежат взысканию с должников.

Довод ответчика ФИО3 о том, что договор поручительства с ним считает ничтожным на том основании, что ФИО1 обманным путем уговорил его быть поручителем при получении кредита, суд признает несостоятельным, так как относится к взаимоотношениям самих ответчиков.

Согласно статье 98 ГПК России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статей 309, 310, 314, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК России, руководствуясь статьями 12, 67, 98, 194-198, 233 ГПК России, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 21. 07. 1990 года рождения, ФИО2, 01. 06. 1958 года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» общую задолженность в сумме 442 973 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 7 629 руб. 73 коп. Всего на сумму – 450 602 руб. 78 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             судья С. А. Асабаев