Решение от 17.10.2022 по делу № 2-1459/2022 (2-10972/2021;) от 17.12.2021

УИД 72RS0014-01-2021-019606-26

дело № 2-1459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              17 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2022 по иску Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах потребителя Хуббатуллиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМХАУС» о признании договора от 3 июля 2021 года договором подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТГОО «Центр защиты прав потребителей» обратилось с иском в суд в интересах Хуббатуллиной ФИО7 к ответчику ООО «ТМХАУС» о признании договора от 3 июля 2021 года договором подряда, взыскании убытков в размере 555 000,00 руб., неустойки в размере 555 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб., штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2021 Хуббатуллина ФИО8 обратилась к ответчику ООО «ТМХАУС» с целью изготовления ей для личных нужд строений Бани с фундаментом, террасой и крышей на участке по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>. Ответчиком договор оформлен как Договор купли-продажи № от 03.07.2021. Цена строения была определена в размере 517 000,00 руб. Истцом денежные средства оплачены в полном объеме согласно представленным платежным поручениям от 03.07.2021 г., 11.09.2021 г., 08.09.2021 г. Также истцом понесены расходы в виде уплаты за устройство фундамента под Баню в размере 24 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2021г., от 20.09.2021 г.; расходы по доставке, разгрузке изготовленной Бани в размере 14 000,00 руб.

Истец считает заключенный между сторонами Договор от 03.07.2021, договором подряда в виду того, что по заданию заказчика, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязался выполнить за счет собственных средств и с применением собственных материалов, указанных в спецификации строительство бани с фундаментом на земельном участке.

После выполнения работ по изготовлению и устройству бани истцом были обнаружены недостатки в выполненной работе, которые он считает существенными, о чем истцом заявлено в акте выполненных работ от 30.09.2021, подписанного с замечаниями.

09.10.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, в виду наличия существенных недостатков. 19.10.2021 ответчик ответил отказом. Истцом заявлены вышеуказанные требования в судебном порядке.

Заявлением от 15.09.2022 ТГОО «Центр защиты прав потребителей» увеличила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2021 по 15.09.2022 в размере 555 000 руб.

Истец Хуббатуллина ФИО9. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Представитель ТГОО «Центр защиты прав потребителей» Музалевских И.А. действующая на основании доверенности от 01.08.2022, в судебном заседании исковые требования Хуббатуллиной ФИО10 с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания. В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика на исковое заявление (том 1 л.д. 109-116), в которых он указал, что с исковыми требованиями ТГОО «Центр защиты прав потребителей», в интересах Хуббатулиной ФИО11 не согласен. Предметом договора является товар согласно спецификации. 30.09.2021 товар был доставлен истцу третьими лицами до места установки без повреждений и в комплектации согласно спецификации. 30.09.2021 истец подписала акт сдачи-приемки оказанных услуг с единственным замечанием: соотношение диагоналей торцевой части стены с окном расходятся на 3 см. Кроме того в Акте указано, что претензий по сборке и качеству материалов не имеется. 15.09.2021 в силу отсутствия возможности истца самостоятельно осуществить устройство стоек из блоков под модуль, между сторонами было подписано соглашение №, предметом которого являлся монтаж блоков на подсыпке с засыпной песчано-бетонной смеси (12шт.). Стоимость соглашения составила 24 000 руб. Услуги были оказаны в рамках данного соглашения. К моменту доставки товара площадка была спланирована для установки модуля. Таким образом, стороны фактически исполнили условия договора купли-продажи, продавец передал товар в сроки, оговоренные договором, а покупатель принял товар и оплатил его. Ответчик посредством заключения дополнительного соглашения оказал услуги истцу по монтажу блоков под модуль на сумму 24 000 руб. Полагает о признании договора купли-продажи договором подряда не имеют законных оснований, так как конструкция (модуль) является товаром, сборка модуля (баня) осуществлялась без выезда на место его установки, в заводских условиях на основании образца, который согласован с покупателем. Комплектация модуля материалами индивидуальна и согласована с покупателем. Указанное подтверждается Дилерским договором по распространению продукта № от 15.01.2021, который подписан между ООО «ДОКА» (продавец, изготовитель) и ООО «ТМХАУС» (Дилер), Дополнительным соглашением № (заказ 1407) между ООО «ДОКА» (продавец, изготовитель) и ООО «ТМХАУС» (Дилер), договором-заявкой на перевозку груза от 29.09.2021. ОКВЭД «строительство жилых и нежилых зданий» не является средством ограничения в способах изготовления и продажи товара. Истец толкует данный вид экономической деятельности в целях признания договора купли-продажи как договора подряда на строительство зданий, иными словами введение недвижимости. Модуль же, заказанный истцом, является товаром и не является объектом недвижимости. Также полагает, что основания для взыскания убытков по договору купли-продажи отсутствуют, так как стороны договора исполнили свои обязательства друг перед другом, что подтверждается подписанным сторонами 30.09.2021Актом сдачи-приемки оказанных услуг. При этом покупатель на основании этого же акта принял товар в соответствии с той комплектацией, которую он согласовал с продавцом. После готовности товара Покупатель дополнительно заключил с ответчиком два соглашения: об установке модуля бани и устройстве стоек под модуль. Покупатель (истец) оплатил указанные услуги в рамках иного соглашения. Недостатки, якобы выявленные заявителем при приемке образовались в результате транспортировки и установки модуля, но не при его изготовлении, носят незначительный характер и устранимы. Исполнитель был готов устранить в разумные сроки, о чём извещался покупатель. Однако истец не предоставил возможности не только устранить недостатки, образовавшиеся при установке модуля, но и их установлению: представители изготовителя и продавца не были вызваны для составления соответствующего акта. Недостатки не препятствуют эксплуатации модуля по назначению. Заявленная истцом неустойка является незаконной, так как ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и в сроки, согласованные с покупателем. Соглашение о транспортировке и установке товара осуществлялись вне договора купли-продажи и оплачивались покупателем раздельно. Услуги по транспортировке и установке модуля оказаны в сроки, согласованные с покупателем. Установка модуля осуществлена по отдельному устному соглашению с покупателем за его счет. Таким образом, законные основания для взыскания с покупателя морального вреда в рамках исполнения договора купли-продажи отсутствуют.

    Представитель третьего лица ООО «Дока» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.07.2021 между ООО «ТМХАУС» (продавец) и Хуббатуллиной ФИО12. (покупатель) заключен договор № (далее – договор) (том 1 л.д. 15-18).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар согласно спецификации (Приложение №), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из п. 1.2. договора следует, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительно в спецификации может быть предусмотрено условие о заказе покупателем услуг по сборке и монтажу приобретаемого товара, у продавца или третьих лиц, с указанием условий сборки и/или монтажа.

В соответствии с п. 2.1. договора продавец обязуется: передать покупателю товар надлежащего качества, в надлежащей упаковке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; одновременно с передачей товара передать покупателю необходимую документацию; передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц. Одновременно с передачей товара, покупателю передаются следующие принадлежности и документы: комплект документов и чертежей на индивидуальный проект бани, а также правила эксплуатации деревянной бани (приложение №) и рекомендации по техническому обслуживанию бани (приложение №) (п. 2.2. договора).

Цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 517 000 руб., без НДС (п. 3.1. договора). Оплата производится в следующем порядке:- покупатель, в доказательство заключения настоящего договора, обеспечивает внесение предоплаты в размере 300 000 руб.; - после сборки силовой части бани, покупатель оплачивает вторую часть суммы, в размере 108 500 руб.; - сумма в размере 108 500 руб. вносится покупателем не менее чем за три дня до отгрузки товара со склада продавца (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1. договора срок изготовления определяется продавцом, в зависимости от загруженности производства. Примерный срок изготовления составляет от 21 до 65 рабочих дней. Доставка товара осуществляется логистической компанией до города покупателя, указанного в заказе.

Как следует из п. 4.3. договора установка фундамента осуществляется минимум за 7 дней до установки основной конструкции, своими силами за счёт собственных средств покупателя. При оплате денежных средств позднее даты подписания договора, срок изготовления товара пролонгируется на соответствующее количество дней (п. 4.4. договора).

Согласно спецификации к договору (Приложение №) в договор включены работы по внутренней и наружной отделке, утепление стен, основания и потолка, обшивка стен и потолка, ограждение террасы, наружная обработка, фундамент.

В соответствии со ст. 421 п. 3 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из спорного договора следует, что изготавливаемая баня не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по установке фундамента, сборки силовой части бани, установки основной конструкции в соответствии с эскизом по индивидуальному проекту, согласованному с истцом, обязан был осуществить доставку и монтаж. Согласно спецификации к договору (Приложение №) в договор включены работы по внутренней и наружной отделке, утепление стен, основания и потолка, обшивка стен и потолка, ограждение террасы, наружная обработка, фундамент.

Таким образом, из анализа условий договора № от 03.07.2021, заключенного между сторонами, и вышеуказанных норм закона, следует, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами договора купли-продажи и договора подряда, а потому суд считает, что требования истца о признании заключенного между нею и ответчиком договора от 03.07.2021 - договором подряда подлежат удовлетворению.

Из анализа заключенного между сторонами договора от 03.07.2021, суд считает, что передача истцу предварительно оплаченного истцом товара обусловлена его изготовлением по индивидуальному проекту, сборкой и установкой одновременно, и за общее оказание данной услуги истец обязался по договору оплатить цену предоставленных ей услуг по договору.

Договором от 03.07.2021 не предусмотрена отдельная стоимость самой бани, и отдельная цена за оказанные работу по сборке силовой части бани, установки фундамента, установки основной конструкции.

Таким образом, суд считает, что неустойка за нарушение прав потребителя должна быть определена от комплекса услуг, которые истец обязалась оплатить по договору от 03.07.2021, и которые ответчик обязался оказать истцу, с учетом целей потребителя при заключении договора, и при взыскании неустойки за нарушение прав потребителей суд руководствуется положениями соответствующей главы Закона о защите прав потребителей - 3 Глава.

Истцом заявлены вышеуказанные исковые требования о возврате оплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора и за выполнение работ с существенными недостатками, руководствуясь требованиями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Так, согласно условиям спорного договора (п. 4.1.) срок изготовления определяется продавцом, в зависимости от загруженности производства. Примерный срок изготовления составляет от 21 до 65 рабочих дней. Доставка товара осуществляется логистической компанией до города покупателя, указанного в заказе.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных по договору купли-продажи № от 03.07.2021, подписанному сторонами 30.09.2021, ответчик выполнил за отчетный период следующие услуги: Баня каркасной технологии 6000*2300 мм комплектация «Стандарт» с Террасой 6000*1500 мм. В акте указано, что на момент осмотра бани на выставочной площадке, учитывая, что конструкция стоит на блоках не ровно и не в уровень, соотношение диагоналей торцевой стены расходится на 3 см (стена с окном). Также имеется ссылка на дополнительное соглашение № на монтаж блоков 12 штук на подсыпке на сумму 24 000 руб.

09.10.2021 Хуббатуллина ФИО13 направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 517 000 руб., стоимости монтажа фундаментных блоков в размере 24 000 руб., а также оплату услуг двух манипуляторов в размере 14 000 руб.

Ответом от 19.10.2021 № ответчик отказал Хуббатуллиной ФИО14. в удовлетворении претензии.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что истец претензией от 19.10.2021 указала на расторжение договора между сторонами, в связи с чем требования истца об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной за товар денежной суммы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены основания для отказа от исполнения договора в связи с обнаружением существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и существенных отступлений от условий договора.

Истцом представлено суду досудебное экспертное заключение № 02.12.2021, произведенному ТГОО «Центр защиты прав потребителей», из которого следует, что установлено наличие существенных недостатков в выполненной работе: «Недостатки, выявленные на обследуемом объекте, являются значительными и существенными, так как для их устранения необходим демонтаж результата уже выполненных работ. Примечание эксперта: предположительно, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков превысит стоимость изготовления и монтажа бани, но в виду отсутствия денежных средств у потребителя на сметную часть досудебной экспертизы, смета экспертом - оценщиком не составлялась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 16.02.2022 по ходатайству представителя ответчика ООО «ТМХАУС» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз».

Из заключения экспертов ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № А-068/2022 от 18.07.2022 следует, что:

- В строениях, состоящих из бани с фундаментом, террасой и крышей на участке по адресу: <адрес>, 3 очередь имеются недостатки: отсутствие подготовленного основания под фундаментные блоки; неравномерное опирание конструкции бани на фундаментные блоки, сколы и повреждения на поверхности фундаментных блоков, нарушение их геометрии; отсутствие гидроизоляции фундаментных блоков; прочность фундаментных блоков ниже нормируемой; множественные повреждения профилированного настила, вмятины, отслоения окрасочного слоя; стыковка деревянных элементов выполнена со смещением в плоскости. Имеются многочисленные зазоры; узлы опирания конструкции террасы и бани на фундаментные блоки нарушены. Конструкция террасы неплотно прилегает к бане; узлы опирания конструкции террасы и бани на фундаментные блоки нарушены. Конструкция террасы неплотно прилегает к бане; древесина повреждена, имеет следы расслоения, сучки и признаки механических повреждений, трещины, местами нарушена её целостность; поверхность пола террасы имеет отклонение от горизонтали до 24 мм на 2 м; половые доски террасы уложены неровно, расположены не в одной плоскости, некоторые из них «завалены» на один край, делая поверхность пола неравномерной; отклонение от вертикали наружных стен бани составляет 2-4 мм на 1 м, отклонение от вертикали внутренних стен бани составляет 3-5 мм на 1м; на лицевой (декоративной) части террасы зафиксированы следы от транспортировочных балок, стягивающих конструкцию.

- Критичность, возможность устранения выявленных экспертом ООО «АРБИТР» ЦНЭ» недостатков и причины их появления указаны в таблице 3. В связи с тем, что фактически выполненные подрядчиком работы имеют многочисленные неустранимые недостатки и не представляют для заказчика самостоятельной потребительской ценности, требуется произвести демонтаж объекта и возведение конструкций заново с соблюдением строительных норм и правил.

- Стоимость возведения бани с фундаментом, террасой и крышей «под ключ» - 636 097 руб. Стоимость демонтажных работ с вывозом мусора - 41 550 руб. Общая стоимость - 677 647 руб. Общая стоимость с учетом округления - 677 600 руб.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание указанное заключение ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № А-068/2022 от 18.07.2022, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, сторонами заключение не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в основу решения положить именно заключение экспертной организации ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз».

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № А-068/2022 от 18.07.2022, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в связи с отказом потребителя от исполнения договора, отказ которого является законным и обоснованным, с ответчика следует взыскать в пользу потребителя оплаченные по договору денежные средства в сумме (517 000 + 24 000 + 14 000) = 555 000 руб.

Также основанными на законе (ст. ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей») и подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения убытков.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и. 13 а) а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию».

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение требований потребителя с 19.10.2021 (дата направления претензии) по 10.12.2021 (дата подачи иска в суд) в сумме 555 000 руб., а также за следующий период с 11.12.2021 (дата подачи иска в суд) по 15.09.2022 (дата заявления об увеличении исковых требований) в сумме 555 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, расчет неустойки должен быть произведен, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Так, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций.

Следовательно, размер неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 составляет: 517 000 * 3% * 163 дня.

Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 517 000 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом, в связи с не удовлетворением ее личных потребностей, неполучением результата, на который она рассчитывала при заключении договора подряда, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Сумма штрафа согласно положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения права Хуббатуллиной ФИО15 как потребителя действиями ответчика, требования истца о возврате Хуббатуллиной ФИО16 предварительно уплаченной суммы по договору в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере (555 000 + 517 000 + 10 000) / 2 = 541 000 руб.

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 541 000 руб. - по 270 500 руб. в пользу Хуббатуллиной ФИО17. и ТГОО «Центр защиты прав потребителей» - организации, представлявшей интересы Хуббатуллиной ФИО18. в суде.

Согласно положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что понесенные истцом расходы на проведение первоначальной экспертизы в сумме 45 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от 28.10.2021, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), при этом заявленные исковые требования удовлетворяются, с ответчика в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 160 руб. (13 560+300+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2021 №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░21 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.07.2021 № ░ ░░░░░░░ 555 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 517 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 270 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ((░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 270 500 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 160 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/      ░. ░. ░░░░░░