Решение по делу № 2-931/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года                                                                                    п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2015 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Шалиткиной А. А. о взыскании с нее в пользу банка в лице регионального операционного офиса в г. Воронеже в счет погашения задолженности по кредитному договору ........ от ..... по состоянию на ..... денежные средства в размере <.......>, в том числе основной долг <.......>, неуплаченные проценты <.......>, неустойка за несвоевременное погашение кредита <.......>, возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......>,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) первоначально обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Шалиткиной А. А. о взыскании с нее в пользу банка в лице регионального операционного офиса в г. Воронеже в счет погашения задолженности по кредитному договору ........ от ..... по состоянию на ..... денежных средств в размере <.......>, в том числе основной долг <.......>, неуплаченные проценты <.......>, неустойка за несвоевременное погашение кредита <.......>, а также возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......>.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 июля 2015 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области.

Свои исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» мотивировало тем, что ..... между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Шалиткиной А.А. был заключен кредитный договор ........, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <.......> рублей со сроком возврата ..... под <.......>% годовых на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно п. 5.1.5 договора, составлял <.......> рублей. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. Заемщик Шалиткина А.А. получила сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В соответствии с п. 7.1.1 договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Шалиткина А.А. несвоевременно и не в полной мере осуществляла платежи по погашению кредита, а также допустила просрочку по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности (но не менее 50 рублей) за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). Согласно п. 6.1 кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек. Заемщику Шалиткиной А.А. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на ..... задолженность Шалиткиной А.А. перед банком по указанному кредитному договору ........ от ..... составляет <.......>, в том числе основной долг <.......>, неуплаченные проценты <.......>, неустойка за несвоевременное погашение кредита <.......>.

На исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» ответчик Шалиткина А.А. представила письменные возражения, в которых указала, что не согласна с начисленной истцом неустойкой за несвоевременное погашение кредита в размере <.......>, так как считает ее завышенной, а также из представленного расчета непонятно по какой формуле и на основании чего эта сумма рассчитывалась. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также она просит при рассмотрении гражданского дела учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В связи с изложенным она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» в части взыскания неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере <.......> и, в случае уменьшения взыскиваемой суммы, уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Погорельских Ю.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шалиткина А.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Шалиткиной А.А. по доверенности Симонов Д.А. в судебном заседании заявленные ОАО АКБ «Банк Москвы» исковые требования к Шалиткиной А.А. признал частично, возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск; и просил суд отказать в удовлетворении заявленных ОАО АКБ «Банк Москвы исковых требований к ответчице Шалиткиной А.А. в части взыскания неустойки в размере <.......>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Погорельских Ю.Ю. и ответчика Шалиткиной А.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика Шалиткиной А.А. по доверенности Симонова Д.А., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ........ от ..... проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 договора и фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора ........ от ..... погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту, являющемуся Приложением ........ к договору.

В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора ........ от ..... размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 46613 рублей.

Согласно п. 3.1.7 кредитного договора ........ от ..... оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 11 числа каждого календарного месяца, начиная с ....., путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения.

Из расчета просроченной задолженности по кредитному договору ........ от ..... по состоянию на ....., выписки по счету на имя Шалиткиной А.А. за период с ..... по ....., копии паспорта Шалиткиной А.А., кредитного договора ........ от ....., заявления Шалиткиной А.А. на перечисление денежных средств от ....., графика платежей по потребительскому кредиту, являющегося приложением ........ к кредитному договору ........ от ....., информации о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита, являющегося приложением ........ к кредитному договору ........ от ....., анкеты-заявления Шалиткиной А.А. от ..... ........ на получение потребительского кредита, распоряжения на выдачу кредита во вклад от ....., требования ОАО АКБ «Банк Москвы» о досрочном погашении кредита на имя Шалиткиной А.А. от ....., почтового уведомления на имя Шалиткиной А.А. и других документов, имеющихся в деле, судом установлено, что ..... между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Шалиткиной А.А. был заключен кредитный договор ........ о предоставлении кредита на потребительские цели в размере <.......> рублей со сроком возврата ..... под <.......>% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ..... денежные средства в размере <.......> рублей на счет Шалиткиной А.А., открытый в банке. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Шалиткина А.А. несвоевременно и не в полном объеме осуществляла платежи по погашению кредита, а также допустила просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности и распечаткой движения денежных средств по счету Шалиткиной А.А. По состоянию на ..... задолженность ответчика Шалиткиной А.А. перед банком по указанному кредитному договору ........ от ..... составляет <.......>, в том числе основной долг <.......>, неуплаченные проценты <.......>.

Представленный истцом ОАО АКБ «Банк Москвы» расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком Шалиткиной А.А. не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Шалиткина А.А. не исполняла условия заключенного ею с ОАО АКБ «Банк Москвы» кредитного договора ........ от ..... о сроках и размере возвращения кредита по частям, поэтому с нее в пользу истца в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору по состоянию на ..... должны быть взысканы <.......> копеек в счет досрочного погашения основного долга и <.......> в счет погашения неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ........ от ..... при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности (но не менее 50 рублей) за каждый день просрочки, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15.01.2015 года № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 34 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года

Таким образом, гражданское законодательство и действующая судебная практика предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулировано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 2 Постановления Ф от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС РФ прямо указал:

«При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.».

Участвующая в рассмотрении гражданского дела через своего представителя по доверенности Симонова Д.А. ответчик Шалиткина А.А. заявила о применении ст. 333 ГК РФ по мотивам того, что начисленная ей банком неустойка в размере <.......> за период с ..... по ..... явно несоразмерна последствиям нарушения ею обязательства.

Суд приходит к выводу, что данные утверждения истца Шалиткиной А.А. о несоответствии размера взыскиваемой с нее неустойки последствиям нарушения обязательства, являются обоснованными, поскольку ее сумма <.......> взыскивается с нее за период с ..... по ....., то есть всего за <.......> дней, и явно несоразмерна последствиям нарушения ею обязательства.

В этой связи суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с Шалиткиной А.А. неустойки до размера двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, которая в указанное время составляла 8,25%.

Следовательно, рассчитанная таким образом неустойка с учетом наличия просроченной задолженности по каждому периоду, указанному в расчете просроченной задолженности по кредитному договору ........ от ..... будет составлять:

с ..... по ..... включительно <.......>;

с ..... по ..... включительно - <.......>;

с ..... по ..... включительно - <.......>;

с ..... по ..... включительно - <.......>;

с ..... по ..... включительно - <.......>;

с ..... по ..... включительно - <.......>;

с ..... по ..... включительно - <.......>;

с ..... по ..... включительно - <.......>.

Всего за указанный период времени исчисленная таким образом сумма неустойки будет составлять <.......>, которая и должна быть взыскана с ответчика Шалиткиной А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <.......>

Поскольку исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании с Шалиткиной А.А. задолженности по кредитному договору удовлетворены судом частично в размере <.......>, то есть на 90,57%, то с ответчика Шалиткиной А.А. подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <.......>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ........ ░░ ..... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <.......>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░