Решение по делу № 2-6126/2022 от 10.10.2022

                Копия        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

           03 ноября 2022 года                             <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» о признании пунктов договоров противоречащими законодательству РФ, обязании установить сроки по договорам, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» о признании пунктов договоров противоречащими законодательству РФ, обязании установить сроки по договорам, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки (л.д. 3-6, 40-44).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №/ПР на прокладку водопровода. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу на прокладку водопроводной сети наружным диаметром 40 мм по адресу: <адрес>, пер. Березовый, <адрес> сдать её результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его. Истец обязательства по договору исполнил, произвел оплату в размере 162 142,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения №. Работы должны были осуществляться по вышеуказанному адресу. Истцом по договору оплачена денежная сумма в размере 252256, 60 руб. Ответчик от исполнения обязательств по договорам уклоняется. Истец направлял в адрес ответчика запросы с просьбой указать ему начальный срок выполнения работ, а также промежуточные этапы работ, ответ на запросы не получен. Истец не в состоянии использовать дом, поскольку отсутствует водоснабжение. Просит суд признать п. 3.1 договора №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ и п.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ противоречащими законодательству РФ в сфере защиты прав потребителей. Обязать ответчика установить начальные сроки исполнения работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ и в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу приступить к исполнению своих обязательств по договорам. Обязать ответчика в срок, не превышающий месяц со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика убытки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда в размере 190 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и 10 000 руб., судебные расходы в размере 218750 руб. за подачу иска, за составление двух запросов по договорам 30 000 руб., по оплате доверенности 2900 руб., неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. в сутки за каждый день просрочки.

Представитель ответчика МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал», по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Указала, что установление начального срока выполнения работ по технологическому присоединению (подключению) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения не предусмотрено Правилами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капительного строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и Иили) водоотведения, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Правительства РФ о признании утратившими силу отдельных актов Правительства РФ и положений отдельных актов Правительства РФ». Согласно п.4 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, срок подключения объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. «а» п.10 договора, организация обязана осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта к подаче холодной воды не позднее установленной договором даты подключения (технологического присоединения). Кроме того, МУП «Водоканал» проведен комплекс мероприятий, направленных на реализацию возможности подключения дома истца к централизованной системе водоснабжения, а именно: исследования в рамках договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Андруховым на предмет выполнения работ по прокладке сетей водоснабжения по адресу нахождения жилого дома истца. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

          В соответствии с ч.ч. 1.2,3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

          Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №/ПР на прокладку водопровода. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу на прокладку водопроводной сети наружным диаметром 40 мм по адресу: <адрес>, пер. Березовый, <адрес> сдать её результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его. Истец обязательства по договору исполнил, произвел оплату в размере 162 142,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения №. Работы должны осуществляться по вышеуказанному адресу. Истцом по договору оплачена денежная сумма в размере 252256, 60 руб.

         Истец указывает, что ответчик от исполнения обязательств по договорам уклоняется. Истец направлял в адрес ответчика запросы с просьбой указать ему начальный срок выполнения работ, а также промежуточные этапы работ, ответ на запросы не получен.

         Согласно ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

        В соответствии с ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

        В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

          Поскольку в нарушение требований ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не указаны начальные сроки выполнения работ, исковые требования ФИО2 об обязании МУП «Водоканал» установить начальные сроки исполнения работ в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

       Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Истцом и ответчиком в п. 3.1 договора №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы сроки окончания работ, оснований для признания указанных пунктов договоров противоречащими законодательству РФ в сфере защиты прав потребителей суд не усматривает. Таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат требования ФИО2 об обязании ответчика в срок, не превышающий месяц со дня вступления в силу решения суда, произвести работы по договорам и о взыскании убытков в размере 190 000 рублей, которые как указывает истец он понёс в связи с необходимостью найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона. Однако суд не может согласиться с размером компенсации, заявленным истцом.

В обоснование требований истец указала, что ему были причинены нравственные страдания.

        Поскольку суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 об установлении начальных сроков исполнения работ по договорам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

      Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов 218750 руб. за подачу иска, за составление двух запросов по договорам 30 000 руб., по оплате доверенности 2900 руб.

    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Истцом в обоснование понесенных судебных расходов представлены: копии договоров об оказании юридических услуг (л.д. 13-15, 17-18), копия чека об оплате по договору 218750 руб. (л.д. 16), копия квитанции об оплате по договору 30 000 руб. (л.д. 19). Учитывая категорию дела, объем работы представителя, его участие в судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за оформление доверенности в сумме 2900 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

    Согласно ч.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

        Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, частично удовлетворив требования истца.

С учётом статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» о признании пунктов договоров противоречащими законодательству РФ, обязании установить сроки по договорам, обязании установить сроки по договорам, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки - удовлетворить частично.

         Обязать МУП «Водоканал» установить начальные сроки исполнения работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО2 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

         Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

         Исковые требования ФИО2 к МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» о признании пунктов договоров противоречащими законодательству РФ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки свыше взысканных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                               (подпись)                                О.А. Уварова