Решение по делу № 2-1953/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-1953/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Афанасьевой Ю. С. к ООО СК «XXXX» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, с участием третьего лица ООО «XXXX»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником XXXX в г. Уссурийске Приморского Края на основании договора участия в долевом строительстве «Многоквартирного 9-ти этажного жилого дома с пристроенными нежилыми помещениями». П. 1.1 Договора предусмотрено, что ООО СК ««XXXX» обязано построить жилой многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и передать Дольщику объект в степени готовности, включающий выполнение ряда работ. Впоследствии между истцом и ответчиком был подписан акт приема передачи жилого помещения. Пунктом 6.5 Договора «О долевом участии в строительстве» от ДД.ММ.ГГ предусмотрена ответственность сторон, а именно: гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, дольщику. В ходе эксплуатации общего имущества спорного дома выявлен ряд недостатков. В целях установления технического состояния жилого многоквартирного дома, собственники жилых помещений обратились в ООО «XXXX». Из акта экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что в жилом многоквартирном XXXX в г. Уссурийске Приморского края выявлен ряд недостатков, а именно: отмостка не примыкает к цоколю, искривление по горизонтали составляет 50 мм, отслоение отделочных слоев по фасаду, отслоение, трещины в герметизации стыков стеновых панелей, разрушение материала кладки крылец и отслоение и разрушение плитки ступеней крылец. Эксперт пришел к выводу, что причинами образования вышеуказанных недостатков является: применение некачественного материала; некачественно выполненные работы. В адрес ответчика в ДД.ММ.ГГ г. направлена претензия о необходимости устранить выявленные недостатки. Однако ответчик проигнорировал претензию. Нарушение ответчиком прав потребителя и уклонение от исполнения обязательств по договору причинило истцу моральный вред в виде нравственных страданий. На основании изложенного, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки: восстановить отмостку по периметру жилого дома; выполнить работы по заполнению отделочных швов на фасаде жилого дома; выполнить работы по герметизации стыков стеновых панелей; восстановить разрушенный материал кладки крылец; восстановить плитки ступеней крылец; выполнить работы по капитальному ремонту фасада жилого дома; произвести демонтаж вытяжного вентиляционного трубопровода системы канализации и произвести монтаж вытяжного вентиляционного трубопровода системы канализации с уклоном в сторону стояков, произвести теплоизоляцию.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГг. представитель истца уточнил исковые требования в части требования устранения недостатков фасада здания, исключив требование о капитальном ремонте фасада здания, согласно уточненному исковому заявлению просил обязать ответчика выполнить работы по ремонту фасада многоквартирного дома, в оставшейся части требования, изложены в первоначальной редакции.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, изложил доводы, аналогичные, указанным выше.

Представитель третьего лица в судебном заседании суду пояснил, что дефекты стали провялятся в первый год проживания, при этом экспертизой установлено, что трубопровод установлен под неправильным уклоном, что является причиной дефектов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу в г. Москве, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между ООО СК «XXXX» (застройщик) и Афанасьевой Ю.С., Афанасьевым А.В. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве XXXX, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: XXXX. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику в общую совместную собственность объект (квартира) долевого строительства, расположенный в многоквартирном 9-ти этажном жилом доме по адресу: XXXX, в первом подъезде на 9-ом (девятом) этаже, номер XXXX, площадью XXXX кв. метров, общей площадью XXXX кв. метров, квартира двухкомнатная, указанная в Приложении XXXX к настоящему договору. Дольщик обязались уплатить обусловленную договором цену. Стоимость квартиры определена сторонами в размере XXXX

Пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность сторон, а именно: гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, дольщику (л.д. 8-18).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ ответчик передал, а дольщик принял объект долевого строительства - XXXX, расположенную на 9-ом этаже в 1 подъезде XXXX в г.Уссурийске Приморского края (л.д. 19).

Право общей совместной собственности Афанасьевой Ю.С., Афанасьева А.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ (л.д. 21).

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. п. 3, 4 указанной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Спор возник в связи с тем, что в ходе эксплуатации многоквартирного XXXX в г. Уссурийске выявлен ряд недостатков.

В соответствии с актом экспертизы в ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что в жилом многоквартирном XXXX в г. Уссурийске Приморского края выявлен ряд недостатков, а именно: отмостка не примыкает к цоколю, искривление по горизонтали составляет XXXX мм, отслоение отделочных слоев по фасаду, отслоение, трещины в герметизации стыков стеновых панелей, разрушение материала кладки крылец и отслоение и разрушение плитки ступеней крылец. Указанные недостатки являются значительными и не устранимыми. Эксперт пришел к выводу, что причинами образования вышеуказанных недостатков является: применение некачественного материала; некачественно выполненные работы. Кроме того, экспертизой установлено, что участки сборного вытяжного вентиляционного трубопровода системы канализации жилого XXXX в г. Уссурийске проложены без уклона в стороны стояков, теплоизоляция отсутствует, что не соответствует положениям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85» (л.д. 22-36).

В адрес ответчика истцом в ДД.ММ.ГГ. направлена претензия о необходимости устранить выявленные недостатки. Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлена коллективная претензия об устранении недостатков от собственников спорного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ г., подписанная, в том числе и истцом.

Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение по правилам статьи 67 ГРК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение является последовательным, мотивированным, содержит ясные выводы о наличии недостатков и их причинах, сделанные на основании осмотра и исследования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

В ходе судебного разбирательства, истцом как собственником жилого помещения в многоквартирном доме представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома. Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию доме затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительно-монтажных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков объекта долевого строительства.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Ю. С. удовлетворить.

Обязать ответчика ООО СК «XXXX» безвозмездно устранить недостатки в жилом многоквартирном XXXX в г. Уссурийске Приморского края: восстановить отмостку по периметру жилого дома; выполнить работы по заполнению отделочных швов на фасаде жилого дома; выполнить работы по герметизации стыков стеновых панелей жилого дома; восстановить разрушенный материал кладки крылец; восстановить плитки ступеней крылец; выполнить работы по ремонту фасада жилого дома; произвести демонтаж вытяжного вентиляционного трубопровода системы канализации и произвести монтаж вытяжного вентиляционного трубопровода системы канализации с уклоном в сторону стояков, произвести теплоизоляцию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.