Решение по делу № 1-212/2024 от 31.07.2024

Дело №                                                                                                КОПИЯ

    УИД 29RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                                         <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                    <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, высшее образование, самозанятого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, то есть действуя умышленно, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел семена наркосодержащего растения конопли, а затем в целях реализации своего преступного умысла, находясь по месту своей регистрации и жительства по адресу: <адрес>, внес семена наркосодержащего растения конопли в заранее приготовленные для осуществления преступного умысла емкости (матерчатые мешки) с грунтом. В продолжение своего преступного умысла использовал технологию выращивания наркосодержащего растения конопля, соорудил в одной из комнат квартиры из частей шкафа самодельную теплицу, оборудовав ее вентиляцией и четырьмя светодиодными лампами, после чего, поместил туда емкости (матерчатые мешки) с наркосодержащими семенами конопли и осуществлял ежедневный уход, а именно обеспечивая светом от светодиодных ламп, поливом, вырастил восемь кустов наркосодержащего растения конопля, с каждого из которых для личного употребления он, реализуя свой преступный умысел, срезал и высушивал части растений, таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил по месту своей регистрации и проживания готовое к использованию и потреблению средство в виде частей растений с градацией цвета от зеленого до коричневого, массой 620,9 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, то есть в крупном размере, включенные в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», до момента пресечения его противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут сотрудниками ООО ЧОП «ДЕЛЬТА-А» у ТЦ «Адмиралтейский», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Никольский, <адрес>, и изъятия частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по месту жительства и регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, массой не менее 620,9 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Показал, что с 2019-2020 года он является потребителем наркотических средств. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ годы он приобрел через интернет-магазин семена наркотического растения конопли. После чего посадил по месту своего проживания по адресу: <адрес> приобретенные семена в матерчатые горшки из войлока с грунтом. Указанные мешки поместил в сколоченный и обшитый им шкаф, оборудованный освещением, регулярно поливал растения, выращивал для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он находился возле торгового центра «Адмиралтейский», производил фотосьемку. В это время к нему подошел сотрудник ЧОП и стал выяснять, чем он занимается. После того как охранник ЧОП надел на его руки наручники и попросил вынуть содержимое из карманов. Он положил на подоконник торгового центра имеющиеся при нем сверток, зажигалку и стеклянную трубку. Далее охранник ЧОП позвонил в полицию. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции. В отделе полиции он сообщил сотруднику полиции, что дома он выращивает растения, содержащие наркотическое средство. После чего он и сотрудники полиции проследовали по месту его жительства и провели осмотр места происшествия. В содеянном раскаивается.

Несмотря на признание ФИО1 вины, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4

Так свидетель Свидетель №3 - охранник-водитель ЧОП «ДЕЛЬТА», показал, что ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Адмиралтейский», расположенного по адресу: <адрес>, он видел, как его напарник ФИО6 сопроводил неизвестного мужчину к главному входу ТЦ «Адмиралтейский», где мужчина из рук выбросил на внешний подоконник окна торгового центра, имеющиеся при нем сверток из фольги, стеклянную трубку, а также зажигалку. Далее ФИО6 сообщил в дежурную часть ОП «Северный» УМВД России по <адрес>, о том, что им задержан мужчина, возможно осуществляющий деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - инспектора 3 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> следует, что в 4 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыв по вызову к главному входу ТЦ «Адмиралтейский», расположенному по адресу: <адрес>, пр-т. Никольский, <адрес>, там находились сотрудник ЧОП Дельта» (ГБР) ФИО6 и ФИО1 ФИО6 пояснил, что им был остановлен ФИО1, поскольку имелись подозрения, что последний осуществляет деятельность по оборудованию тайников с наркотическими средствами. У главного входа ТЦ «Адмиралтейский» ФИО1 из рук выбросил на внешний подоконник окна, являющегося вторым по счету от главного входа в торговый центр, имеющиеся при нем сверток из фольги, стеклянную трубку, а также зажигалку. До этого каких-либо предметов на подоконнике не имелось. На указанном ФИО7 подоконнике он увидел сверток из фольги, зажигалку, стеклянную трубку (т. 1 л.д. 44-48).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от главного входа в ТЦ «Адмиралтейский» по адресу: <адрес>, пр-т. Никольский, <адрес>. На подоконнике окна первого этажа здания обнаружены и изъяты: сверток из фольги, стеклянная трубка со следами нагара, зажигалка, мобильный телефон «Redmi not PRO 10». ФИО1, участвующий в осмотре места происшествия, пояснил, что в свертке из фольги находится принадлежащее ему наркотическое средство «ганжа» (т. 1 л.д. 17-22).

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, являясь понятыми в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 4 метрах от главного входа в ТЦ «Адмиралтейский», подтвердили ход и порядок его проведения, а также изъятия на втором по счету внешнем подоконнике слева от главного входа ТЦ «Адмиралтейский» зажигалки, стеклянной трубки, свертка из фольги, мобильного телефона. Также показали, что ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, и в свертке из фольги находится «ганжа» (т. 1 л.д. 49-53, 54-58).

Свидетель Свидетель №1 - старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> подтвердил, что в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 4 метрах от главного входа в ТЦ «Адмиралтейский», на втором по счету внешнем подоконнике слева от главного входа в торговый центр были изъяты зажигалка, стеклянная трубка, сверток из фольги, мобильный телефон. Также указал, что в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены две самодельные теплицы, каждая из которых была оборудована двумя комплектами ламп, а также системой вентиляции. В каждой из теплиц находилось по четыре растущих растения в матерчатых горшках. В комнате также был обнаружен горшок с высохшим растением. Обнаруженные в ходе осмотра растения и части растений, лампы были изъяты (т. 1 л.д. 59-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в одной из комнат обнаружена теплица, сооруженная из частей шкафа, оборудованная системой вентиляции, четырьмя светильниками. Внутри теплицы обнаружено восемь растущих растений в емкостях в виде матерчатых горшков. Также обнаружены части растений, высохшее растение. Изъяты девять растений, части растений, четыре светильника (т. 1 л.д. 25-35).

Об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в жилище ФИО1 в <адрес> в <адрес>, обнаружения и изъятия 9 растений и частей растений, 4 ламп сообщили допрошенные в качестве свидетелей понятые Свидетель №8 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 64-68, 79-83).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия на участке местности вблизи главного входа ТЦ «Адмиралтейский» по адресу: <адрес>, пр-т. Никольский, <адрес> по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> растительное вещество, мобильный телефон «Redmi», девять растений и части растений, зажигалка, стеклянная трубка, фрагмент фольги, четыре светодиодные лампы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92-98, 99-100, 116-122, 123-124, 126-132).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в моче ФИО1, отобранной у последнего ДД.ММ.ГГГГ, имеются каннабиноиды марихуаны (т. 1 л.д. 140-143).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности стеклянной трубки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи главного входа в ТЦ «Адмиралтейский», выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)) (т. 1 л.д. 146-148).

Согласно заключению эксперта 02/0418 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в свертке из фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи главного входа ТЦ «Адмиралтейский» по адресу: <адрес>, пр-т. Никольский, <адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), общей массой 0,23 гр. (т. 1 л.д. 150-152).

Согласно заключению эксперта 02/0428 от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, изъятые по месту жительства ФИО1, являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство Тетрагидроканнабинол, общей массой 620,9 гр. (т. 1 л.д. 154-157).

Из заключения эксперта 02/0427 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 9 растений, изъятые по месту жительства ФИО1, являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство Тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 159-161).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», растение конопля (растение рода Cannabis) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I) запрещен, размер растения конопля (растение рода Cannabis) весом 620,9 граммов является крупным.

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно хранил части растений, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, с целью последующего употребления.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №4, объективно подтверждаются заключением эксперта, а также иными протоколами следственных действий, и материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании, в связи с чем принимаются судом за основу приговора.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и для самооговора подсудимым судом не установлено, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей обвинения не оспаривают.

Вид и масса изъятого наркотического вещества определены путем экспертных исследований, результаты которых стороной защиты не оспариваются. Правильность выводов эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу по делу, у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта мотивировано, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения признак незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, как излишне вмененный.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 37, ст. 246 и ст. 252 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд соглашается с исключением государственным обвинителем из объема обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение», поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на совершение ФИО1 преступления, находясь в состоянии наркотического опьянения, поскольку объективно данный факт исследованными материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, средняя стадия зависимости. Наркомания (F19.2H)» и страдал им в период совершения противоправного деяния. Указанное психическое расстройство ФИО1 не относится (в рамках ст. 21 УК РФ) к категории временных, хронических, или иных психических расстройств. Во время совершения противоправного деяния, психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами, выраженными эмоционально волевыми нарушениями, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 170-174).

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 218, 220), и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в отделе полиции не состоит (том 1 л.д. 208-212, 215, 234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной в качестве объяснения (том 1 л.д. 37), данного до возбуждения уголовного дела, поскольку в нем он сообщил сотрудникам правоохранительного органа сведения, ранее им неизвестные об обстоятельствах хранения частей растений, содержащих наркотические средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, содержащих информацию о совершенном им преступлении, участии в следственных действиях. При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно, имели активный характер и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

    Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категорий, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей, что по мнению суда будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- растения конопля, упакованные в 9 пакетов; части растений конопля, упакованные в 4 пакета и 1 коробку, общей массой 620,9 грамм; вещество растительного происхождения «Канабис» (марихуана), упакованное в пакет, общей массой 0,23 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательству ОП «Северный» УМВД России по <адрес> надлежит уничтожить в установленном законом порядке;

- фрагмент фольги, стеклянную трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по АО и НАО, надлежит уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- 4 лампы, зажигалку, мобильный телефон «Redmi» с sd-картой и сим-картой, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательству СО по <адрес> СУ СК России по АО и НАО, надлежит вернуть законному владельцу ФИО1 или его доверенному лицу, в случае отказа в получении либо не истребовании в течение шести месяцев – уничтожить.

В ходе предварительного расследования и в суде подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8394 рубля 60 копеек, а также в суде в размере 5596 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 13991 рубль 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет источник дохода (является самозанятым), о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

Учитывая, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи извещением ФИО1 менее чем за 5 суток до начала судебного заседания, то есть по независящим от него обстоятельствам, фактически юридическая помощь в указанную дату ему не оказывалась, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 2798 рублей 20 копеек, процессуальные издержки в указанном размере подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Законных оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- растения конопля, упакованные в 9 пакетов, части растений конопля, упакованные в 4 пакета и 1 коробку, общей массой 620,9 грамм; вещество растительного происхождения «Канабис» (марихуана), упакованное в пакет, общей массой 0,23 грамм, - уничтожить в установленном законом порядке;

- фрагмент фольги, стеклянную трубку - уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- 4 лампы, зажигалку, мобильный телефон «Redmi» с sd-картой и сим-картой - вернуть законному владельцу ФИО1 или его доверенному лицу, в случае отказа в получении либо не истребовании в течение шести месяцев – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 13991 (Тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 2798 (Две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 20 (Двадцать) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий               подпись                                    Х.С. Терехина

Копия верна. Судья                                                                                 Х.С. Терехина