Решение по делу № 33-1453/2014 от 28.01.2014

Судья Гуляева О.Е.

Дело №33-1453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н. судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрела 05 февраля 2014 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Старцева И.Ю. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2013 года, которым возращена апелляционная жалоба на решение суда от 29.08.2013.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 29 августа 2013 частично удовлетворено заявление Старцева И.Ю. об оспаривании действий и бездействия инспекторов ДПС ГИ БДД УМВД РФ по г. Перми, командира ** роты батальона № ** полка ДПС ГИ БДД УМВД РФ по г. Перми, и.о. начальника ОП № ** (дислокация Дзержинский район).

05.12.2013 на решение суда Старцевым И.Ю. подана апелляционная жалоба.

Суд постановил приведенное выше определение, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока, о восстановлении которого не заявлено.

В частной жалобе Старцев И.Ю. просит отменить определение, приводя доводы о том, что срок апелляционного обжалования им не пропущен.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствие с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения суд объявил лицам, участвующим в деле, о том, что мотивированное решение будет изготовлено 11.09.2013. Фактически решение в окончательном виде было изготовлено судом, как указано в обжалуемом определении, 25.10.2013. Таким образом, срок на обжалование истекал 25.11.13.

Из представленной заявителем с частной жалобой информации о движении дела, размещенной на сайте суда, следует, что мотивированное решение изготовлено 29.10.13. В этом случае срок обжалования истекает 29.11.13.

Апелляционная жалоба подана 05.12.13., то есть с нарушением установленного законом срока.

Приведенное выше положение закона императивно определяет начало течения срока подачи апелляционных жалоб. Определение Старцевым И.Ю. начало течения срока датой отправления ему судом копии решения (05.11.2013.) не соответствует закону.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Старцевым И.Ю. срока для подачи апелляционной жалобы является верным.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Поскольку установлено, что Старцев И.Ю. подал апелляционную жалобу с пропуском установленного процессуальным законом срока и не просил о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с действующим законодательством, разрешил вопрос о возврате поданной им жалобы.

Доводы жалобы не содержат фактических и правовых оснований, опровергающих по существу вывод суда первой инстанции, и во внимание судебной коллегией не принимаются.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Старцева И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: