Решение по делу № 2-1204/2022 от 19.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/22 по первоначальному иску Жулиной Валентины Григорьевны к Обломковой Юлии Сергеевне, Обломковой Полине Сергеевне, Обломкову Сергею Валентиновичу, Обломковой Марине Николаевне, Семеновой Эльвире Николаевне, Павлову Евгению Александровичу, Решетниковой Елене Евгеньевне, Бреденко Людмиле Петровне, ОАО «СамараТИСИЗ», третьим лицам о восстановлении нарушенных прав, установлении границ земельного участка, встречному иску Павлова Евгения Александровича, Семеновой Эльвиры Николаевны, Обломковы Сергея Валентиновича, Обломковой Марины Николаевны, Обломковой Юлии Сергеевны, Обломковой Полины Сергеевны к Жулиной Валентине Григорьевне об установлении местоположения смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

    Жулина В.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома площадью 192,7 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, земельного участка площадью 197,00 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, категорий земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер присвоен 27.08.2003, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование) площадью 165 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер присвоен дата, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №..., площадью 39 кв.м., №... площадью 126 кв.м. По результатам межевания кадастровым инженером ООО «Вега» Афониной Т.Ю. было изготовлено заключение кадастрового инженера и сделаны выводы о межевании принадлежащих истцу земельных участков и выявленных наложений на участок истца смежного земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем, образовалась реестровая ошибка. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН нарушает права истца в отношении пользования и фактических границ принадлежащих ему земельных участков.

Согласно первоначальным требованиям Жулина В.Г. просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес63А в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес точках 16-16-27-26-26-16 согласно схеме расположения границ земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ООО «Вега», установить наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес точках 1-31-15-16-1 согласно схеме расположения границ земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ООО «Вега», признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №..., №..., внести соответствующие изменения в ЕГРН.

    В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, согласно последним уточнениям просила признать правоустанавливающим документом для определения границы между участками с кадастровыми номерами №...; №... и №... договор купли-продажи от 31.01.1948, возвратить проекцию ее земельного участка в положение на 2002 год с восстановлением ширины участка со стороны адрес до 9 метров 65 см. согласно плана БТИ от 2001 года, межевого дела и кадастровой выписки от 18.04.2003 и решение суда от 09.06.2003 гражданское дело № 2-1550 Октябрьского района г. Самара, исключить из ЕГРН сведения в части установления существующей границы между участками №...; №... и участком ответчиков кадастровый №... в точках границы между ними, установленных в межевом плане ответчиков от 02.08.2011 года, в соответствии со ст.61 ФЗ РФ № 218 от 13.07.2015.

№ точки	Х	Y
5	3191,23	5595,63
6	3184,16	5589,18
7	3180,22	5585,56
8	3170,05	5575,75
9	3166,42	5572,42
16	3186,55	5589,15
17	3182,01	5585,18

Установить ширину земельного участка адрес (точки 1-2-3) со стороны адрес согласно правоустанавливающего для него документа межевого плана ответчиков от 02.08.2011 шириной 11 метров 79 см. Точку №... межевого плана адрес с координатами X (3198.01); У (5599.59), считать точкой начала границы между домами № адрес, установить ширину земельного участка адрес адрес согласно межевого дела Жулиной В.Г. на 2002 год точку 17-9 метров 65 см. с точкой 17 и возвращением проекции земельного участка на 2001 год, установить точку № 0 излома границы разделяющую проход между домами адрес в самом узком месте прохода, делящую его пополам со стороны адрес с координатами, установить границу между земельными участками с ответчиками проведением прямой линии из точки 3 карты-плана ответчиков до точки № 0 из которой прямую линию в точку № 17 межевого дела Жулиной В.Г. после её восстановления с координатами установить забор по границе между домами № адрес земельными участками за счет истца, восстановить право жителей адрес пользования проходом между домами нарушенного постройкой в виде веранды примыкающей к адресА (собственник Павлов Е.А.) представляющих угрозу жизни и здоровью жителям адрес иным гражданам, устранением части веранды адрес А с ее части прохода, а также изменением ската веранды от моего дома или её сноса, присудить обязательство по изготовлению моего нового межевого дела в натуре ОАО «СамараТисиз», а при отсутствии такой возможности у ответчика, обязать ОАО « СамараТисиз» оплатить стоимость работ той организации, которая эту работу выполнит, признать незаконными действия ответчиков по злоупотреблению правом, подмене Законов РФ № 78-ФЗ РФ от 2001 года «О землеустройстве»; № 221 -ФЗ РФ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» ст.22 п.2; ст.39 п.1; ст.40; № 218-ФЗ РФ от 13.07.2015 года ст.22 п.8,10 действием п. 14.5 Инструкции (Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства утв. Росземкадастра 17.02.2003 года (ред. от18.04.2003 года) нарушающими п.1 ст.10 ГК РФ; ст.11 п.2; ст.55 п.1, 2 ГПК РФ, признать действия ответчиков по введению в заблуждение суда гражданское дело № 2-3635/10 от 05.08.2010 судья Занкина Е.П. недобросовестными, противозаконными и подпадающими под действия разъясненные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 (О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате) п.1,2,3,5,6), присвоившими часть имущества принадлежащей мне по закону. При наличии в действиях ответчиков соответствия ст.158 ч.2 УК РФ отметить это в решении суда, компенсировать моральный и физический вред действиями ответчиков, которые до сих пор причиняют истцу нравственные и физические страдания и которые привели к инвалидности ( инсульты 2016 и 2019 годов) в размере 100 тысяч рублей, произведенные расходы на отстаивание прав в суде и судебные издержки (ст.88 ГПК РФ) возложить на ответчиков, признать действия ответчиков по составлению межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №... в части границы с земельными участками кадастровые номера №...; №... недобросовестными, злоупотреблением права составляющими элементы мошенничества и несоответствующими существующим законам РФ ФЗ РФ №... от дата; ФЗ РФ №... от дата; ст.159 ч.2 УК РФ, установить сроки исполнения решения суда ст.204 ГПК РФ ответчиками и обязать совершить действия определенные решением суда согласно ст.206 ГПК РФ.

    Павлов Е.А., Семенова Э.Н., Обломков С.В., Обломкова М.Н., Обломкова Ю.С., Обломкова П.С. обратились со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований просили установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... (обособленный земельный участок, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование)), по координатам характерных точек, представленных в таблице № 4 Заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ»:

Название точки	X	Y
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Внести изменения в ЕГРН в сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., исключив область пересечения, установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., по координатам характерных точек, представленных в таблице №... Заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ»:

Название точки	X	Y
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

внести изменения в ЕГРН в сведения о местоположении смежной границы земельных участков- с кадастровыми номерами №... и №..., исключив область пересечения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Жулин В.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Семенова Э.Н., ее представители Решетникова Е.Е., Бреденко Л.П. (они же ответчики по уточненному иску), действующие на основании доверенности, ответчик по первоначальному иску Баева Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Обломков С.В., Павлов Е.А., Обломкова М.Н., Обломкова Ю.С., Обломкова П.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, ООО «СамараТисиз», Глаженкова В.В., Иванова Н.И., Карамзина В.В., Миронова Л.А., Полькина А.А., Пипичина Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Исходя из положений ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

        В п.1 ст.264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

        Согласно п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;2) самовольного занятия земельного участка;3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

        Согласно ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно п.1.1 ст.43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Судом установлено, что Жулина В.Г. является собственником:

-земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 197 кв.м., расположенного по адресу: адрес

-земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование), площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: адрес, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровым номером №..., площадью 126 кв.м. и с кадастровым номером №..., площадью 39 кв.м.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 528 кв.м., расположенного по адресу: адрес являются Павлова Тамара Николаевна (в размере ? доли), Павлов Евгений Александрович ( в размере ? доли), Обломкова Юлия Сергеевна, Обломкова Полина Сергеевна, Обломков Сергей Валентинович, Обломкова Марина Николаевна (в размере 1/8 доли).

Согласно сведения из ЕГРН кадастровый учет земельного участка осуществлен 10.08.2011, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведениям присвоен статус «актуальные».

Соглашением о перераспределении долей от 04.06.2016 земельный участок с кадастровым номером №... площадью 528 кв.м., находящейся в собственности Обломкова Сергея Валентиновича, Обломковой Марины Николаевны с долей в праве -1/4 у каждого определены доли в праве общей долевой собственности по 1/8 доли на Обломкова Сергея Валентиновича, Обломкову Марину Николаевну, Обломкову Полину Сергеевну,Обломкову Юлию Сергеевну.

Земельный участок предоставлен в собственность Павлову Евгению Александрович Павловой Тамаре Николаевне, Обломкову Сергею Валентиновичу, Обломковой Марине Николаевне по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: адрес на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 05. 08. 2010.

В основу решения Октябрьского суда г. Самары от 05.08.2010 по установлению площади и местоположения земельного участка по адресу: адрес вошли результаты проведённого ООО «ЮАН Меркурий» межевания земельного участка - плана от 12.11.2007, исполнитель - Баранова Н.П.

По координатам характерных точек границ, отображённых на плане границ ООО «ЮАН Меркурий» от 12.11.2007 земельный участок был поставлен на кадастровый учёт по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Петровой Л.П. работником ООО «Багира» 18.05.2011. Данный план границ определяет первоначальное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... и является документом, определявшим местоположение его границ при образовании.

Поскольку истцом изначально заявлялись требования о признании наличии реестровой ошибки в сведениях о границах спорных земельных участков, предоставлялось заключение ООО «Вега» от 2021, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Лаборатория судебной экспертизы», по результатам которой было составлено заключение эксперта № 2022/284.

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № 2022/284 усматривается, что экспертом Левиной Н.А. был произведен визуальный осмотр спорных земельных участков, производились необходимые измерения, по результатам которых была проведена обработка материала по программе Гис ИнГео, а также экспертом принимались во внимание схематические планы БТИ по состоянию на 31.01.1963, 02.02.1971, 28.01.2002, 28.05.2010.

Экспертом сделан вывод о том, что при визуальном сравнении схематических планов видно, что границы земельного участка с кадастровым номером №... на данных планах по конфигурации и по размерам сторон по периметру идентичны. В рамках дела эксперту также предоставлялись материалы из государственного фонда данных, полученные в результате проведения землеустройства, изготовленного ОАО «Самара ТИСИЗ» в 2001 году.

Эксперт пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №... сформированы в таких границах с 1963 года и соответствуют выстроенным границам в процессе экспертизы.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 27.02.2010 прекращено право общей долевой собственности между Павловым Е.А., Павловой Т. Н., Обломковым С. В., Обломковой М.Н.

Таким образом, жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №... разделён на часть жилого дома за ФИО16 Е.А., на часть жилого дома за ФИО16 Т. Н., и на часть жилого дома за Обломковым С. В., Обломковой М.H.

Границы земельного участка сформированы таким образом, что к каждой части обеспечен доступ со стороны адрес проходит вдоль участка по адресу: адрес, Потапова, адрес.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №... (единое землепользование), состоящее из обособленного участка с кадастровым номером №... и №...) состоит на кадастровом учёте с границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём свидетельствует выписка от дата № №....

Смежный земельный участок с кадастровым номером №... состоит на кадастровом учёте с границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём свидетельствует выписка от 06.08. 2021 №....

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:747 (единое землепользование), состоящий из обособленного участка с кадастровым номером №... площадью 126 кв.м. и участка с кадастровым номером №... площадью 39 кв. м., общей площадью 165 кв. м., расположенный по адресу: адрес, был поставлен на кадастровый учёт 19.02.2007 со статусом «актуальные, ранее учтённые», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок был приобретен Жулиной В.Г. по договору купли-продажи от 24.05.2007 у Наумкина Алексея Ефимовича, о чём сделана запись регистрации 63-63- 01/134/2007-842 от дата.

Предыдущему собственнику земельный участок был предоставлен на основании Постановления Главы адрес №... от дата в собственность бесплатно площадью 125,7 кв. м. и площадью 39,3 кв.м. чересполосные участки.

Постановление №1087 от 19.05.2006 подготовлено на основании проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, изготовленного ОАО «Самара Тисиз» от 25.07.2005 на основании межевого дела изготовленного данной организацией, инвентарный №19507 от 20. 09.2005.

По координатам характерных точек границ, отображённых на плане границ ОАО «Самара Тисиз» от 25.07.2005 земельный участок по заявке №...-И от 25.01.2007 был поставлен на кадастровый учет на основании «Описание земельных участков» от 20.09.2006.

Таким образом, план границ ОАО «Самара Тисиз» от 25.07.2005 определяет первоначальное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... и является документом, определяющим местоположение его границ при образовании.

Смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №... проходит по стене дома по точкам 13-14-15-18, отображённым на плане ОАО «Самара ТИСИЗ» 25.07.2005.

Границы земельного участка согласованы собственниками жилого дома по адресу: адрес. и Жулиной В.Г. собственником земельного участка по адресу: адрес.

Таким образом, Жулина В.Г. по договору купли- продажи приобрела земельный участок в границах, отображенных на плане от 25.07.2005 ОАО «Самара Тисиз».

При выезде на земельный участок по адресу: адрес эксперт установил, что земельный участок огорожен по периметру. При обработке материала установлено, что в границах огороженных границ по сведениям ЕГРН расположены земельные участки с кадастровым номером №... и №... и часть муниципальных земель.

На местности нет ограждения между земельным участком с кадастровым номером №... и №.... На участке выстроен новый дом с кадастровым номером №..., который по фактическим границам не соответствует границам сведений ЕГРН. Со стороны адрес сохранён гараж старой постройки.

Земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 197 кв. м., расположенный по адресу: адрес был поставлен на кадастровый учёт 27.08.2003 со статусом «актуальные, ранее учтённые». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок, площадью 197 кв.м. предоставлен в собственность Жулиной Валентине Григорьевне на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 09. 03. 2003. Земельный участок состоит их двух чересполосных участков под гаражом площадью 26 кв. м. и 171 кв. м. под частью старого дома с прилегающей территории.

В основу решения Октябрьского районного суда г. Самары по установлению площади и местоположения земельного участка по адресу: адрес, вошли результаты проведённого ОАО «Самара Тисиз» межевания земельного участка. В результате был изготовлен план от 05. 09. 2002 исполнителем Долговой Г.Е.

По координатам характерных точек границ, отображённых на плане ОАО «Самара Тисиз» от 05.09.2002 земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. Данный план границ определяет первоначальное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... и является документом, определявшим местоположение его границ при образовании.

Таким образом, Жулина В.Г. на основании решения Октябрьского суда от 09.06.2003 фактически в соответствии с планом границ земельного участка использует земельный участок площадью 197 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером №... выстроен жилой дом, который по фактическим границам расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., №... и частично расположен на муниципальной земле по границам сведений ЕГРН данных участков. На земельном участке сохранён гараж старой постройки.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют границам сведений ЕГРН, фактические границы пересекают земельный участок с кадастровым номером №....

В соответствии с выводами заключения ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» определены фактическое местоположение границ и фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №.... Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не совпадают с его границами по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... по задней меже пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634006:395 сведений ЕГРН. При этом границы земельного участка с кадастровым номером №... сведений ЕГРН не совпадают с фактическими границами и пересекают хозяйственные постройки данного участка.

Фактические границы земельного участка по правой меже пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... со стороны адрес.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №... и №... не совпадают с границами сведений ЕГРН данного участка. Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №... пересекают фактические границы данных участков.

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен в собственность ФИО4 на основании решения Октябрьского районного су, г. Самары от 05.08. 2010. В основу решения Октябрьского суда адрес по установлению площади и местоположения земельного участка по адресу: адресА вошли результаты проведённого ООО «ЮАН Меркурий» межевания земельного участка. В результате был изготовлен план от 12.11 2007.

По координатам характерных точек границ, отображённых на плане границ ООО «ЮАН Меркурий» от 12.11.2007 земельный участок был поставлен на кадастровый учёт.

Данный план границ определяет первоначальное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... и является документом, определявшим местоположение его границ при образовании. Следовательно, фактическое местоположение земельного участка не соответствует правоустанавливающему и графическому документу.

Земельный участок с кадастровым номером №... (единое землепользование) предоставлен в собственность постановлением №1087 от 19.05.2006, оно подготовлено на основании проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, изготовленного ОАО «Самара ТИСИЗ» от 25.07.2005. По координатам характерных точек границ, отображённых на плане границ ОАО «Самара ТИСИЗ» от 25.07.2005 земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

План границ ОАО «Самара ТИСИЗ» от 25.07.2005 определяет первоначальное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:747 и является документом, определяющим местоположение его границ при образовании.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют границам сведений ЕГРН.

Обособленный земельный участок с кадастровым номером №... по фактическим границам смещён от границ сведений ЕГРН на северо-восток. При этом границы земельного участка пересекают границы земельного с кадастровым номером №... в районе гаража со стороны адрес.

Обособленный земельный участок с кадастровым номером №... по фактическим границам смещен на юго-запад от границ сведений ЕГРН по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №... на 0,80 метров. При этом границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают хозяйственную постройку на земельном участке с кадастровым номером №....

Фактические границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №....

Так как земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на кадастровый учёт по координатам характерных точек границ, отображённых на плане границ ОАО «Самара ТИСИЗ» от 25.07.2005, который является графическим материалом, устанавливающим местоположение. Следовательно, фактическое местоположение земельного участка не соответствует правоустанавливающему и графическому документу.

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен в собственность на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 09. 03. 2003. Земельный участок состоит их двух чересполосных участков под гаражом площадью 26 кв. м. и 171 кв. м. под частью старого дома с прилегающей территорией.

В основу решения Октябрьского районного суда г. Самары, по установлению площади и местоположения земельного участка по адресу: адрес, вошли результаты проведённого ОАО «Самара Тисиз» межевания земельного участка. В результате был изготовлен план от 05. 09. 2002.

По координатам характерных точек границ, отображённых на плане ОАО «Самара ТИСИЗ» от 05.09.2002 земельный участок был поставлен на кадастровый учёт.

Данный план границ определяет первоначальное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... и является документом, определявшим местоположение его границ при образовании.

При этом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют границам сведений ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... пересекают земельный участок с кадастровым номером №....

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... занятой гаражом пересекают обособленный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634006:143 земельного участка с кадастровым номером №....

При обработке материала установлено, что фактические границы земельного участка пересекают часть нового жилого дома, а так как за фактические границы 2 контура земельного участка с кадастровым номером №... приняты границы по сведениям ЕГРН, следовательно, границы по сведениям ЕГРН пересекают часть нового жилого дома со стороны обособленного земельного участка с кадастровым номером №....

Земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на кадастровый учёт по координатам характерных точек границ, отображённых на плане границ ОАС «Самара ТИСИЗ» от 05.09.2002, который является графическим материалом, устанавливающим местоположение. Следовательно, фактическое местоположение земельного участка не соответствует правоустанавливающему и графическому документу.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №... содержится реестровая ошибка, которая выражается в несоответствии сведений ЕГРН фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, что подтверждается допустимыми расхождениями длин линий границ сведений ЕГРН с длинами линий выстроенных границ в соответствии п. 19.3. Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, действующей на момент производства съёмки, что не соответствует требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) №П/0393 от 23 октября 2020 ««Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, машино-мест», разница по длине линии должна составлять 0,10 метров, средняя квадратическая погрешность определения координат составляет 0, 10 метров.

Кроме того, при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... в ряде характерных точек выявлена реестровая ошибка в части описания границ земельных участков, что привело к тому, что земельный участок с кадастровым номером №... пересекает земельные участки с кадастровым номером №... и несоответствию графическому материалу, устанавливающего местоположение земельного участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не совпадают с его границами по сведениям ЕГРН.

Указанные обстоятельства являются основанием для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №....

Так как границы земельного участка установлены решением суда, следовательно это ошибка при образовании земельного участка-документе -основании формировании земельного участка, заложенная в графическом материале, изготовленном ООО «ЮАН Меркурий» 12.11.2007.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта №2022/284 от 22.08.2022 ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Экспертом при проведении исследования был совершен выезд на спорные земельные участки, произведен натурный осмотр, подробно исследованы материалы инвентаризации и имеющиеся в материалах дела графические материалы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, при вынесении решения суд основывается на заключении эксперта №2022/284 от 22.08.2022 ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Как усматривается из уточненного иска, требования истца направлены на установление новой смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №... и земельными участками с кадастровыми номерами №... (обособленный земельный участок, входящий в состав земельного участками с кадастровым номером №... (единое землепользование), №..., истец указывает на то, что при образовании земельных участков данная смежная граница была определена неверно.

Вместе с тем, как установлено судебной экспертизой, границы земельного участка с кадастровым номером №... по конфигурации не менялись с 1963 года и соответствуют выстроенным границам в процессе судебной экспертизы.

Мотивируя уточненный иск, истец ссылается на то, что изначально земельные участки №... и №... представляли собой единый земельный участок, который предоставлялся ФИО25 на основании договора на право застройки №... от 28.12.1936, площадью 880 кв.м. по адрес данный момент он разделен и имеет адрес адрес, участок №... и участок №.... ФИО10 не согласна с местоположением смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №... Согласно схематическому чертежу участка от 22.05.1940 граница земельных участков пролегала по стене адрес. Согласно схематическому чертежу участка от 23.09.1950 граница земельных участков также пролегала по стене адрес. При этом граница между участками была прямая. Однако по сведениям ЕГРН граница установлена со смещением в сторону участка №... и в настоящее время пролегает по дому №..., что не позволяет Жулиной В.Г. заниматься обслуживанием своего жилого дома. Общая площадь земельных участков согласно первоначальным документам составляла 880 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН составляет 528 кв.м., что на 88 кв.м. больше установленной ? доли из общей площади земельного участка. Если установить границу в соответствии с планами от 1940 и 1950 годов, то площадь земельного участка №... составит 425 кв.м. вместо 362 кв.м., а площадь земельного участка №... – 480 кв.м. вместо 528 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец предоставляет заключение ООО «Вега» от 2021.

Вместе с тем, изучением актуальных графических материалов, представленных в материалы дела, усматривается, что истец желает установить смежную границу, при которой в границу ее участка должна войти территория прохода к жилому дому ответчиков и часть земельного участка под их жилым домом.

Суд учитывает, что границы земельного участка Жулиной В.Г. с кадастровым номером №... были определены в 2002 году, земельного участка с кадастровым номером №... - в 2005 году, в то время как земельного участка с кадастровым номером №... – в 2007 году, после того, что границы своих земельных участков определила Жулина В.Г. и именно таким образом внесены в сведения ЕГРН.

Суд полагает, что хотя Жулиной В.Г. заявлены требования об установлении факта наличия реестровой ошибки, но по сути являются спором о праве.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2019, № 33- 45812/2019).

Как следует из заключения судебного эксперта, жилой дом с кадастровым номером №... на участке №... по адрес выстроен с нарушением градостроительного законодательства, но на месте старого дома, со слов собственника. Старый дом был построен по границе согласно схематических планов, на которых ориентировочно показаны границы пользования земельными участками №... и №...А по адрес на участке №...А по адрес по фактическим обмерам стал уже при сравнении со схематическим планом БТИ. Размеры просчитаны от жилого дома старой постройки на земельном участке с кадастровым номером №.... По фактическим обмерам ширина прохода относительно адрес колеблется от 2,68- 1,82- 1,68 метра. По схематическому плану БТИ ширина прохода колеблется от 2,32 до 2,72 метров. У дома частично имеется завалинка, с учётом расстояния от завалинки ширина прохода колеблется от 1,50-1,44 метра. Фактические границы жилого дома на участке №... выходят за границы сведений ЕГРН данного участка. Кроме того, необходимо отметить, жилой дом с кадастровым номером №... по границам сведений ЕГРН не совпадает с фактическими границами жилого дома. При выезде на земельный участок невозможно установить наличие старой отмостки, а судя по уменьшению прохода в той части, где стена дома на участке №... по адрес, выходит за границы сведений ЕГРН, вероятно, стена дома выдвинулась на проход, заняв отмостку. Наименьшая ширина прохода в районе веранды, которая составляет от 1, 28 до 0,85 метров.

Как видно из материалов дела, ранее граница земельного участка истца частично проходила вдоль жилого дома истца, отмостка обеспечивала возможность обслуживания дома. Истец произвела строительство нового жилого дома без фактического сноса старого дома, то есть застройка проводилась вокруг границ старого дома, что свидетельствует о расширении площади застройки, в том числе и по смежной границе. В связи с тем, что старый дом располагался на меже, новый дом вышел за границы старого, что привело к смещению границы. Территория земельного участка с кадастровым номером №... между жилым домом ответчиков и жилым домом истца является проходом к частям дома ответчиков. После проведенных контрольных замеров, судебный эксперт указывал на заужение прохода.

Изменение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и земельного участка с кадастровым номером №... по той границе, которая испрашивается Жулиной В.Г., повлечет нарушение прав и законных интересов ответчиков, поскольку границы земельных участков установлены в соответствии с фактическим землепользованием, в тех границах, которые в настоящее время испрашиваются истцом, Жулина В.Г. земельным участком не пользовалась.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с тем, что Жулиной В.Г. было отказано в удовлетворении основного требования о восстановлении проекции ее земельного участка в положение на 2002 год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении сопутствующих требований.

Поскольку встречное требование ответчиков направлено на исправление реестровой ошибки, установлению местоположений смежных границ и исключению пересечений с земельными участками, а также соответствует заключению судебной экспертизы, то суд полагает возможным установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... (обособленный земельный участок, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование)), по координатам характерных точек, представленных в таблице заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., исключив область пересечения, установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., по координатам характерных точек, представленных в таблице заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении смежной границы земельных участков- с кадастровыми номерами №... и 63№..., исключив область пересечения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жулиной Валентины Григорьевны оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Павлова Евгения Александровича, Семеновой Эльвиры Николаевны, Обломковы Сергея Валентиновича, Обломковой Марины Николаевны, Обломковой Юлии Сергеевны, Обломковой Полины Сергеевны удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... (обособленный земельный участок, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование) по координатам характерных точек, представленным в таблице № 1 плана границ земельных участков заключения эксперта № 2022/284 ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ»

Название точки	Х	У
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Внести изменения в ЕГРН в сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., исключив область пересечения.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... по координатам характерных точек, представленным в таблице № 1 плана границ земельных участков заключения эксперта № 2022/284 ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ»:

Название точки	Х	У
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Внести изменения в ЕГРН в сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., исключив область пересечения.

План границ земельных участков, составленный ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» в рамках заключения эксперта № 2022/284, считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья:            ***/              И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022

***