Решение по делу № 2-377/2023 от 25.01.2023

№ 2-377/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                                     пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 3-е лицо Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО9, ФИО10 действующая в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 37.1 кв. м, с кадастровым номером №, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом здание № по <адрес> является многоквартирным домом, расположенным на земельном участке общего пользования. Ответчик ФИО2 установил ограждение и калитку, тем самым ограничил доступ к двум стенам квартиры истца, также возвел навес, которым заблокировал вход истца в подкровельное пространство. Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявление по данному вопросу в Администрацию <адрес>, а также в Старокрымский городской совет. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход комиссии по обращению, на основании которого составлен акт. Комиссией рекомендовано ФИО1 и ФИО2 решить вопрос о ликвидации ограждения самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в прокуратуру Кировского района по данному вопросу. В ответе прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов. На сегодняшний день, вопрос не решен, ФИО2 по-прежнему ограничен доступ истца к придомовой территории и подкровельному пространству. Ответчик ведет себя агрессивно, оскорбляет нецензурной бранью истца. По данному факту в КУСП ОМВД по Кировскому району зарегистрировано заявление ФИО1 за №.

Истец просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 общим имуществом многоквартирного дома, а именно земельным участком - придомовой территорией МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а также подкровельным пространством <адрес>, Республики Крым, путем демонтажа навеса, препятствующему проходу истца в подкровельное пространство. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что препятствий в пользовании земельным участком, а также под кровельным пространством он не чинит.

3-е лицо ФИО10 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

3-е лицо Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

3-и лица ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

3-и лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела по месту их регистрации.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с представленными ГУП РК «Крым БТИ» сведениями (л.д.51) по адресу: <адрес> располагается многоквартирный дом, состоящий из 6 квартир. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № является ФИО9, квартиры № и № ФИО4, № Старокрымское ПУЖКХ, № ФИО3, № ФИО7, ФИО8.

Судом были истребованы выписки из ЕГРН в отношении названных объектов недвижимости (л.д.57-84) согласно которым собственником квартиры № с кадастровым номером № является ФИО9, собственником квартиры № является ФИО1.

Право собственности на квартиру № в названном выше многоквартирном доме зарегистрировано по ? за ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО10.

Объект, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет как многоквартирный дом, ему присвоен кадастровый №.

По указанному выше адресу на кадастровый учет поставлен и земельный участок площадью 1842 +/- 18 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Истец, обращаясь в суд с иском ссылается на то обстоятельство, что между ее квартирой и квартирой ответчика был возведен забор, который препятствует ей в пользовании принадлежащим ей чердачным помещением над ее квартирой.

Судом по настоящему делу проводилось выездное судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрен земельный участок на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Исходя из фото-таблицы (л.д.131-134) следует, что на территории названного земельного участка действительно располагается забор с дверью на которой установлен навесной замок со стороны квартиры ФИО1

По указанным обстоятельствам, в ходе выездного судебного заседания ФИО1 указала, что забор был установлен по согласованию с соседями за счет общих денежных средств, а дверь была установлена для того, чтобы у нее имелась возможность осуществлять уход за стенами принадлежащей ей квартиры. Ею установлен навесной замок поскольку она боится семью ФИО2 и в настоящее время желает установить забор вокруг стен принадлежащей ей квартиры, для прохода на чердачное помещение. Также указывала на то, что установленный над входом в квартиру ответчика навес препятствует ей в проходе в чердачное помещение, которым она регулярно пользуется.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку объективно усматривается, что проход к чердачному помещению не закрыт, сам вход на чердачное помещение может быть выполнен через входное отверстие, прикрытое листом двп с использованием лестницы, о чем в материалы дела представлены фотографии.

При этом возведение спорного навеса произведено ответчиком с целью предотвращения подтоплений (л.д.86-91), которые имеют место ввиду расположения многоквартирного дома на склоне.

Довод истца о том, что ею регулярно используется названное помещение не нашел своего подтверждения поскольку чердачное помещение было захламлено и не имело следов эксплуатации. Хранение каких-либо предметов на чердачном помещение не осуществляется.

Довод истца о том, что в отношении неё семьей ФИО2 совершены какие-либо противоправные действия не нашел своего подтверждения поскольку из ответа Прокуратуры Кировского района Республики Крым (л.д.128) следует, что с 2018года до настоящего времени с какими-либо заявлениями о совершенных или готовящихся преступлениях она не обращалась.

Истец обращалась в ОМВД России по Кировскому району Республики Крым с заявлением об угрозе физической расправы (л.д.113-114), вместе с тем, осуществлённой проверкой не установлено обстоятельств для возбуждения дела об административном правонарушении.

Истцом в обоснование заявленных требований была представлена аудиозапись (л.д.85) из содержания которой не представляется возможным установить когда и кем произведена указанная запись, а также при каких обстоятельствах она произведена.

Суду были представлены заявления соседей ФИО9, ФИО4 и ее внучки ФИО5 исходя из которых спора с соседями относительно пользования земельным участком никогда не возникало, требования ФИО1 находят не обоснованными.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, вопреки требованиям указанной нормы закона каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих то обстоятельство, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме не представлено, ввиду чего оснований для удовлетворения требований ФИО1 судом не усматривается.

С учетом того, что требования о не чинении препятствий в пользовании общим имуществом оставлены без удовлетворения, то требования истца в части взыскания расходов на оказание юридической помощи также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья: