Решение по делу № 22-6642/2020 от 15.10.2020

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-6642

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сарычева А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2020 года, которым

Сарычеву Артему Юрьевичу, родившемуся дата в ****, осужденному:

3 декабря 2012 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 3 декабря 2012 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 8 ноября по 2 декабря 2012 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Сарычева А.Ю. и адвоката Громыхалова Н.М., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Сарычев А.Ю. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сарычев А.Ю. просит принятое судебное решение отменить. Считает, что при его принятии суд необъективно оценил данные, характеризующие его личность. Отмечает, что взыскания, которые были наложены на него в начале отбывания наказания, в настоящее время сняты и погашены, после этого им получено 18 поощрений. Указывает на то, что он трудоустроен и к труду относится добросовестно, служит положительным примером для других осужденных, повысил свой образовательный уровень, получил три специальности, погашает задолженность по исполнительному листу, социальные связи не утратил, во время отбывания наказания женился и у него родился ребенок. Обращает внимание и на мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материалов дела, Сарычев А.Ю. действительно отбыл установленную законом часть наказания, дающую возможность изменить вид исправительного учреждения. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При принятии решения по ходатайству осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы в судебном заседании данные о личности Сарычева А.Ю., характеризующие его за весь период нахождения в условиях изоляции от общества, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода в колонию-поселение.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного и отметила, что Сарычев А.Ю. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, технику безопасности соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, служит положительным примером для других осужденных, повысил свой образовательный уровень и получил три специальности, погашает задолженность по исполнительному листу, в коллективе уживчив, социально-полезные связи поддерживает. В то же время из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы осужденный делает не всегда, участие в кружковой деятельности колонии не принимает, в общении с администрацией не всегда вежлив и откровенен.

Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что за период отбывания наказания с декабря 2012 года Сарычев А.Ю. получил 18 поощрений, при этом только по два в 2013 и 2015 году, по три в 2016 и 2019 году. В 2017, а также в 2019 и 2020 годах Сарычев А.Ю. не поощрялся вообще.

Между тем, оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал. При этом к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем у Сарычева А.Ю. имелась реальная возможность не менее четырех раз каждый год получать поощрения.

В то же время в период с марта 2015 года по апрель 2019 года осужденный 35 раз нарушал правила внутреннего распорядка, за что на него были наложены взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, последнее из которых погашено лишь в апреле 2020 года.

Несмотря на то, что все наложенные взыскания являются снятыми или погашенными, сам факт многократных нарушений режима отбывания наказания, которые чередовались с поощрениями, свидетельствует о том, что его поведение нельзя считать стабильным, а тем более примерным и безупречным, свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению и возможности ослабления за ним контроля.

Анализ данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии оснований полагать, что Сарычев А.Ю. твердо встал на путь исправления и заслуживает на данном этапе применения такой меры поощрения как перевод в колонию-поселение.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивированно и содержит в себе все указанные в законе сведения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, подтверждения доводам о необоснованности отказа в изменении вида исправительного учреждения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2020 года в отношении Сарычева Артема Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)