Решение по делу № 2-1050/2023 от 05.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,    

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «МИРА» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать ФИО2 в пользу ООО «УК «МИРА» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 954,75 рублей, в том числе: основной долг в размере 189 778,09 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 176,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5460 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя – адвоката по соглашению ФИО4 в другом уголовном процессе, отклонено судом ввиду отсутствия подтверждающих документов. Ответчиком при подаче ходатайства об отложении судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, то есть речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем, неявка стороны не лишает суд права рассмотреть дело в ее отсутствие при условии извещения ее о времени и месте судебного заседания, учитывая, что доказательств невозможности явиться в судебное заседание стороной ответчика суду представлено не было. Представленный ответчиком ордер не содержит сведений о наименовании органа, учреждения, организации или стадии рассмотрения дела, в котором ФИО2 поручено адвокату ФИО4 защищать его интересы. Копия соглашения с адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 189 778,09 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 176,66 рублей, что подтверждается карточкой расчета и расшифровкой пени по лицевому счету, представленными истцом.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является истец - ООО «УК «МИРА».

    В соответствии с п.3 чт. 137 ЖК РФ, п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя приведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая, что ответчик не предоставил суду относимые и допустимые доказательства в опровержение иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в указанном истцом размере.

На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 36 176,66 рублей.

    Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 176,66 рублей.

Оснований для снижения пени у суда не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5460 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК «МИРА» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «МИРА» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 954,75 рублей, в том числе: основной долг в размере 189 778,09 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 176,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5460 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.