Решение по делу № 33а-5656/2022 от 14.04.2022

Судья – Соколов Д.В.                                          Дело № 33а-5656/2022 (2 инстанция)

УИД: 52RS0002-01-2021-008161-92                      № 2а-4608/2021 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                            25 мая 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кулаевой Е.В.,

при секретаре Мословой В.А.

рассмотрев в частные жалобы Логачевой Екатерины Степановны, Логачева Сергея Николаевича

на определение Канавинского районного суда от 23 декабря 2021 года о прекращении производства по административному делу

по административному иску Логачёвой Екатерины Степановны, Логачёва Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ласкорунской Е.А., заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храмовой Е.П., старшему судебному приставу Канавинского РОСП Лапиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия, обязать исполнить требование исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы Логачёва Е.С., Логачёв С.Н. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, мотивировав свои требования следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ласкорунской Е.А. находятся исполнительные производства [номер]-ИП и [номер]-ИП от [дата] по исполнению исполнительных документов, выданных Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по гражданскому делу [номер] по иску Логачева Сергея Николаевича к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением с учетом интересов ребенка, по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой.

Административными истцами заявлены требования о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ласкорунской Е.А. по исполнительным производствам [номер]-ИП и [номер]-ИП от [дата], обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение закона путём исполнения судебного решения.

Определением суда от [дата] производства по административным делам [номер] по иску ФИО4 [номер] по иску ФИО5 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением номера [номер]

Определением ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] производство по административному делу по административному иску Логачёвой ФИО4, Логачёва ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО6 [адрес] ФИО10, заместителю старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по ФИО6 [адрес] ФИО11, старшему судебному приставу ФИО1 В.В., ФИО1 УФССП России по ФИО6 [адрес], Управлению ФССП России по ФИО6 [адрес] о признании бездействия, обязать исполнить требование исполнительного документа прекращено.

Логачева Е.С. и Логачев С.Н. подали частные жалобы, в которых поставили вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В доводах частных жалоб указали, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое не было оценено судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материал, поступивший в областной суд, доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по данному административному спору, суд первой инстанции исходил из того, что предполагаемые нарушения прав заявителей, за восстановлением которых они обратились в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем фактического исполнения, что не привело к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствиям для истцов.

С данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неверном установлении юридически значимых обстоятельств и неправильном применении процессуальных норм.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу положений части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении N 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 КАС РФ).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Вышеуказанные нормы, судом первой инстанции не были приняты во внимание.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

16.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ласкорунской Е.А. возбуждены исполнительные производства № [номер]-ИП и № [номер]-ИП по исполнению следующих требований исполнительных документов, выданных Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по гражданскому делу № [номер]: «Обязать ФИО2 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г[адрес] следующим образом:

передав в пользование ФИО5 изолированную жилую комнату площадью [номер],

передав в пользование ФИО2 и ФИО3 изолированную жилую комнату площадью [номер] с балконом, площадью [номер]

передав в пользование ФИО4 изолированную жилую комнату площадью [номер]

Места общего пользования: кухню, общей площадью [номер].м., туалет, общей площадью [номер] кв.м., ванную, площадью [номер] кв.м., прихожую площадью [номер] кв.м., кладовку, общей площадью [номер] кв.м. оставить в общем пользовании.:

[дата] судебным приставом-исполнителем вручено должнику требование о выполнении исполнительных документов.

За неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя приняты меры по привлечению должника к административной ответственности.

[дата] судебным приставом-исполнителем должнику вручено повторное требование о выполнении исполнительных документов.

[дата] составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительным производствам [номер]-ИП и [номер]-ИП от [дата], в результате которых требование исполнительных документов исполнены в полном объеме.

[дата] судебным приставом-исполнителем исполнительные производства [номер]-ИП и [номер]-ИП от [дата] окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Основанием для обращения в суд, административные истцы указывали на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие фактическое исполнение решения суда и прекращение исполнительного производства, установленные судом первой инстанции, подлежали оценке при разрешении конкретно заявленных требований, но не являлись основанием к прекращению производства по делу. То есть совокупность предусмотренных законом условий для прекращения производства по делу отсутствует.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу приведенных правовых норм требования административных истцов, связанные с оспариванием бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействий) должностного лица органа государственной власти, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Состоявшиеся по делу судебный акт нельзя признать законным, поскольку он нарушение право административных истцов на судебную защиту, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2021 года по настоящему делу отменить.

Дело по административному исковому заявлению Логачёвой Екатерины Степановны, Логачёва Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ласкорунской Е.А., заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храмовой Е.П., старшему судебному приставу Канавинского РОСП Лапиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия, обязать исполнить требование исполнительного документа, направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

ФИО6 областного суда                                      ФИО9