Решение по делу № 77-114/2024 от 18.01.2024

    Судья Замалетдинов Д.З.                                       УИД 16RS0036-01-2023-006489-67

                                                Дело № 12-457/2023

                                                Дело № 77-114/2024

решение

    7 февраля 2024 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмутов И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года и решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2023 года в 6 часов 30 минут возле <адрес>, водитель Махмутов И.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при включении запрещающего сигнала светофора, не принял мер к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, движущегося на разрешающий сигнал светофора.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району – ФИО2 от 20 октября 2023 года №188103162323000040701, Махмутов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Махмутов И.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Махмутов И.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года и решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ. Указывается на истечение сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности, вину второго участника дорожно – транспортного происшествия, а также отсутствие мотивированного решения должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значения сигналов светофоров определены в пункте 6.2 Правил дорожного движения. В соответствии с ним, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2023 года в 6 часов 30 минут возле <адрес>, водитель Махмутов И.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, при включении запрещающего сигнала светофора, не принял мер к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, движущегося на разрешающий сигнал светофора, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 18 октября 2023 года 16 РТ 01889411 (л.д.8).

20 октября 2023 года постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району – ФИО2 №188103162323000040701, Махмутов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.8).

Привлекая Махмутов И.Г. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности Махмутов И.Г. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2023 года 16 РТ 01889411 (л.д.8); постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району – ФИО2 от 20 октября 2023 года №188103162323000040701 (л.д.9); сведениями о водителях и повреждениях транспортных средств (л.д.10); схемой происшествия (л.д.11); объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия (л.д.12,13); видеозаписью (л.д.23,27); фотографиями и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Махмутов И.Г. квалифицированы судом по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет полагать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении Махмутов И.Г. к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таком положении оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами относительно доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, у суда не имеется.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Махмутов И.Г. в нарушении требований пункта 6.13 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт нарушения Махмутов И.Г. положений пункта 6.13 Правил дорожного движения, среди которых: схема дорожно – транспортного происшествия, сведения о повреждениях транспортных средств, объяснения участников дорожно – транспортного происшествия, видеозапись момента дорожно – транспортного происшествия, из которой усматривается, что у водителя Махмутов И.Г. при должной внимательности и осмотрительности, а также соблюдения режима переключения сигнала светофора была возможность предотвратить столкновение транспортных средств.

При просмотре видеозаписи, отвечающей требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, судом апелляционной инстанции установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... произошло в границах регулируемого перекрестка. В момент пересечения транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1 перекрестка, на светофорном объекте по ходу движения транспортного средства <данные изъяты> под управлением Махмутов И.Г. горит запрещающий сигнал светофора.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, из содержания видеозаписи следует вывод, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, Махмутов И.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Кроме того, из содержания протокола судебного заседания от 29 ноября 2023 года усматривается, что Махмутов И.Г. вину признал (л.д.36 оборотная сторона, л.д.37).

Доводы жалобы о том, что вина обоюдная и дорожно-транспортное происшествие произошло также по вине второго участника ФИО1 не исключает виновность Махмутов И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица и судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суждение заявителя о том, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, ошибочно, основано на неправильном понимании положений норм КоАП РФ.

Так, событие, послужившее основанием для привлечения Махмутов И.Г. к административной ответственности, произошло 18 октября 2023 года, тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа 20 октября 2023 года, то есть в пределах срока давности привлечения Махмутов И.Г. к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Иные доводы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Махмутов И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Махмутов И.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Махмутов И.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года и решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району – ФИО2 от 20 октября 2023 года №188103162323000040701 и решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмутов И.Г. оставить без изменения, жалобу Махмутов И.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина