Решение по делу № 2-1938/2015 от 27.01.2015

Дело №2-1938/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Шеровой А.С.,

с участием истца     О.,

представителя ответчика -адвоката, представившего

ордер от ***г. Адвокат1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к С., УФМС по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, в обоснование указав, что на основании ордера № *** от *** года ответчик, как член семьи ТретьеЛицо1 (муж) вселен в квартиру ***. В августа *** года брак был расторгнут, более *** лет ответчик не проживает в этой квартире, бремя ее содержания не несет, его место нахождения неизвестно. В сентябре *** года ТретьеЛицо1 умерла, истица является ее дочерью.

Регистрация ответчика не позволяет истцу и членам его семьи реализовать свое право на приватизацию жилья.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации ответчика по указанному адресу.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявления, привел доводы, аналогичные указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации – квартира ***.

Ввиду того, что место нахождения ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Адвокат1, которая находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В суд не явился представитель ответчика - УФМС по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, о причинах неявки не сообщил. Поэтому, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № *** от *** года ответчик, как член семьи ТретьеЛицо1 (муж) вселен в квартиру ***. В августа *** года брак был расторгнут. В сентябре *** года ТретьеЛицо1 умерла, истица является ее дочерью.

Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более *** лет, бремя ее содержания не несет, его место нахождения неизвестно.

Статьей 89 ЖК РСФСР, действовавшей до введения в действие ЖК РФ и на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении (*** года) было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Действующее в настоящее время законодательство, а именно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ также предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку истцом представлены доказательства его позиции, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил и не чинит, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Положению о федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

Таким образом, требования истца об обязании УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации С. по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** г. А.В. Горбаконенко