Решение по делу № 2-250/2021 (2-2969/2020;) от 25.05.2020

Дело № 2-250/2021УИД 78RS0020-01-2020-000312-97
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2021 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Беляева В.И. к ООО «Строй-Сити», Пименову А.А. , Савенкову А.Б. , Бойко М.Ю. , Панькину А.М. , Губешвили Г.А. , Дранову С.В., Данилюку А.С., Водяницкому Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев В.И. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строй-Сити» и просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., оформленное протоколом № 0 от 00.00.0000.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сособственником квартир № 10 в доме по указанному адресу, постоянно в нем проживает, поэтому ему достоверно известно, что общего собрания по данному вопросу в многоквартирном доме не проводилось, никто из соседей, и истец в том числе, о таком собрании не уведомлялись, в нем участия не принимали и не голосовали, протокол не подписывали.

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инициаторы собрания: Пименов А.А., Савенков А.Б., Бойко М.Ю., Панькин А.М., Губешвили Г.А., Дранов С.В., Данилюк А.С., Водяницкий Л.А.

Истец Беляев В.И., его представитель Топорникова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Дранов С.В. в судебное заседания вился, с предъявленными исковыми требованиями согласен, пояснил, что инициатором собрания не был, его не организовывал и в нем не участвовал, в реестре вручения уведомлений и в бюллетене не расписывался, подписи ему не принадлежат.

Представитель ответчика ООО «Строй-Сити» - Гусельников В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Пименов А.А., Савенков А.Б., Бойко М.Ю., Панькин А.М., Губешвили Г.А., Данилюк А.С., Водяницкий Л.А., третье лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Положениями ст. 181.4 и ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых решения общих собраний может быть признано судом недействительным (соответственно оспоримыми или ничтожными).

Так, в силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела видно, что Беляев В.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ... доме по адресу: Санкт-Петербург, ...

Согласно протоколу № 0 от 00.00.0000, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу в очно-заочной форме.

Приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии; 2. Отказ от управления многоквартирным домом (оказываемых услуг) действующей управляющей организацией, в том числе расторжение всех ранее заключенных договоров об управлении многоквартирным домом; 3. Выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом – ООО «Строй-Сити» (ОГРН 1197746382514); 4. Утверждение проекта договора об управлении многоквартирным домом, заключаемого между собственником и управляющей организацией; 5. Принятие решения о перезаключении договоров об управлении многоквартирным домом, в редакции утвержденной настоящим собранием собственников с вновь выбранной управляющей организацией – ООО «Строй-Сити» (ОГРН 1197746382514); 6. Утверждение плана работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год; 7. Утверждение тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, в размере тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений; 8. Определение места хранения оригиналов и копий документов настоящего собрания (протокола общего собрания, решений (бюллетеней голосования) и иных материалов собрания).

К протоколу приложен список инициаторов собрания: Пименов А.А., Савенков А.Б., Бойко М.Ю., Панькин А.М., Губешвили Г.А., Дранов С.В., Данилюк А.С., Водяницкий Л.А., а также реестр вручения собственникам под роспись уведомлений о проведении собрания.

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, вместе с тем, Дранов С.В., Бойко М.Ю., Панькин А.М., Губешвили Г.А., Пименов А.А. пояснили, что оспариваемое собрание не инициировали, не организовывали и участия в нем не принимали, в связи с чем с исковыми требованиями о признании решения собраний недействительным согласны.

От ответчиков Савенкова А.Б., Дранова С.В., Данилюка А.С., Водяницкого Л.А., поступили письменные заявления, в которых они указывают, что оспариваемое собрание не инициировали, не организовывали и участия в нем не принимали, в связи с чем с исковыми требованиями о признании решения собраний недействительным согласны.

Из протокола № 0 от 00.00.0000 следует, что общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома составляет 1 450,52 кв.м, общее количество голосов – 1 450,52, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1 421,32 голосами, что составляет 97,99 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, при подсчете голосов подлежат исключению бюллетени следующих собственников:

От Федяя М.А. (сособственник квартиры № 0) в суд поступило письменное заявление, в которых он указывает, что в собрании участия не принимал, не уведомлялся и не голосовал, не ставил подписи в бюллетене.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Масленникова Е.М. (сособственник квартиры № 0), Мазитова С.А. (сособственник квартиры № 0), Олефиренко А.А. (сособственник квартиры № 0), Каримова Е.К. (сособственник квартиры № 0), Беляева Е.В. (сособственник квартиры № 0), Абросимов А.А. (собственник квартиры № 0), Проценко Н.А. (сособственник 1 квартиры № 0), Проценко И.А. (сособственник квартиры № 0) показали, что участия в общем собрании собственников в феврале 2020 года не принимали, подписи, выполненные от их имени в реестре вручения уведомлений о собрании и в бюллетенях, им не принадлежат, никто из собственников в бюллетенях не расписывался.

Кроме того, свидетель Масленникова Е.М. показала, что в дело представлены в том числе бюллетени, заполненные от имени собственников – членов их семей, не достигших совершеннолетия (Масленников В.А., Масленникова У.А., Масленников М.А.), Мазитова С.А. показала, что в дело представлены в том числе бюллетени, заполненные от имени собственников – членов их семей, не достигших совершеннолетия (Мазитов Э.Н.), Мазитов Н.А. является ее супругом, который умер до проведения собрания, в связи с чем принимать в нем участие и голосовать не мог, Олефиренко А.А. показал, что в дело представлены в том числе бюллетени, заполненные от имени собственников – членов их семей, не достигших совершеннолетия (Олефиренко Ф.А.), Абросимов А.А. показал, что в дело представлены в том числе бюллетени, заполненные от имени собственников – членов их семей, не достигших совершеннолетия (Власов А.А., Абросимова О.Е., Абросимов Н.А.).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Мегера М.Ю. показала суду, что она проживает в квартире № 23, собственником которой являются ее сын и младшая сестра, как законный представитель своего сына, она не подписывала бюллетень, Мегера Ю.А. показал суду он проживает в квартире № 22, собственником которой являются его дочь и внук, как законный представитель своей дочери, он не подписывала бюллетень. Свидетелями были представлены на обозрение свидетельства о рождении.

Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошен в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Соответственно из общего числа проголосовавших подлежат исключению решения указанных собственников и их несовершеннолетних детей, а также истца и ответчиков.

Кроме того, из представленного обращения от 00.00.0000 в адрес ГЖИ Санкт-Петербурга следует, что с заявлениями о своем неучастии в собрании по вопросу выбора в качестве управляющей компании ООО «Строй-Сити» обратились собственники квартиры № 0 Мегера А.А., № 0 Мазитова С.А., Мазитов Э.Н., № 0 Каримова Е.К., Каримов Ш.Х., № 0 Губешвили Г.А., № 0 Служителева И.М., № 0 Беляева Е.В., Беляев В.И., № 0 Екантьева Е.В., Самусева В.Д., № 0 Панькин А.И., № 0 Бойко М.Ю., № 0 Масленникова Е.М., Масленников А.Н., № 0 Проценко Н.А., Проценко А.С., Проценко И.А., № 0 Пименов А.А., № 0 Олефиренко А.А., Олефиренко Т.А., № 0 в лице законного представителя Мегера М.Ю.

Таким образом, исключению подлежат голоса указанных лиц, что составляет 959,3 голосов из расчета: (38,10 (кв. № 0 1 Пименов А.А.) + 52,5 (кв. № 0 Савенков А.Б.) + 38,20 (кв. № 0 Бойко М.Ю.) + 37,90 (кв. № 0 Панькин А.М.) + 72,20 (кв. № 0 Губешвили Г.А.) +38,00 (кв. № 0 Дранов С.В.) +72,5 (кв. № 0 Данилюк А.С.) + 37,9 (кв. № 0 Водяницкий Л.А.) + 58,9 (№ 0 Проценко Н.А., А.С., И.А.) + 90,70 (кв. № 0 Масленниковы В.А., Е.М., А.Н., У.А., М.А.) + 58,90 (№ 0 Беляев В.И., Беляева Е.В.) + 58,50 (№ 0 Федяй М.А.) + 59,10 (кв. 9 Абросимов А.А., Власов А.А., Абросимова О.Е., Абросимов Н.А.) + 58,70 (№ 0 Мазитова С.А., Мазитов Э.Н., Мазитов Н.А.) + 58,60 (№ 0 Каримовы Е.К., Ш.Х., В.Ш.) + 37,90 (№ 0 Олефиренко А.А., Ф.А., А.А., Т.А.) + 90,70 (№ 0 Мегера К.Ю., Черепанов Д.А.)).

Кворум общего собрания в данном доме составляет 725,26 (1 450, 52 : 2).

Всего суд исключает из подсчета 959,3 голосов (или 959,3 кв.м площади помещений в МКД).

Таким образом, участие в голосовании приняли 1 421,32 – 959,3 голосов = 462,02 голосов или 31,85% (462,02 * 100 : 1 450,52), в связи с чем кворум отсутствовал.

Поскольку необходимого кворума для принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ..., лит. А, проведенным в очно-заочной форме в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, не имелось, принятые данным собранием решения являются недействительными.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания, не позволившего принять участие в собрании большинству собственников многоквартирного дома, поскольку лица, указанные в протоколе в качестве инициаторов собрания, свое участие в организации собрания отрицают, какие-либо доказательства соблюдения установленного порядка уведомления собственников о проводимом собрании суду не представляют, а, напротив, как и допрошенные судом свидетели, отрицают также и принадлежность им самим выполненных от их имени подписей в реестре вручения собственникам уведомлений.

Пунктами 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии признаков недействительности решения оспариваемого собрания, предусмотренных ст. ст. 181.4 и ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляева В.И. ООО «Строй-Сити», Пименову А.А. , Савенкову А.Б. , Бойко М.Ю. , Панькину А.М. , Губешвили Г.А. , Дранову С.В., Данилюку А.С., Водяницкому Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., оформленное протоколом № 0 от 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года.