Решение по делу № 2-2390/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-2390/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001565-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

с участием истца Зырянова Ю.П., представителя ответчиков Григорьевой И.М., представителя третьего лица Жинжиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Юрия Петровича к УМВД России по г. Челябинску, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по г.Челябинску, начальнику отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску Власову М.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд к ОП «Курчатовский»УМВД России по г. Челябинску, Управлению федерального казначейства по Челябинской области о взыскании с Управления федерального казначейства по Челябинской области компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску о совершенных против него преступлений, в том числе о незаконном проникновении в жилище, хищение и уничтожение чужого имущества, мошенничестве, угрозе убийством. В этот же день дан ответ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой решение признано незаконным, вынесено требование о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. До настоящего времени требование о проведении проверки в установленном законом порядке не исполнено. ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску лишает истца возможности осуществить его личные неимущественные права, в том числе конституционные права на защиту государственными органами и на самозащиту его жизни, здоровья, достоинства личности, личной неприкосновенности, права свободного передвижения, выбора места жительства. Бездействие полиции повлекло для истца наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, нарушено душевное спокойствие, испытывает чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, обострились хронические заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, начальник ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ему нанесен моральный вред, доказательства все представил, лишили возможности проживать в квартире, которая принадлежит ему. Полиция не приняла никаких мер для защиты прав, по задержанию преступников, которые проживают в его квартире. По заявлению никакое решение не принято. Рекомендовано обратиться для установления инвалидности, это связано с действиями полиции. Врач никаких заключений не давал.

    Представитель ответчиков УМВД России по г.Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец реализовал и восстановил свои права на имущество, решение органами внутренних дел было вынесено, прокуратурой не отменено.

    Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерства внутренних дел РФ, начальник ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как для компенсации морального вреда необходимо виновные действия органа и противоправные последствия. Последствия связаны с лишением возможности проживать в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи и прекращено право собственности ФИО8 Истцом подано заявление о выселении ФИО8, гражданско-правовые отношения продолжают развиваться. После прокурорской проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Виновные действия сотрудниками полиции не допущены. Доводы истца не являются основанием для возбуждения уголовного дела. Ни органами следствия ни прокуратурой не установлены составы преступления. Было вынесено постановление законное и обоснованное об отказе. Прошу отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП «Курчатовский», по факту обращения проведена проверка и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/№, что по результатам проверки признаков какого либо преступления не установлено, административного правонарушения не выявлено (л.д. 8).

    Данное решение ФИО1 обжаловал в Прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска.

    Прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска ФИО1 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №ж№, что решение признано незаконным, прокуратурой вынесено требование об изъятии материала из номенклатурного дела и проведении проверки в порядке ст. 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (оборот л.д. 8).

    Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску, выражающегося в непроведении проверки по его заявлению в порядке ст.ст. 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворена. Бездействия начальника ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, выражающиеся в непроведении проверки по заявлению (ям) ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску рядовым полиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 99-100).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям, и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 года № 26-П, Определение от 17 января 2012 года № 149-О-О и др.).

Таким образом, ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда.

Истец воспользовался своим конституционным правом на обжалование действий (бездействий) должностных лиц, не совершивших всех необходимых процессуальных действий по заявлению истца о совершении в отношении него противоправных действий ФИО8, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, Курчатовским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО8 о возложении обязанности не препятствовать во вселении и пользовании жилого помещения, о возложении обязанности выдать экземпляр ключей от квартиры удовлетворены частично, на ФИО8 возложена обязанность по устранению препятствованию ФИО9 во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 51-52).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 о прекращении залога (ипотеки в силу закона), возникшей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, отказано в полном объеме (л.д. 53-54).

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, прекращении и восстановлении права собственности удовлетворены решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Между ФИО1 и ФИО8 сложились гражданско-правовые отношения, которые были разрешены решениями Курчатовского районного суда г. Челябинска, что позволяет истцу ФИО1 реализовать свои права в рамках исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывает факт причинения морального вреда незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц, выразившихся в непринятии по его заявлению процессуальных решений и действий.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вместе с тем, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц органа внутренних дел состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску рядовым полиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Челябинску, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству внутренних дел РФ, начальнику отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ФИО4 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.