Решение по делу № 33-2980/2024 от 16.05.2024

УИД 72RS0021-01-2023-005166-36

                            Номер дела в суде первой инстанции 2-681/2024

                                                                         Дело № 33-2980/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                           10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

    при секретаре:                Матвеевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Тюменская Геодезическая Компания» на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 января 2024 года, которым постановлено:

    «Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Тюменская Геодезическая Компания» (ИНН 7203225690) в пользу ФИО1, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) задолженность по заработной плате в размере 87 849,57 рублей (до вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.07.2023 по 20.11.2023 в размере 9 625,38 рублей, всего взыскать: 107 474 рубля 95 коп.

    Взыскать с ООО «Тюменская Геодезическая Компания» (ИНН 7203225690) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 124,25 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения представителя ответчика ООО «Тюменская Геодезическая Компания» - ФИО8, действующего на основании доверенности от 25.08.2023г. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения истца ФИО1, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тюменская Геодезическая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в мае 2023 года ФИО1 прошёл собеседование с генеральным директором ООО «Тюменская Геодезическая Компания» ФИО6 на должность помощника геодезиста. Были согласованы условия работы (направление в командировку на объект работодателя), оплата и обязанности работника. 26.05.2023 ФИО13 A.П. по направлению работодателя прошёл медицинский осмотр в клинике ООО «Доктор А» Медицинские осмотры». 02.06.2023 ФИО14 был направлен ООО «Тюменская Геодезическая компания» на объект «Верхнесалымское месторождение» в ХМАО и фактически приступил к выполнению обязанностей помощника геодезиста. Свои трудовые обязанности на указанном объекте ФИО1 выполнял в период со 02.06.2023 по 30.06.2023, после чего был направлен в Тюмень.

После возвращения ФИО1 посетил офис работодателя и получил расчётный листок за июнь 2023 года, в котором была указана сумма заработной платы 87 849,57 руб. По словам генерального директора компании, заработную плату должны были перечислить в течение нескольких дней. Указывает, что между ним и ООО «Тюменская Геодезическая Компания» сложились фактические трудовые отношения, которые не были надлежащим образом оформлены работодателем. Расчёт должен был быть произведён 30.06.2023 (последний рабочий день).

В нарушение норм Трудового кодекса трудовой договор с ФИО5 надлежащим образом не оформлен, заработная плата не выплачена. Неоднократные обращения к руководителю ООО «Тюменская Геодезическая Компания» ФИО6 результатов не дали. По состоянию на текущую дату заработная плата не выплачена, ответ на письменное обращение не поступил. Также ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в Тюменской области. На обращение получен ответ, что в настоящее время на основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 проверки проводятся только в случае причинения вреда жизни и здоровью, заявителю разъяснено право на обращение в суд.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ООО «Тюменская Геодезическая Компания» задолженность по заработной плате в размере 87 849,57 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 625,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Тюменская Геодезическая Компания» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО «Тюменская Геодезическая Компания».

В апелляционной жалобе представитель ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что суд ссылается на показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, при этом ни один из указанных лиц трудовую деятельность в ООО «ТюменьГеоКом» не осуществлял, трудовые отношения отсутствовали.

В рамках обращения ФИО1 с жалобой на нарушение трудового законодательства в трудовую инспекцию, а также Прокуратуру Тюменского района Тюменской области ответчиком давались пояснения, нарушений трудового законодательства установлено не было.

Также указывает, что в ходе проведения проверки ответчик пояснял, что пропуск ФИО1 был оформлен исключительно для прохождения собеседования на должность геодезиста, поскольку иным способом невозможно установить фактические знания соискателя на вакантную должность без проверки знаний на местности проведения работ. По данному факту были взяты письменные объяснения главного инженера Общества ФИО11, участвовавшего в собеседовании ФИО1, который пояснил, что в связи со спецификой пропускной системы на нефтяных и газовых месторождениях, на которых осуществляет свою деятельность организация, иным образом обеспечить допуск ФИО1 кроме как путем оформления ему пропуска, не представлялось возможным, однако по итогу проведенного собеседования ФИО1 на работу в Общество принят не был. По указанной же причине ФИО1 был направлен для прохождения медицинского осмотра, в связи с тем, что без пройденного медицинского осмотра невозможно оформление пропуска.

Как указывает заявитель, в связи с тем, что истец не был принят на работу, какие-либо расчетные листки ему не выдавались, а представленный им расчётный листок отличается от формы, обычно используемой в ООО «ТюменьГеоКом».

Кроме того, согласно штатному расписанию Общества заработная плата инженера - геодезиста варьируется от 40 000 рублей до 60 000 рублей, при этом в пользу ФИО1 взыскана заработная плата, как за работу помощника геодезиста (ставки, не предусмотренной штатным расписанием) в размере, превышающим заработные платы, установленные в Обществе.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.05.2023 г. ФИО13 A.П. по направлению ООО «ТюменьГеоКом» (л.д. 9) прошел медицинский осмотр в клинике ООО «Доктор А» Медицинские осмотры», что подтверждается заключением предварительного медицинского осмотра (л.д. 10), выпиской из амбулаторной карты (л.д. 11) и результатами медицинского осмотра (л.д. 12).

Истцу был выдан пропуск на территорию Верхнесалымского месторождения, в котором указано, что он работает помощником геодезиста ООО «ТюменьГеоКом» (л.д.14).

В период с 02.06.2023 по 30.06.2023 ФИО1 выполнял трудовые обязанности на объекте «Верхнесалымское месторождение» в ХМАО по направлению работодателя ООО «Тюменская Геодезическая Компания», при этом факт нахождения на указанном месторождении ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно представленного истцом расчетного листка, за июнь 2023 года заработная плата составила 87 849,57 рублей, которая работодателем выплачена не была (л.д.13).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 16 указанного кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

    Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» предусмотрено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

    К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

    Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

    Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к правильному выводу о том, что, несмотря на отсутствие между сторонами оформленного надлежащим образом трудового договора, фактически ФИО1 приступил к выполнению работы в интересах ООО «ТюменьГеоКом» в должности помощника геодезиста, выполнил её в оговоренный сторонами срок, однако оплату за свою работу не получил, что является нарушением прав работника.

Учитывая представленный истцом расчёт заработной платы, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму в пользу истца, поскольку доказательств её выплаты при установленном факте надлежащего выполнения ФИО1 трудовых обязанностей ответчиком представлено не было.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что пропуск ФИО1 был оформлен исключительно для прохождения собеседования на должность геодезиста, поскольку иным способом невозможно установить фактические знания соискателя на вакантную должность без проверки знаний на местности проведения работ, представленные доказательства данные обстоятельства не подтверждают. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что в ООО «ТюменьГеоКом» предусмотрен именно указанный порядок приёма на работу геодезистов (помощников геодезистов), а также что у ответчика имеется соглашение с нефтяными компаниями относительно допуска лиц, не являющихся работниками ООО «ТюменьГеоКом», на территорию месторождения для осуществления геодезических работ, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчётный листок отличается от формы, обычно используемой в ООО «ТюменьГеоКом», какими-либо доказательствами не подтверждён, равно как и утверждение заявителя о том, что согласно штатному расписанию Общества заработная плата инженера - геодезиста варьируется от 40 000 рублей до 60 000 рублей, при этом в пользу ФИО1 взыскана заработная плата, как за работу помощника геодезиста (ставки, не предусмотренной штатным расписанием) в размере, превышающим заработные платы, установленные в Обществе.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тюменская Геодезическая Компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное определение составлено 13 июня 2024 года.