Решение по делу № 2-200/2018 от 04.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года                                 <адрес>

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «<данные изъяты> просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства. По договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Однако обязательства по возврату заемных средств в срок заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору цессии №В уступило права (требовании) ООО «<данные изъяты>». Сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу-<данные изъяты> рублей, сумма процентов- <данные изъяты> рублей, комиссии <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного с ОАО «<данные изъяты>», ФИО1 получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 29,5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» передал ООО «<данные изъяты>» права (требования) по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1 ( договор об уступке прав (требований) №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав (требований) №В, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права ( требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных ПАО «<данные изъяты>» и физическими лицами. Согласно Приложению № к указанному договору видно, к ООО «<данные изъяты>» - новому кредитору перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.: по основному долгу-<данные изъяты> рублей, по процентам- <данные изъяты>, комиссия- <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.: по основному долгу-<данные изъяты> рублей, по процентам- <данные изъяты> рублей, комиссия- <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты> рублей, ВСЕГО: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через <данные изъяты> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                                                     Д.С. Торгобоев