Решение по делу № 2-562/2021 от 17.06.2021

2-562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г.Фокино Приморского края

    Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Цымбалюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стешиной Н.Ю, к администрации городского округа ЗАТО Фокино, ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «ПромТех Ресурс», Котиеву А.Х. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 17.02.2021 Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино Приморского края (далее – УМС), ей в собственность передана квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. На её обращение от 31.05.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации для регистрации права на указанный объект недвижимости, ею было получено уведомление государственного регистратора от 04.06.2021 о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.09.2019 №182477207/2514, выданное ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №6649/17/25014-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу А 51-33999/2013. Взыскателями в данном исполнительном производстве являются: ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «ПромТех Ресурс», Котиев А.Х., а Администрация городского округа ЗАТО г.Фокино – должником. Полагает, что её права на приобретение жилого помещения в порядке приватизации нарушены, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №6649/17/25014-ИП на основании указанного постановления от 04.09.2019, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Ж

Истец истец в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивая на заявленных требованиях, дополнительно представила документы, свидетельствующие об изменении её фамилии на Стешина в связи с расторжением брака.

Ответчик администрация городского округа ЗАТО Фокино, извещённые надлежащим образом, в суд представителя не направили, подали письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не заявляли.

Ответчики ООО «РусТрейдинг», КГУП «Примтеплоэнерго», Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Отдел судебных приставов г.Фокино УФССП России по Приморскому краю надлежаще извещены, в суд представителей не направили, отношение к иску не выразили, заявлений и ходатайств не подавали.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, надлежаще извещены, в суд представителей не направили, просили о рассмотрении гражданского дела по существу без участия Управления.

Ответчиков ООО «Актион», ООО «ПромТехРесурс», Котиева А.Х. суд признает надлежаще извещёнными о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных в их адрес судебных извещений, ими не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиками корреспонденции, не представлено.

Судом, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, 17.02.2021 УМС и Стешина (Н.Ю,, заключили договор, согласно которому УМС передало безвозмездно в собственность, а истец приняла <адрес>.

Истец 31.05.2021 обратилась с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении указанного жилья.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 04.06.2021 видно, государственная регистрация права собственности (перехода права) приостановлена начиная с 04.06.2021 в отношении объекта недвижимости с кадастровым № в связи с поступлением в регистрационный орган Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.09.2019 №182477207/2514, выданный ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с кадастровым номером № значится городской округ ЗАТО Фокино, с 27.09.2019 на объект наложен запрет на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №182477207/2514 от 04.09.2019.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом исполнителем Ж в рамках исполнения исполнительного производства №6649/17/25014-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края №А51-33999/2013 от 19.03.2014 в отношении должника городской округ ЗАТО г.Фокино, что следует из сведений Федеральной службы судебных приставов. Из материалов в дела следует, указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное по должнику – городской округ ЗАТО г.Фокино под №6648/17/25014-СД в пользу взыскателей Котиев А.Х., ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехресурс», КГУП «Примтеплоэнерго».

Запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику, наложен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением последним требований исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также подп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия соответствуют указанным положения законодательства, произведены в рамках предоставленной ему компетенции, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, вместе с тем это обстоятельство не исключает возможности удовлетворения требований истца.

Истец, имеет право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», посредством заключения договора с УМС на передачу в собственность квартиры. Наложение запрета лишает истца в полной мере реализовать данное право, поскольку согласно ст. 7 Закона о приватизации право собственности на приобретённое жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации невозможны защита и восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичная по содержанию позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50 - 51).

В соответствии с п. 51, указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая приведённые положения, заявленных истцом ответчиков - администрация городского округа ЗАТО Фокино, ООО «ПромТехРесурс», Котиева А.Х., ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», КГУП «Примтеплоэнерго» суд признает надлежащими.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и анализ указанные норм закона, суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, переданной в порядке приватизации Стешиной (до изменения фамилии ,) Н.Ю., которая не является стороной исполнительного производства и, при наличии имеющегося запрета на совершение регистрационных действий, не имеет реальной возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Суд полагает, что права взыскателей по сводному исполнительному производству в данном случае не будут нарушены, поскольку у должника имеется в собственности иное имущество, за счёт которого может быть произведено исполнение по сводному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стешиной Н.Ю, к администрации городского округа ЗАТО Фокино, ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «ПромТех Ресурс», Котиеву А.Х. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства 6649/17/25014-ИП (6648/17/25014-СД), на основании постановления от 04.09.2019 №182477207/2514, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 28.09.2021. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 28.09.2021, срок обжалования решения – по 29.10.2021 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов