Решение по делу № 2-3572/2017 от 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьевой О.В. к Буянову Г.А., Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности между Григорьевой О.В. и Буяновым Г.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, признании за истицей права собственности на земельный участок, площадью 304 кв.м. по адресу6 <адрес>, <адрес>, установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 304 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой дом с приусадебным участком, по адресу: <адрес> <адрес> границах и по координатам, определенным геодезической службой ООО «Гео-Спутник» и отраженным в топографическом плане от 24.07.2017г., выполненном кадастровым инженером В.З. по координатам: т<данные изъяты> считать данное решение основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истица вступила в брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. они купили 1/3 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, титульный собственник Григорьева О.В. В 2003г. они купили 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, титульный собственник – ответчик Буянов Г.А. Указанное имущество является совместно нажитым в браке. ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье вынесено определение об утверждении мирового соглашения между истицей и ответчиком, в том числе весь земельный участок, площадью 608,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> делится между ними поровну, истицей – ? доля, ответчику – ? доля. К судебному решению не прилагалась схема земельного участка и координаты. О том, что земельный участок, площадью 608,8 кв.м. возник путем сложения двух имеющихся у истицы и ответчика в собственности земельных участка, площадью 446 кв.м. и 162 кв.м. в определении суда не указано. Также нет решения о прекращении права на отдельные земельные участки, площадью 446 кв.м. и 162 кв.м. В 2015г. истица зарегистрировала право на отдельную часть жилого дома на основании вышеуказанного определения суда. В настоящее время право долевой собственности на земельный участок так и не зарегистрировано. Ответчик является собственником земельного участка, площадью 446 кв.м., истица – 162 кв.м. Доли земельного участка истица не может выделить в самостоятельный участок, так как согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. «земельный участок с кадастровым номером № не является объектом недвижимости». Учитывая, что между истицей и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком и домом, считает возможным прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

     В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

    Представитель истицы в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что земельные участки не находятся в общей долевой собственности истицы и ответчика, но так как они были приобретены в период брака, то данные земельные участки являлись совместной собственностью, доли каждого были определены мировым судьей в определении. Поэтому за истицей необходимо признать право собственности на земельный участок, площадью 304 кв.м. по сложившемуся с ответчиком порядку пользования. В данные 304 кв.м. уже входит земельный участок, площадью 162 кв.м., находящийся в собственности истицы, земельный участок, площадью 142 кв.м. необходимо выделить из земельного участка, принадлежащего ответчику и тогда у истицы и у ответчика будет по 304 кв.м. у каждого, как и определено мировым судьей.

    Ответчик в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, пояснил, что в собственности у него имеется земельный участок, площадью 446 кв.м., у истицы 162 кв.м.

Определением суда от.ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.о.Самара.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г.о.Самара возражала против иска, поскольку у истицы имеется земельный участок, площадью 162,8 кв.м., у ответчика 446 кв.м., данные земельные участки не являются общей долевой собственностью, истица просит фактически признать право собственности на земельный участок, в состав которого уже входит земельный участок, находящийся у неё в собственности, что противоречит закону, ответчик вправе распоряжаться своим земельным участком самостоятельно и от своего имени совершать сделки, какой спор между истицей и ответчиком непонятно, выдел доли из земельного участка ответчика, площадью 446 кв.м. невозможен, так как в результате будут образован земельный участок, площадью менее 300 кв.м., что также нарушает действующее законодательство.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Возникновение права общей долевой собственности регулируется ст.244 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что истице Григорьевой О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 162,8 кв.м., кадастровый №, ответчику Буянову Г.А. – 446 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, данные земельные участки были приобретены сторонами в период брака, брак расторгнут в 2005г. (л.д.10,12).

Земельные участки сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в Росреестре по Самарской области, спор по границам отсутствует, земельные участки не находятся в собственности на праве общей долевой собственности истицы и ответчика.

Согласно ч.2 ст.218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 304 кв.м., в состав которого входит земельный участок, уже находящийся в собственности истицы, площадью 162,8 кв.м., а также просит выделить ей в собственность земельный участок из земельного участка, площадью 446 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику Буянову Г.А., площадью 142 кв.м., ссылаясь на сложившийся порядок пользования, что в силу требований ч.2 ст.218 ГК РФ является незаконным.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Доводы представителя истицы о том, что имеется определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что в собственность истицы передается ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 608,80 кв.м., с расположенным на нем гаражом, литера Г, площадью 19,00 кв.м., в собственность Буянова Г.А. передается ? доля земельного участка по адресу: г.<адрес>, <адрес>, общей площадью 608 кв.м., с расположенным на нем гаражом, площадью 19,00 кв.м под литера А, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное определение противоречит установленным судом обстоятельствам дела в настоящее время, сведениям Росреестра по Самарской области и ч.2 ст.218 ГК РФ.

Действительно, по смыслу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, а также согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Суд вправе отказать в иске одному супругу о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в совместной собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, поэтому в таких случаях судом решается вопрос о передаче одному из супругов имущества в натуре, со взысканием в пользу второго супруга денежной компенсации в счет уравнивания долей.

В соответствии с обзором судебном практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне жилой застройки (Ж-1, Ж-2, Ж-3, Ж-4) согласно ст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 300 кв.м. Образуемый земельный участок, в случае выделения в собственность истицы размером 142 кв.м. из исходного земельного участка, принадлежащего ответчику, вышеуказанным требованиям не соответствует.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Невозможность выдела требуемого истицей земельного участка исключает возможность удовлетворения остальных требований истицы в совокупности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой О.В. к Буянову Г.А., Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, о признании права собственности и установлении местоположения границ на земельный участок, площадью 304 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: