Решение по делу № 1-200/2014 от 28.10.2014

К делу № 1-200/2014 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 ноября 2014 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Котовой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гинеевской С.А..,

подсудимой Колесниковой В.С., её защитника адвоката Окроян А.Г. предоставившего удостоверение № 3548 и ордер № 028847,

при секретаре Мурник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесниковой В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Подгорная-Синюха, <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: ст. Подгорная-Синюха, <адрес>, фактически проживающая по адресу: ст. Спокойная, <адрес> «А», <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова В.С. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление, инкриминируемое в вину подсудимой Колесниковой В.С. было совершено при следующих обстоятельствах.

09 августа 2014 года в период времени с 11 часов 23 минуты по 11 часов 27 минут, Колесникова В.С. находясь на территории своего домовладения № «А» по <адрес> ст. <адрес>, имея умысел на продажу товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, путем введения в заблуждение покупателя относительно безопасности данного товара для жизни или здоровья потребителя, продала ФИО5 одну пластиковую бутылку объемом 1,25 литра с этикеткой «Ипатовский грушевый», заполненной спиртосодержащей жидкостью объемом 0,745 мл., на сумму 100 рублей.

Проведенным экспертным исследованием установлено, что содержимое одной полимерной бутылки объемом 1,25 литра с этикеткой «Ипатовский грушевый», представленной на исследование по материалам уголовного дела № 14507045, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые». Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью. Содержимое этилового спирта в жидкости – 37,30 об %. Содержимое представленной бутылки не соответствует тексту на этикетке. В результате газохроматографического анализа в представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси, ацетальдегид концентрацией 3,32 мг/дмЗ, метанол -объемной долей 0,00022 об %. Также в исследуемой жидкости обнаружены токсичные микропримеси, не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок - гексанол, концентрацией 1,65 мг/дмЗ, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается. На основании Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов (ст.3 п.2 абзац1) «… Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются».

В судебном заседании подсудимая Колесникова В.С. вину признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора Отрадненского района Гинеевская С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Колесникова В.С., будучи обвиняемая в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признала полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Колесникова В.С. правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Колесниковой В.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированны по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку подсудимая, имея умысел на продажу товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, путем введения в заблуждение покупателя относительно безопасности данного товара для жизни или здоровья потребителя, осуществила реализацию одной пластиковой бутылки объемом 1,25 литра с этикеткой «Ипатовский грушевый», заполненной спиртосодержащей жидкостью объемом 0,745 мл. на сумму 100 рублей. Проведенным экспертным исследованием установлено, что спиртосодержащая жидкость является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания подсудимой на исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Колесниковой В.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Колесниковой В.С., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства Колесникова В.С. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оценив обстоятельства уголовного дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПКРФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникову В. С. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов в местах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Колесниковой В.С. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одна полимерная бутылка емкостью 1,25 литра с этикеткой «Ипатовский Грушевый», одна пластиковая бутылка емкостью 5 литров без этикетки, хранящиеся в комнате для

хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- денежная купюра достоинством 100 рублей с номером ЛО 1102005, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Д. Котова