Решение по делу № 2-1126/2016 (2-14835/2015;) от 16.11.2015

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2016 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием старшего помощника прокурора ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5,

о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Ответчики – ФИО4, ФИО5, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ..., примерно в 10 часов 15 мин., водитель автомобиля «ВАЗ 21124» с регистрационными знаками Т 146 ОВ 116 RUS ФИО4 двигался по ул. ... со стороны ... в направлении .... В пути следования, напротив ... по ул. ... совершил наезд на ФИО11 В результате ДТП ФИО11 от полученных телесных повреждений в тот же день скончалась в больнице.

Истцы и ФИО11 являются родными сестрами.

В действиях ФИО4 усмотрен состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, однако в соответствии с Постановлением Государственной Думы от ... ... ГД ... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и Постановлением Государственной Думы от ... ... ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70- летаем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», данная категория преступлений подлежит прекращению.

В связи с указанным, постановлением следователя СО ГСУ МВД по РТ ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано.

Из справки о ДТП от ... следует: автомобиль «ВАЗ 21124» с регистрационными знаками Т 146 OB 116 RUS принадлежит ФИО5

Требование истцов к ответчику о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца по данному требованию по 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования ... пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

ФИО3, ФИО2 в остальной части иска отказать.

ФИО3, ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО5 отказать.

Взыскать со ФИО4 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин