Решение по делу № 2-835/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-835/2012

Решение изготовлено 16.07.2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 г.               г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Несговоровой О. Н. к Лобанову М. В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Несговорова О.Н. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Лобанову ФИО11 о взыскании материального ущерба, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства <модель>, государственный регистрационный знак *Номер* без экипажа *Номер* сроком на одни сутки с 20:30 часов *Дата* до 20:30 часов *Дата*. По соглашению сторон договор субаренды транспортного средства без экипажа *Номер* от *Дата* продлен с *Дата* до *Дата*.

В начале *Дата* года истцу стало известно, что ответчик на арендованном автомобиле попал в ДТП в городе *Адрес*.

Ответчик свои обязательства по договору *Номер* от *Дата* не исполнил, а именно не вернул автомобиль истцу в исправном состоянии в установленный договором срок и не предоставил документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением *Номер* от *Дата* оценки в отношении автомобиля ООО «РОСОЦЕНКА» стоимость автомобиля <модель> на момент ДТП составляет <сумма> рублей. Согласно заключению *Номер* от *Дата* стоимость аварийного транспортного средства <модель> составляет <сумма> рублей.

Таким образом, стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет <сумма> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика Лобанова М.В.

В судебное заседание истец Несговорова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца Изюров А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лобанов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменного мнения, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо Плоских П.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменного мнения, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, а также материалы по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Лобанова М.В., ФИО6, суд приходит к следующему.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствие со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу требований ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 10664 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между Плоских П.С. и индивидуальным предпринимателем Несговоровой О.Н. заключен договор аренды транспортного средства <модель>, государственный регистрационный знак *Номер*, сроком до *Дата* (л.д. 14-19). Согласно п. 1.6 данного договора арендатор в праве без согласия Арендодателя сдавать полученное в аренду транспортное средство в субаренду с экипажем или без такового.

*Дата* между истцом ИП Несговоровой О.Н. и ответчиком Лобановым М.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипаж *Номер* (л.д. 8-13). По условиям данного договора Лобанову М.В. передано транспортное средство <модель>, регистрационный знак *Номер*, с 20:30 часов *Дата* до 20:30 часов *Дата*, срок договора продел до *Дата* *Дата* автомобиль возвращен арендодателю Лобановым М.В. с повреждениями, перечисленными в акте приемки-передачи автомобиля, подписанного сторонами.

В соответствие с заключением *Номер* от *Дата*, проведенного ООО «Росоценка», стоимость исследуемого автомобиля <модель> государственный номер *Номер*, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет <сумма> рублей, стоимость аварийного транспортного средства составляет <сумма> рублей (л.д. 26-44).

Исследованными судом материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что *Дата* около 19 часов 00 минут на 22 км автодороги *Адрес* водитель Лобанов М.В., управляя автомашиной <модель>, государственный регистрационный номер *Номер*, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной ГАЗ-33021, государственный регистрационный номер *Номер* под управлением ФИО6, движущейся во встречном направлении. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Лобановым М.В., который, управляя транспортным средством не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной, движущейся во встречном направлении. Кроме того, было установлено, что водитель Лобанов М.В. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с Лобанова М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Несговоровой О.Н. размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <модель>, государственный регистрационный знак *Номер*, в размере <сумма> рублей (<сумма> так как ответчиком нарушены условия договора аренды, предусмотренные ст.ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации: им не возвращено имущество в том состоянии, в котором он его подучил от арендодателя. Согласно исследованным судом материалам дела вина Лобанова М.В. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба истцу повреждением арендованного автомобиля доказана.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░