Решение по делу № 2-36/2022 (2-4061/2021;) от 28.05.2021

    УИД 31RS0016-01-2021-005249-75                                дело № 2-36/2022

    Решение

    Именем Российской Федерации

    25 января 2022 года                                                               город Белгород

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

    при секретаре:                             Дранниковой Ю.В.,

    с участием помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.,

    истца Захарова Д.С., представителя истца Науменко О.П. (по доверенности), представителя ответчика Соколова С.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Дмитрия Сергеевича к Юго- Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

        установил:

    Истец Захаров Д.С. обратился в суд с иском к Юго- Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 23.10.2017 занимал должность старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО (далее – Территориальный отдел).

Приказом от 11.05.2021 № с истцом расторгнут служебный контракт и он уволен с должности государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Не согласившись с увольнением, указывая на наличие у него преимущественного права на оставление на работе, имеет более высокие показатели работы, а также на то, что ему не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности,

Захаров Д.С. с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконным и отметить приказ Юго-Восточное МУГАДН ЦФО» от 11.05.2021 №; восстановить его на работе в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО» в должности государственного инспектора территориального отела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

    В судебном заседании истец Захароы Д.С., представитель истца Науменко О.П. (по доверенности) иск, с учетом его уменьшения поддержали в полном объеме по изложенным в иске и его уменьшении основаниям.

    Представитель ответчика Соколов С.Г. действующий на основании доверенности, поддержал доводы возражений, просил в удовлетворении требований отказать.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).

Судом установлено, что Захаров Д.С. с 23.10.2017 занимал должность государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (г. Белгород) Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО), что подтверждается Приказом №86-л о назначение на должность, служебным контрактом № от 23.10.2017.

Приказом от 11.05.2021 № с истцом расторгнут служебный контракт и он уволен с должности государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Порядок прохождения государственной гражданской службы регламентирован Федеральным Законом от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ). В соответствии со ст. 73 Закона № 79-ФЗ Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 г. № 1830 «Об оптимизации структуры и численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 16.11.2020 г. № 1830) и организационно-штатных мероприятий с истцом был расторгнут служебный контракт № 77 от 23.10.2017 г.

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Приказом Ространснадзора от 29.01.2021 года № во исполнение п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 г. № установлены нормативы штатной численности территориальных органов Ространснадзора.

Приказом Минтранса России от 04.02.2021 г. № 30 внесены изменения в схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому предельная численность работников Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа составила 133 единицы.

19.03.2021 года Ространснадзором согласован проект штатного расписания Юго-Восточного МУГАДН ЦФО.

Приказом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 23.03.2021 г. № утверждена структура и штатное расписание Управления, согласно которому численность старших государственных инспекторов территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО уменьшена с 16 до 11 единиц.

В соответствии с п. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Захаров Д.С., как лицо, чья должность могла быть сокращена в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, неоднократно уведомлен о предстоящем сокращении. Ответчиком в адрес Захарова Д.С. были направлены 3 уведомления о сокращении должности государственной гражданской службы: уведомление № 1311 от 26.02.2021 г., (имеется собственноручная подпись истца об ознакомлении и получении от 26.02.2021 г.); уведомление № 2551 от 08.04.2021 г. (направлено по почте 08.04.2021 г. почтовый идентификатор № №, получено истцом 12.04.2021 г.); уведомление № от 16.04.2021 г., (направлено по почте 16.04.2021 г. почтовый идентификатор № 39403130137578, получено истцом 20.04.2021 г.).

22.04.2021 г. в адрес Юго-Восточного МУГАДН ЦФО поступило заявление Захарова Д.С. о социальных гарантиях.

26.04.2021 г. Юго-Восточным МУГАД ЦФО был дан ответ № от 26.04.2021 г. на заявление истца, в котором, помимо разъяснений о том, что гарантии, перечисленные в заявлении истца, не установлены положениями законодательства, содержалась информация о вакантных должностях государственной гражданской службы.

На неоднократно направленные уведомления о сокращении с государственной гражданской службы истец не дал ответ о согласии замещения должности в Юго-Восточном МУГАДН ЦФО.

В случае продолжительного отсутствия служащего на служебном месте по уважительным причинам (нахождение в отпусках, временная нетрудоспособность) и невозможности явиться в орган для ознакомления с уведомлением о сокращении должности государственной гражданской службы, данное уведомление направляется служащему заказным почтовым отправлением с подтверждением вручения, согласно Методическим рекомендациям. Таким образом, доводы Захарова Д.С. об отсутствии описи в направляемых почтовых корреспонденциях, при направлении в его адрес уведомлений о сокращении должности государственной гражданской службы Юго-Восточным МУГАДН ЦФО, являются несостоятельными, поскольку законодательством Российской Федерации не закреплен порядок направления писем исключительно с описью вложений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если не возможно перевети работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по сокращению численности или штата возможно если он не имел преимущественного права оставления на работе и был предупрежден персонально под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 указал, что при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Согласно ч. 4 ст. 31 указанного Закона преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие:

- квалификацию,

- уровень профессионального образования,

- результаты профессиональной служебной деятельности,

- большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

В соответствии со ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Порядок учёта мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов определен ч. 1 ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. То есть когда в органе первичной профсоюзной организации состоит более 50 % работников из общей штатной численности работодателя.

Письменное уведомление направляется представителем нанимателя в выборный профсоюзный орган федерального органа исполнительной власти не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующих должностей гражданской службы и содержит сведения о наименовании должностей гражданской службы, подлежащих сокращению в органе, фамилии, имени и отчестве гражданских служащих, замещающих подлежащие сокращению должности гражданской службы, а также запланированной дате расторжения служебных контрактов с гражданскими служащими и их увольнения с гражданской службы в связи с сокращением должностей.

Наряду с обязанностью уведомления гражданских служащих о предстоящем увольнении, в связи с организационно-штатными мероприятиями, Юго-Восточное МУГАДН ЦФО при принятии решения о сокращении должностей гражданской службы в органе, в соответствии со ст. 38 Закона № 79-ФЗ и Методическими рекомендациями, в письменной форме проинформировало выборный профсоюзный орган федерального органа исполнительной власти о предстоящем расторжении служебного контракта с гражданскими служащими, замещающими подлежащие сокращению должности гражданской службы, что подтверждается Сообщением председателю профсоюзного комитета Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № 1346 от 26.02.2021 г.

Юго-Восточным МУГАДН ЦФО были сделаны запросы в Федеральные органы исполнительной власти о наличии вакантных должностей, что подтверждается материалами дела (запрос № от 02.04.2021 г., запрос № от 02.04.2021 г. запрос № от 02.04.2021 г., запрос № № от 02.04.2021 г.). Согласно полученным ответам вакантные должности отсутствовали, в том числе по причине проводимых организационно-штатных мероприятий во исполнение Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 г. №

Согласно Выписки из протокола заседания профсоюзного комитета № 7 от 01.03.2021 г. представленный проект приказа об утверждении штатного расписания Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, который предусматривал сокращение 16 должностей государственной гражданской службы и документы, подтверждающие необходимость и законность издания нормативного акта работодателем, соответствуют требованиям, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом № 79-ФЗ. Единогласно принято решение о соглашении с принятием представителем работодателя приказа об утверждении штатного расписания Юго-Восточного МУГАДН ЦФО.

В Юго-Восточном МУГАДН ЦФО 40% работников из общего числа государственных гражданских служащих, состоит в профсоюзном комитете.

За период пребывания на государственной гражданской службе у Ответчика Захаров Д.С. состоял в двух профсоюзных организациях.

С 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. состоял в профсоюзном комитете Юго-Восточного МУГАДН ЦФО.

До 11.05.2021 г., то есть до момента фактического увольнения с Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, в первичной организации Белгородской областной организации профсоюзного союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ, профорганизации Белгородского областного отделения Российской транспортной инспекции, в которой состоит 8 человек Территориального отдела, то есть 6 % из общей численности штата Юго-Восточного МУГАДН ЦФО.

Таким образом, Юго-Восточным МУГАДН ЦФО полностью соблюден порядок учёта мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, то есть профсоюзного комитета Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, в котором состоит большая часть государственных гражданских служащих работодателя, при принятии локальных нормативных актов.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 г. № была создана комиссия по определению преимущественного права на оставлении на государственной гражданской службе (далее – комиссия). Заседание комиссии проходило 07.04.2021 г. очно в Юго-Восточном МУГАДН ЦФО по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д.83, в том числе с использованием видеоконференц-связи с двумя членами комиссии, которые осуществляют свою рабочую деятельность в Территориальном отделе, расположенном в г. Белгороде на ул. Менделеева, д.18, в связи высокой профильной нагрузкой и невозможностью замещения руководящих сотрудников Чуевой Т.В. и Хорошинской Т.А. непосредственно в территориальном отделе, и учитывая сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую обстановку на территории Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации преимущественное право пребывания на государственной гражданской службе определяет работодатель, а не работник.

На основании Методических рекомендаций по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти от 24.01.2018 г., принятыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Методические рекомендации) под преимущественным правом оставления на работе (службе) понимается непосредственно право на оставление на прежней работе (должности), а не право на назначение на другую должность, в связи с чем данное право определяется представителем нанимателя непосредственно при решении вопроса о том, кто из гражданских служащих, занимающих одинаковые штатные должности со схожими должностными обязанностями, одна или несколько из которых должны быть сокращены, подлежит оставлению на работе (службе). В случае сокращения в органе одной из нескольких должностей гражданской службы с одинаковым наименованием, но с различными должностными обязанностями, предусмотренными в должностных регламентах, для исполнения которых предъявляются разные квалификационные требования, представитель нанимателя при принятии решения о том, какую должность гражданской службы сократить, вправе не проводить анализ на предмет наличия у гражданских служащих, замещающих одноименные должности гражданской службы, преимущественного права на оставление на работе (службе).

Заключением комиссии в протоколе № 1 от 07.04.2021 г. было определено у государственных гражданских служащих преимущественное право пребывания на государственной гражданской службе, с учетом имеющихся у сотрудников дисциплинарных взысканий, результатов аттестации и других критериев.

На момент определения преимущественного права пребывания на государственной гражданской службе Захаров имел два действующих дисциплинарных взыскания за нарушение служебной дисциплины, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Юго-Восточным МУГАДН ЦФО представлены в материалы дела копии приказов о применении дисциплинарных взысканий № 70 от 12.05.2020 г., № 29 от 08.02.2021 г., № 69 от 27.04.2021 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.05.2021 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-2844/2021 приказ № 29 от 08.02.2021 г. о применении взыскания в виде выговора за ненадлежащие исполнение Захаровым Д.С. по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившиеся в нарушении норм административного законодательства, признан законным.

Комиссия не может однозначно и безусловно учитывать показатели работы государственного инспектора, как критерий преимущественного права. Иное определение будет приводить к «палочной системе», и противоречить общественному направлению проводимой реформы контрольно-надзорной деятельности. Такой подход истца побуждает сотрудников надзорного органа к пренебрежению интересов бизнеса и административной нагрузки на предпринимательское сообщество вопреки общим посылам Президента РФ и Правительства РФ о снижении административной нагрузки.

Доводы истца о показателях работы не являются состоятельными, поскольку в контрольно-надзорной деятельности Юго-Восточного МУГАДН ЦФО численный показатель не является основополагающим фактором, определяющий эффективность работы, в связи с тем, что первоочередной задачей контрольно-надзорного органа является соблюдение административного и транспортного законодательства Российской Федерации, что подтверждается Положением Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, утверждённое приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 г. № ВБ-544фс «Об утверждении Положения о Юго-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» и иными нормативными актами Российской Федерации.

За период прохождения государственной гражданской службы в Юго-Восточном МУГАДН ЦФО истец проходил ее в одном структурном подразделении – территориальном отделе автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО. В другие структурные подразделения не переводился до момента расторжения служебного контракта, и исполнял должностные обязанности строго в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего.

Доводы истца о том, что работодателем не была предложена ему должность государственного инспектора, которую занимал Сердюк Ю.В., является в неверном толковании норм Трудового законодательства Российской Федерации. Поскольку, 28.04.2021 г. в адрес руководства Юго-Восточного МУГАДН ЦФО государственным инспектором Сердюком Ю.В. было подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 14.05.2021 г., продолжительностью 35 календарных дней, с последующим увольнением с государственной гражданской службы и расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего 18.06.2021 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона № 79-ФЗ.

Так, на основании приказа № 47-л от 17.06.2021 г. с государственным инспектором Сердюком Ю.В. расторгнут служебный контракт и освобожден от замещаемой должности.

Таким образом, до 11.05.2021 г., то есть до момента фактического исполнения должностных обязанностей Захаровым Д.С., представителем работодателя не могла быть предложена истцу должность, которую фактически замещал государственный инспектор Сердюк Ю.В, потому что она не являлась вакантной.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). То есть исключение из штатного расписания той или иной должности – это исключительное право работодателя. Так же, если работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств, личностных качеств работника. Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 г. № 477— О).

Согласно п.3.1.3, п.3.1.7, п. 3.2.6, п.4.1 должностного регламента начальника управления – главного государственного инспектора госавтодорнадзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного 01.12.2017 г., начальник Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в установленном порядке согласовывает и утверждает структуру и штатное расписание управления; назначает на должность и освобождает от должности работников управления (кроме заместителей начальника управления), заключает служебные контракты с работниками управления; осуществляет работу по подбору, расстановке кадров управления; начальник управления обязан самостоятельно принимать решения по вопросам, отнесенным в соответствии с настоящим регламентом к его должностным обязанностям, а также по вопросам, порученным руководителем службы.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Анализируя установленные судом обстоятельства, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что правомерность исковых требований истцом не доказана.

    Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Захарова Д.С. к Юго- Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Захарова Дмитрия Сергеевича к Юго- Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>