Решение от 25.01.2024 по делу № 2-356/2024 (2-4914/2023;) от 22.03.2023

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-356/2024

24RS0056-01-2023-001639-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г.    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя истцов Тюменцева А.В., действующего по доверенностям от 29.12.2023, 26.04.2023,

ответчика Головиной М.И.,

представителя третьего лица Сафонова А.Д., действующего по доверенности от 01.09.2023, сроком один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Александра Дмитриевича к временному исполняющему обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Русиновой Светланы Алексеевны – Головиной Марине Ивановне, нотариусу Красноярского нотариального округа Русиновой Светлане Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Лесник», Тризне Станиславу Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр. Красный Яр» об оспаривании нотариальных действий, признания решения ничтожным,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесник" к временно исполняющему обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Русиновой Светланы Алексеевны - Головиной Марине Ивановне, нотариусу Красноярского нотариального округа Русиновой Светлане Алексеевне, Дмитриеву Александру Дмитриевича, Тризне Станиславу Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр. Красный Яр» об отмене незаконного нотариального действия, признания решения ничтожным, применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Д, обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 17.07.2023) к временному исполняющему обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Русиновой С.А. – Головиной М.И., нотариусу Красноярского нотариального округа Русиновой С.А. об оспаривании нотариальных действий, признания решения ничтожным. Требования мотивирует тем, что нотариус удостоверил решение внеочередного собрания ООО «Сервис. Красный Яр», проведенного с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Так как отсутствовали правовые основания для его созыва, предусмотренные п. 9.8. устава ООО «Сервис. Красный Яр». Нотариус удостоверил решение по вопросу избрания председательствующего при отсутствии кворума в противоречие п. 9.10 устава, когда при голосовании по вопросу избрания председательствующего каждый участник собрания имеет 1 голос, а поскольку в обществе 4 участника (Тризна С.Н., Дмитриев А.Д., ООО «Бизнес-Центр. Красный Яр», ООО «Лесник»), на общем собрании присутствовали только 2 участника (50%), следовательно, кворума не было, и председатель не мог быть избран, соответственно все его полномочия являются незаконными, а решения, принятые на нем ничтожными. С учетом формулировки вопроса повестки собрания, решение об избрании генерального директора является неправомочным. Таким образом, нотариусом было удостоверено решение, не включенное в повестку собрания. Поскольку нотариус не уполномочен удостоверять ничтожные решения, действия нотариуса по удостоверению протокола внеочередного собрания ООО «Сервис. Красный Яр» от 09.01.2023 являются незаконным, а решение ничтожным.

Протокольным определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Лесник», Тризна С.Н., ООО «Бизнес-Центр. Красный Яр».

ООО "Лесник" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 27.09.2023) к временно исполняющему обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Русиновой С.А. - Головиной М.И., нотариусу Красноярского нотариального округа Русиновой С.А. об отмене незаконного нотариального действия по удостоверению внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис.Красный Яр» от 09.01.2023, признания решения ничтожным, применении последствий ничтожности сделки в виде восстановлении в должности генерального директора Ткаченко Е.В., по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении Дмитриева А.Д..

Определением суда от 27.09.2023 указанные выше дела объедены в одно производство.

Определением суда от 01.11.2023 к участию в деле по иску ООО "Лесник" в качестве соответчиков привлечены: Дмитриева А.Д., Тризна С.Н., ООО «Бизнес-Центр.Красный Яр».

Истец Дмитриев А.Д. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истцов Дмитриева А.Д., ООО «Лесник» - Тюменцев А.В., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительным письменным пояснениям (дополнениям). Дополнительно заявил, о том, что требование к генеральному директору ООО «Сервис. Красный Яр» Ткаченко Е.В. были сфальсифицированы, поскольку данные документы были представлено только летом 2023 года т.е. спустя год, что ставит под сомнение их существование, кроме того невозможно идентифицировать те документы которые фактически были направлены Ткаченко Е.В.. Также истцы просят восстановить срок обращения в суд с настоящими требованиями, так обратились в течение 10 дней после того как стало известно о спорном решении из налоговых органов.

Ответчик Головина М.И. в судебном заседании исковые требования не признана по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление Дмитриева А.Д., ООО «Лесник». До проведения собрания нотариусу был представлен список участников ООО «Сервис.Красный Яр» по состоянию на 20.10.2022, подписанный генеральным директором Е.В. Ткаченко. Нотариус, присутствуя при проведении собрания, выступает своего рода квалифицированным свидетелем, в то же время осуществляет ряд юридически значимых действий, включая свидетельствование факта проведения собрания с конкретной повесткой дня, факта присутствия на нем конкретных лиц и их волеизъявления относительно голосования по вопросам повестки дня, факта принятия решения с определенными результатами по количеству голосов относительно каждого из вопросов повестки дня. По вопросу №4 оспариваемого собрания принято решение об избрании Полушиной Е.В. на должность генерального директора ООО «Сервис.Красный Яр». Данное решение не может быть признано ничтожным, поскольку оно принято по вопросу, включенному в повестку дня. Следуя принципу ограниченного вмешательства нотариата (как публичного органа) в корпоративные отношения, совершение нотариального действия не должно влечь ограничения свободы предпринимательства. Как лицо, обладающее ограниченными полномочиями по формированию волеизъявлению участников собрания, нотариус не корректирует принятые решения, а лишь удостоверяет факт их принятия. В описательной части протокола, представленного нотариусом, раскрывается суть обсуждаемого вопроса, что свидетельствует о снятии полномочий генерального директора Ткаченко Е.В. на Полушину Е.В.. Кворум для принятия данного решения имелся, принятое решение не противоречит основам правопорядка и нравственности. В период проведения спорного собрания нотариус Русинова С.А. была нетрудоспособна, в связи с чем Головина М.И. исполняла обязанности нотариуса, оформленные надлежащим образом.

Ответчики Русинова С.А., Тризна С.Н., представитель ответчика «Бизнес-Центр.Красный Яр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ранее в материалы дела генеральным директором ООО «Бизнес-Центр.Красный Яр» Полушиной Е.В. был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила истца в иске отказать, поскольку указанное выше общество имеет 50,5% и по сути имеет возможность на принятие практически всех вопросов по деятельности общества, за исключением ликвидации и реорганизации обществ. Собрание проведено без каких-либо нарушений, кворум для принятия решений имелся, следовательно, нотариус удостоверил правомочное решение внеочередного общего собрания участников общества, а истцами пропущен срок обращения в суд.

Нотариус Русинова С.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сервис.Красный Яр» - Сафонов А.Д., действующий по доверенности, полагал заявление истцами Дмитриевым А.Д., ООО «Лесник» требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным нотариусом, ООО «Бизнес-Центр.Красный Яр».

Третье лицо Ткаченко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, Законом об обществах с ограниченной ответственностью установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Решение собрания хозяйственного общества является самостоятельным юридически значимым действием и в соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В статье 181.5 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, такое решение является ничтожным.

Кроме того, в силу подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 (дата вступления в силу ст. 67.1 ГК РФ) протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Рассматриваемое нотариальное действие может быть совершено любым нотариусом в пределах нотариального округа, в котором проводится собрание участников хозяйственного общества (статьи 13, 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.199 3 N 4462-1), согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Процедура нотариального удостоверения решения органа управления общества предусмотрена гл. ХХ.3 Основ законодательства РФ о нотариате и пособием по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" введена возможность подтверждать принятие общим собранием обществ с ограниченной ответственностью и акционеров непубличных акционерных обществ решений и состава участников, присутствовавших при их принятии, новым способом - посредством нотариального удостоверения.

Нотариусам при совершении указанного нотариального действия следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами федеральных законов: Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 (далее - Закон об АО), Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 (далее - Закон об ООО), нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также подзаконными нормативными актами: приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", зарегистрирован в Минюсте России 28.05.2012 N 4341. Также необходимо учитывать Постановление от 18.11.2003 N 19 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28), письмо Банка России N 06-52/6680 от 18.08.2014 "О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) к исключительной компетенции общего собрания относится вопрос об образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно абз. 3 п. 8 ст. 37 Закона об обществах решение по указанному вопросу принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом или уставом общества.

Письмом Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 N 2405/03-16-3 утверждено "Пособие по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии".

Согласно пункту 5.1 указанного Положения, нотариус (лицо, исполняющее обязанности нотариуса в период замещения отсутствующего нотариуса) должны лично присутствовать на собрании. При этом в нотариальной конторе в указанное время (время будет отражено в протоколе общего собрания и в свидетельстве, выдаваемом нотариусом) нотариальные действия не совершаются.

Нотариус проверяет состав участников (акционеров), присутствующих на собрании. При этом необходимо учитывать предусмотренное законом, уставом (в части, не противоречащей закону) и внутренними документами общества минимальное количество участников (акционеров), которое должно присутствовать при принятии каждого решения (кворум). Наличие кворума хотя бы по одному вопросу повестки дня является основанием для открытия и проведения собрания (п. 5.4 Положения).

Согласно пункту 5.5 Положения, нотариус устанавливает личность участников (акционеров), присутствующих на собрании, и их представителей. Личность устанавливается по паспорту или иному документу, исключающему любые сомнения относительно личности его владельца. Сведения об участнике (ФИО, паспортные данные, место жительства, размер доли участника или количество голосующих акций акционера) необходимо зафиксировать письменно. Считаем возможным такую информацию отразить на списке участников общества (или его копии) или на списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его копии). Информация о паспортных данных участников (акционеров) может содержаться в указанных документах. Нотариусу в тако», случае необходимо сверить данные о документе, удостоверяющем личность участника (акционера), содержащиеся в списке участников общества или в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, с представленным документом. Возможно, сделать об этом запись на экземпляре списка участников или списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, который останется у нотариуса.

Нотариус проверяет наличие кворума для принятия заявленных в повестке дня решений. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ (п. 10 ст. 49 Закона об АО, п. 6 ст. 43 Закона об ООО) решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня (за исключением случая, когда в собрании приняли участие все участники (акционеры) общества), принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Такое решение не порождает никаких правовых последствий. Удостоверять принятие таких решений нотариус не вправе (п. 5.7 Положения).

Нотариус проверяет соблюдение порядка голосования, предусмотренного заключенными договорами об осуществлении прав участников, акционерным соглашением или корпоративным договором.

Нотариус присутствует на протяжении всего собрания - с момента открытия собрания до момента принятия решения по последнему вопросу, включенному в повестку дня или по последнему вопросу, для принятия решения по которому имеется кворум, а если голосование осуществляется бюллетенями - до момента окончания подсчета голосов (п. 5.10).

Нотариус не может удостоверять принятие ничтожных решений (п. 5.11 настоящего пособия). Общие основания ничтожности решений указаны в статье 181.5 ГК РФ. Также ничтожно решение общего собрания участников общества, ограничивающее право участника присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (ч. 3 п. 1 ст. 32 Закона о ООО) (п. 6.2).

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.01.2023 ООО «Сервис. Красный Яр» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2007, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся Ткаченко Е.В. (запись от 18.01.2022), учредителями общества являются: Дмитриев А.Д. (05%); Тризна С.Н. (0,5%); ООО «Бизнес-Центр.Красный Яр» (50,5%); ООО «Лесник» (48,5%).09.01.2023 к нотариусу Красноярского нотариального округа Русиновой С.А. обратилось ООО «Биснес-Центр.Красный Яр» в лице директора Полушиной Е.В. с заявлением об удостоверении решения органа управления ООО «Сервис.Красный Яр», которое будет проводиться 09.01.2023 в 12.00 час. по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, оф 406. Представлен перечень лиц, имеющих право на участие в силу закона: Дмитриев А.Д. – доля 05%; Тризна С.Н. – доля 0,5%; ООО «Бизнес-Центр.Красный Яр» - доля 50,5%; ООО «Лесник» - доля 48,5%. Повестка дня внеочередного собрания:

1. Избрание председательствующего на собрании и назначения секретаря собрания.

2. О выборе альтернативного способа подтверждения решения общего собрания.

3. Отчет генерального директора ООО «Сервис.Красный Яр» о проделанной работе за весь период нахождения в этой должности.

4. О генеральном директоре ООО «Сервис.Красный Яр».

К заявлению директором ООО «Биснес-Центр.Красный Яр» Полушиной Е.В. приложены:

- требование ООО «Биснес-Центр.Красный Яр» от 22.08.2022 генеральному директору ООО «Сервис.Красный Яр» о проведении в кратчайшие сроки внеочередное собрание участников общества по указанной выше повестке, в случаю если внеочередное собрание не будет созвано генеральным директором в течение 45 дней с момента получения уведомления, настаивает на выдаче ООО «Биснес-Центр.Красный Яр» действующего списка участников для самостоятельного созыва собрание, которое согласно почтовому уведомлению получено адресатом 06.09.2022.

- решение от 02.12.2022 ООО «Биснес-Центр.Красный Яр» о созыве внеочередного собрания ООО «Сервис.Красный Яр» с указанной выше повесткой дня.

- уведомления ООО «Лесник» (г. Красноярск, ул. Вавилова, 1, стр. 9, пом 26); Дмитриеву А.Д. (<адрес>) о проведении 09.01.2023 внеочередного собрания участников ООО «Сервис. Красный Яр», с отчетами об отслеживании отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России;

- список участников ООО «Сервис. Красный Яр»: ООО «Бизнес-Центр. Красный Яр» (<адрес>

- устав ООО «Сервис. Красный Яр»

Приказом управления министерства юстиции России по Красноярскому краю №364 от 10.06.2019 с 11.06.2019 Головина М.И. – помощник нотариуса Русиновой С.А. наделана правом исполнять обязанности по осуществлению деятельности нотариуса по период временного отсутствия нотариуса Русиновой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Русинова С.А. была нетрудоспосбна что подтверждается справкой, выданной КГБУЗ «КГП №4» по электронному листку нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ произведена запись передачи полномочий нотариуса Русиновой С.А. временно исполняющему обязанности нотариуса Головиной М.И.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Сервис.Красный Яр».

Повестка дня данного собрания содержала 4 вопроса:

1. Избрание председательствующего на собрании и назначения секретаря собрания.

2. О выборе альтернативного способа подтверждения решения общего собрания.

3. Отчет генерального директора ООО «Сервис.Красный Яр» о проделанной работе за весь период нахождения в этой должности.

4. О генеральном директоре ООО «Сервис.Красный Яр».

В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО «Сервис.Красный Яр», проводимого 09.01.2023 в 12.00 час. по адресу: г. <адрес> присутствовали: ООО «Бизнес-Центр.Красный Яр» (50,55 голосов) в лице генерального директора Полушиной Е.В., действующей на основании выписки из протокола общего собрания учредителей от 09.08.2022; Тризна С.Н. (0,5% голосов).

На собрании приняты следующие решения:

- по первому вопросу председателем внеочередного собрания участников избран Тризна С.Н., секретарем Полушина Е.В. (единогласно);

- по четвертому вопросу Полушина Е.В. избрана на должность генерального директора ООО «Сервис.Красный Яр», определен срок для передачи дел от прежнего генерального директора. Протокол подписан председателем Тризна С.Н., секретарем Полушиной Е.В.

Согласно уставу ООО «Сервис.Красный Яр», утвержденного протоколом собрания участников общества 16.12.2009 к исключительной компетенции собрания относится в том числе вопрос по образованию исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (п. 9.4, п. 9.4.3). Решения принимаются большинством голосов (п. 9.6 устава).

Уставом общества предусмотрено, что внеочередное собрание участников общества проводится в случае если проведение такого собрания требуют интересы общества, а также его участников. Внеочередное собрание созывается генеральным директором по его инициативе, аудитором, а также участниками общества, обладающим в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов (п. 9.8 устава).

В соответствии с п. 9.10 устава лицо, открывающее собрание проводит выбор председательствующего из числа участников общества. При голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник собрания имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Председатель собрания в силу своей компетенции: руководит работой собрания; вносит вопросы для обсуждения на заседание собрания; подписывает решения собрания и протоколы его заседаний.

09.01.2023 Головиной М.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Русиновой С.А. на основании ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате удостоверено решение органа управления ООО «Сервис.Красный Яр»: по первому вопросу об избрании председателя собрания Тризну С.Н. и секретаря собрания Полушиной Е.В. (Тризна С.Н. (0,5%) + ООО «Бизнес-Центр.Красный Яр»; по четвертому вопросу об избрании генеральным директором общества Полушиной Е.В. (50,5%) = (51%)).

Рассматривая требования истцов о незаконности совершения нотариального действия суд принимает во внимание следующее.

Статьей 103.10 Основ законодательства о нотариате по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса. Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет следующие документы:

1) учредительные документы;

2) внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения собрания или заседания (при его наличии);

3) решение уполномоченного лица или решение органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания и об утверждении соответствующей повестки дня;

4) документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации собрания или заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов;

5) предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании;

6) иные документы, необходимые для определения компетенции органа управления юридического лица и кворума собрания или заседания.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица.

Согласно абз. 2 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (часть вторая введена Федеральным законом от 29.12.2022 N 588-ФЗ), при совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

Таким образом, нотариус, действительно, не может вмешиваться в ход ведения общего собрания или навязывать ему свои формулировки, но в случае их несоответствия закону или нарушения процедуры ведения собрания нотариус обязан отказать в нотариальном удостоверении принятия решения и состава участников собрания.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункты 1, 2, 4, 5 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Как следует из материалов дела истец Дмитриев А.Д. извещался организатором собрания ООО «Бизнес-Центр.Красный Яр» о внеочередном собрании участников ООО «Сервис.Красный Яр» по адресу: г<адрес>, 9А, корреспонденция была возращена отправителю по истечению срока хранения.

Однако сведений об извещении Дмитриева А.Д. по адресу, указанному в списке учредителей, пр. Металлургов, 9А-6, материалы, представленные нотариусу и суду не содержат. При этом дом по пр. <адрес> многоквартирным домом, в связи с чем оснований полагать, что Дмитриев А.Д. был надлежащим образом извещен о спорном собрании не имеется.

Таким образом, поскольку Дмитриев А.Д. не извещался о спорном собрании по адресу, указанному в списке учредителей, на внеочередном общем собрании истец Дмитриев А.Д. не присутствовал, такое собрание в силу ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью является не правомочным, что было очевидно для нотариуса.

Доводы истца о подложности доказательств, а именно обращение к ООО «Сервис.Красный Яр» от 22.08.2022 о проведении внеочередного собрания участников общества суд отклоняет. Поскольку в соответствии со ст. 186 ГПК РФ судом не установлен факт подложности уведомления и его направлению ответчику, а то обстоятельство, что оно было представлено в суд только летом 2023 года свидетельствует не о том, что до указанного времени уведомление не существовало, а том, что документ судом ранее данный не запрашивался. В совокупности с наличием почтового уведомления, о направлении данного извещения у суда отсутствуют правовые основания сомневаться в неисполнении ответчиком обязанности по направлению извещения генеральному директору общества о необходимости созыва внеочередного собрания.

Согласно ч. 5 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Положениями устава ООО «Сервис.Красный Яр» предусмотрено аналогичный порядок голосования по данному вопросу (п. 9.8)

Удостоверяя решение по вопросу избрания председателя собрания (51%) ввиду наличия кворума, нотариус согласился с расчетом голосов пропорционально доли участников в уставном капитале общества, в результате чего председательствующим был выбран Тризна С.Н.. Между тем участники общества должны были руководствоваться требованиями п. 9.8 устава, и ч. 5 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", когда для голосования по вопросу об избрании председательствующего на собрании устанавливает исключение из общего правила принятия решений участниками общества, согласно которому каждый из них обладает количеством голосов, пропорциональным его доле в уставном капитале (ст. 32 Закона). При избрании председательствующего на общем собрании голосуют участники, а не доли в уставном капитале.

Таким образом, кворума при голосовании по первому вопросу достигнуто не было так проголосовало 2 участника из 4, что соответствует 50%, т.е. большинство голосов отсутствовало и председательствующий собрания не был избран.

При таких обстоятельствах последующие принятое решение на спорном внеочередном собрании является очевидно ничтожными, а нотариус был обязан отказать в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Однако нотариус при удостоверении результатов голосования, не учел нормы с ч. 5 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 9.8 устава общества, и необоснованно выдал свидетельство от 09.01.2023 об удостоверении принятия решения по обсуждаемому вопросу, так как необходимый кворум (более 50%), не имелся.

Согласно пункту 6.2 <Письма> ФНП от 01.09.2014 N 2405/03-16-3 <О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии>, нотариус не может выдать свидетельство, если ни одно из решений не принято (по любым причинам: отсутствие кворума, не набрано необходимое количество голосов и др.). Исходя из смысла статьи 67.1 ГК РФ нотариус удостоверяет только принятие решений.

При таких обстоятельствах нотариусу надлежало отказать в совершении нотариального действия по общему основанию, определенному статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку совершение такого нотариального действия противоречит закону.

Таким образом, нотариальное действие временного исполняющего обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Русиновой С.А. – Головиной М.И. по удостоверению факта принятия решения внеочередного общего собрания учредителей ООО «Сервис. Красный Яр» от 09.01.2023 нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, с удовлетворением требований истцов в данной части.

Поскольку изначально инициатором собрания – ответчиком ООО «Бизнес-Центр.Красный Яр» был нарушен установленный ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок созыва общего собрания участников общества (не извещение участника Дмитриева А.Д. по адресу, указанному в списке учредителей) такое общее собрание является неправомочным, и принятые на нем решения не имеют правовых последствий, связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истцов о признании решений, принятых на внеочередном собрании участников ООО «Сервис.Красный Яр» ничтожными и применении последствий недействительности сделки.

Ответчиками Головиной М.И., ООО «Бихнес-Центр.Красный Яр» заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд с настоящими требованиями

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Разрешая ходатайство истцов о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском, установленного п. 2 ст. 310 ГПК РФ, суд исходит из того, что оспариваемое действие совершено нотариусом 09.01.2023, извещение о совершении исполнительного действия в адрес истцов не направлялось, об удостоверении спорного решения внеочередного собрания, как указывает Дмитриев А.Д. ему стало известно из письма ФНС России от 09.03.2023, полученное им 16.03.2023 в рамках дела, рассматриваемого в Арбитражном суде Красноярского края, после чего 20.03.2023 Дмитриев А.Д. обратился в суд с настоящим иском. ООО «Лесник» обратилось в суд 02.02.2023.

С учетом изложенного, в отсутствие сведений о направлении истцам извещения о совершении спорного нотариального действия, суд приходит к выводу, что незначительно пропущенный срок на поддачу заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" (░░░ 2463215857) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░. ░░░░░░░ ░░» (░░░░ 1022401794227) ░░ 09.01.2023.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░. ░░░░░░░ ░░» (░░░░ 1022401794227) ░░ 09.01.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░