Решение от 23.03.2018 по делу № 33а-842/2018 от 22.02.2018

Судья Лысых Е.Н. Дело № 33а-842/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Иванниковой Ю.Н.

по апелляционной жалобе муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска на решение Ленинского районного суда г. Томска от 18 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А.,

установила:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области) Иванниковой Ю.Н., в котором заявлено о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при осуществлении своих должностных полномочий в рамках исполнительного производства от 13.04.2016 № 23802/16/70002-ИП, выразившегосяженные в непринятии необходимых и достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2016 по делу № 2- 1/16; возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству от 13.04.2016 № 23802/16/70002-ИП путем исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2016.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2016 выдан исполнительный лист, в соответствии с которым Галушка М.В. обязана осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: /__/, в части, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером /__/ (размерами 0,75x6,75 м с западной стороны), вдоль поворотных точек 5-4-3, отраженных топографической съемкой земельного участка, изготовленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» 09.02.2015; освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью /__/ кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером /__/, вдоль поворотных точек 1-2, 14-15-16 в соответствии с топографической съемкой земельного участка, изготовленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» 09.02.2015. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Бездействие судебного пристава-исполнителя, длящееся более полутора лет с момента возбуждения исполнительного производства, выражается в непринятии необходимых и достаточных мер для правильного и своевременного исполнения судебного акта, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя - муниципального образования «Город Томск».

В судебном заседании представитель администрации Города Томска Урусов Д.Б. поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Иванникова Ю.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что по исполнительному производству предпринимаются все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение решения суда.

Представитель УФССП России по Томской области Мамко Ю.Г. считала административный иск не подлежащим удовлетворению, настаивала на отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2016.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Галушка М.В.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска отказано.

В апелляционной жалобе муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вопреки выводам суда первой инстанции, с учетом правил исчисления сроков, предусмотренных статьей 16 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек 20.11.2017, то есть еще до подачи административного искового заявления административным истцом, а двухмесячный срок исполнения требований судебного акта истекает 22.01.2018.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации Города Томска, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска Иванниковой Ю.Н., представителя УФССП России по Томской области, заинтересованного лица Галушка М.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В статье 68 приведенного Федерального закона закреплено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 названной правовой нормы меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2016 удовлетворен иск муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, на Галушка М.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Галушка А.А., возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: /__/, в части, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером /__/ (размерами 0,75x6,75 м с западной стороны), вдоль поворотных точек 5-4-3, отраженных топографической съемкой земельного участка, изготовленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» 09.02.2015; освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью /__/ кв.м, прилегающий к земельному участку по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, вдоль поворотных точек 1-2, 14-15-16 в соответствии с топографической съемкой земельного участка, изготовленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» 09.02.2015. Срок исполнения решения суда установлен в один календарный месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 25.03.2016.

Во исполнение указанного решения судом 28.03.2016 выдан исполнительный лист ФС № 002209908, на основании которого 13.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Томска вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство № 23802/16/70002-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, вытекающих из исполнительного документа, с момента получения копии названного постановления.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Вместе с тем согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное Галушка М.В. по адресу места жительства, указанному в исполнительном документе, последней получено не было и 22.06.2016 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При осуществлении судебным приставом-исполнителем 16.05.2016 и 15.08.2016 выхода по месту жительства Галушка М.В. установлено, что должник находится за пределами г. Томска, требования исполнительного документа не исполнены, что отражено в актах о совершении исполнительных действий от 16.05.2016 и 15.08.2016. Вынесенное постановление от 15.08.2016 о принудительном приводе должника также осталось без исполнения.

Поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2016 на основании части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объявлен исполнительный розыск должника. 22.08.2016 должнику установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Постановлением от 29.08.2016 исполнительное производство было приостановлено в связи с розыском должника.

Розыскное дело прекращено ввиду установления места нахождения должника 30.10.2017 и постановлением от 13.11.2017 исполнительное производство возобновлено.

При этом из полученных от Галушка М.В. письменных пояснений следует, что о возбуждении исполнительного производства по факту сноса самовольно возведенного строения ей стало известно только 30.10.2017.

После возобновления исполнительного производства 13.11.2017 судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что требования исполнительного документа не выполнены, Галушка М.В. по данному адресу отсутствует.

Постановление о принудительном приводе Галушка М.В. к судебному приставу-исполнителю от 21.11.2017 осталось без исполнения по причине отсутствия должника по месту жительства.

22.11.2017 судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа не исполнены, что зафиксировано в соответствующем акте, назначил должнику для исполнения новый срок до 30.11.2017.

По состоянию на 06.12.2017 требования исполнительного документа должником не были исполнены, на что указано в акте о совершении исполнительных действий, в связи с чем в отношении Галушка М.В. 06.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановлением должнику установлен новый срок исполнения до 28.12.2017.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. При этом обоснованно указал, что длительность неисполнения требований исполнительного документа обусловлена отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения должника Галушка М.В., нахождением её в исполнительном розыске на протяжении более года, невозможностью вручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства до 30.10.2017, что не позволило применить в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения.

Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из правовых предписаний, приведенных в статьях 30, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Кроме того, в части 6 статьи 45 приведенного Федерального закона установлены последствия приостановления исполнительного производства, которые заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.

К числу мер принудительного исполнения в силу пункта 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ относится принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

При этом согласно части 3 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107).

При таких данным меры принудительного исполнения, направленные на снос самовольного объекта и освобождение земельного участка, не могли быть применены судебным приставом-исполнителем в период приостановления исполнительного производства в силу запрета, установленного частью 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, исчисляемого с момента получения должником данного постановления (с 30.10.2017).

Кроме того, в период с момента возобновления исполнительного производства (с 13.11.2017) до рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (18.12.2017) незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем также не допущено.

Статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия. В силу части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный приста░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2017 ░ 06.12.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2017 ░ 28.12.2017 ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 06.12.2017 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░ 9 ░░░░░░ 107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /__/, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 30.06.2016. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ 11.07.2016 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 – 6.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: