Решение по делу № 33-7956/2023 от 28.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0009-01-2022-002633-20

дело №2-341/2023                                                                        судья первой инстанции – Лантратова А.И.

дело №33-7956/2023                                        докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Скворцова Александра Александровича к Публичному акционерному обществу «Фидобанк» (ПАО «Фидобанк») о признании права собственности на жилой дом, третьи лица – Сусол Александр Андреевич, Сусол Римма Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), по апелляционной жалобе Скворцова Александра Александровича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Скворцов А.И. 19 июля 2022 года (отправлено почтой) обратился в суд с указанным иском и просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью 88,70 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что 19 сентября 2019 года он приобрёл у ПАО «Фидобанк» жилой дом площадью 88,70 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данный момент Скворцов А.А. лишён возможности владеть, распоряжаться недвижимым имуществом, приобретённым в 2019 году, в связи с невозможностью преодоления отказа в государственной регистрации права, уклонением продавца от действий по регистрации перехода права. Иные способы устранения нарушения прав истца кроме подачи иска о признании права собственности на спорное имущество, отсутствуют.

Определением суда (протокольно) от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сусол А.А. и Сусол Р.А. /т.3, л.д. 8-9/.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Скворцова А.А. отказано /т.3, л.д. 90-103/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – Скворцов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.3, л.д. 109-110/.

Основные доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 04 августа 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.3, л.д. 160/.

Третье лицо – Сусол Р.А. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле (их представители), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав третье лицо, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Скворцова А.А., суд первой инстанции исходил из их недоказанности и необоснованности.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, в том числе путём признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 и части 1 статьи 2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу электронного аукциона №UA-EA-2019-02-18-000029-b от 11 марта 2019 года в отношении объекта недвижимости – жилой дом с пристройками «А, А1, А2», общей площадью 88,7 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «Г», уборная лит. «Уб», расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ПАО «Фидобанк», победителем аукциона признан Скворцов А.А. /т.1, л.д. 102-103, 104-106/.

19 сентября 2019 года между ПАО «Фидобанк» и Скворцовым А.А. заключён договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ПАО «Фидобанк (продавец), и Скворцов А.А. (покупатель) заключили договор по результатам электронного аукциона от 11 марта 2019 года во исполнение Протокола электронного аукциона №UA-EA-2019-02-18-000029-b от 11 марта 2019 года.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что ПАО «ФИДОБАНК» продал, а Скворцов А.А. купил в собственность недвижимость: жилой дом лит. «А», состоящий из: 1 – прихожая площадью 11,7 кв.м, 2 – жилая комната площадью 13,9 кв.м, 3 – жилая комната площадью 18,3 кв.м, 4 – жилая комната площадью 12,4 кв.м, 6 – кухня 17,3 кв.м, 7 – туалет площадью 1,4 кв.м, 8 – ванная площадью 5,4 кв.м, общей площадью 80,4 кв.м, жилая площадь 44,6 кв.м, веранду площадью 8,3 кв.м, «А2», летнюю кухню лит. «Б», сарай лит. «Г», уборную лит. «У», расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «Г», уборная лит. «У» являются некапитальными постройками /т.1, л.д. 93-97/.

Согласно пункту 3 Договора, указанная в пункте 2 недвижимость принадлежит ПАО «ФИДОБАНК» на праве собственности. Право собственности принадлежит продавцу на основании Свидетельства о праве собственности, выданного Исполнительным комитетом Заозёрненского поселкового совета от 04 мая 2012 года на основании решения №246 от 20 января 2012 года, регистрационный номер БТИ 1430988. Продавец гарантирует, что до заключения настоящего Договора, указанная в пункте 2 настоящего Договора недвижимость не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена, долгов по налогам и другим платежам не имеет. Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора, в указанной в пункте 2 настоящего Договора недвижимости на регистрационном учёте физические лица не числятся. После перехода к покупателю права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой недвижимостью, указанной в пункте 2 настоящего Договора (пункт 4 Договора). Из пункта 5 Договора следует, что продавец обязуется освободить недвижимость и передать её покупателю по подписанному обеими сторонами акту приёма-передачу недвижимости после регистрации перехода права в установленном законодательством порядке. Одновременно с подписанием Акта приёма-передачи имущества продавец передаёт покупателю всю имеющуюся техническую документацию на указанную в пункте 2 настоящего Договора недвижимость. Согласно пункту 7 Договора цена Имущества в соответствии с результатами аукциона составляет 102 000 грн., что является эквивалентом 249 322,68 руб. Цена определена исходя из официального курса по состоянию на дату платежа. В пункте 8 Договора указано, что расчёт между Сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора. Из содержания пункта 9 Договора следует, что Покупатель приобретает право собственности на вышеуказанную недвижимость с момента регистрации перехода права в установленном законодательством порядке, после чего он принимает на себя обязательства по уплате налогов и других расходов. Договор удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Журавлевой Л.М., третий экземпляр которого остаётся в деле частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Журавлевой Л.М.

Между ПАО «ФИДОБАНК» (продавцом) и Скворцовым А.А. (покупателем) 19 сентября 2019 года подписан акт приёма-передачи, согласно которому продавец передал покупателю, а покупатель принял в собственность недвижимость: жилой дом лит. «А», состоящий из: 1 – прихожая площадью 11,7 кв.м, 2 – жилая комната площадью 13,9 кв.м, 3 – жилая комната площадью 18,3 кв.м, 4 – жилая комната площадью 12,4 кв.м, 6 – кухня 17,3 кв.м, 7 – туалет площадью 1,4 кв.м, 8 – ванная площадью 5,4 кв.м, общей площадью 80,4 кв.м, жилая площадь 44,6 кв.м, веранду площадью 8,3 кв.м, «А2», летнюю кухню лит. «Б», сарай лит. «Г», уборную лит. «У», расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 98-101/.

13 ноября 2015 года жилой дом площадью 88,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № /т.1, л.д. 189-191/.

Из материалов инвентарного дела на домовладение <адрес> следует, что вышеуказанное домовладение принадлежало Сусол А.А. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой 19 декабря 1986 года по реестру А-1339 /т.3, л.д. 58/.

Постановлением от 06 июня 2006 года АБ «Факториал-банк» передано в счёт погашения суммы долга по исполнительной надписи №ввм 343806 от 15 сентября 2004 года недвижимое имущество в виде жилого дома <адрес>, который состоит из: лит. «А» - жилой дом с помещениями: №1 – прихожая, № 5 – веранда, №№ 2, 3, 4 – жилые комнаты общей площадью 44,602 кв.м, №6 – кухня, №7 – туалет, размер общей площади дома 88,70 кв.м, лит. «Б» - летняя кухня, лит. «Г» - сарай, лит. «Уб» - уборная, ограждения, сооружения, расположенные на земельном участке площадью 1 215 кв.м, принадлежащего Сусол А.А. /т.3, л.д. 59/.

До вынесения вышеуказанного постановления был составлен акт государственного исполнителя о повторных несостоявшихся торгах, из которого следует, что повторные торги по реализации принадлежащего Сусол А.А. недвижимого залогового имущества (домовладения №52, расположенного на земельном участке площадью 1 215 кв.м по <адрес>), назначенные на 03 октября 2005 года, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в публичных торгах. Данное имущество снято с реализации ввиду отсутствия заявок на участие в публичных торгах. 19 мая 2006 года взыскателям в соответствии со статьёй 61 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предложено в 15-дневный срок после получения данного предложения определиться в отношении    оставления за собой в счёт погашения суммы долга нереализованного залогового     имущества. В установленный срок – 30 мая 2006 года в ГИС поступило заявление взыскателя залогодержателя АБ «Факториал-банк» о согласии оставить в счёт погашения долга по договору залога недвижимое имущество, принадлежащее Сусол А.А., других заявлений в адрес ЕИС не поступило. 31 мая 2006 года АБ «Факториал-банк» на депозитный счёт ЕИС перечислена сумма разницы между стоимостью арестованного недвижимого имущества и суммой долга по исполнительной надписи, которая составила 79 824,36 грн. В связи с указанным, вышеуказанное имущество подлежало передаче взыскателю – АБ «Факториал-банк» в счёт погашения суммы долга в размере 86 254,84 грн. /т.3, л.д. 60/.

Постановлением от 06 июля 2006 года арест, наложенный на домовладение <адрес>, сложен ввиду полного фактического исполнения путём передачи недвижимого имущества в счёт погашения долга по исполнительной надписи АБ «Факториал-банк» /т.2, л.д. 5/.

05 июля 2006 года нотариусом Соколовой Л.Н. выдано свидетельство о приобретении имущества, которым удостоверено, что АБ «Факториал-Банк» принадлежит право собственности на имущество, состоящее из целого домовладения, расположенного по <адрес> /т.3, л.д. 62-63/.

06 июля 2006 года право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано Евпаторийским МБРТИ за АБ «Факториал-Банк» /т.3, л.д. 64/.

В материалах инвентарного дела также имеется светокопия передаточного акта, согласно которому Общим собранием акционеров АБ «Факториал-Банк» было принято решение (протокол №49 от 10 ноября 2008 года) о прекращении АБ «Факториал-Банк» путём его присоединения к ОАО «СЕБ-Банк» /т.3, л.д. 65-67/.

20 января 2012 года исполнительным комитетом Заозёрненского поселкового совета принято решение №246 «Об оформлении права собственности на жилой дом по <адрес> за ПАО «СЕБ Банк»», которым принято решение об оформлении права собственности на жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «А1», лит. «А2», общей площадью 88,7 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м, с хозяйственными сооружениями и строениями: летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «Г», уборная лит. «У», расположенный по адресу: <адрес> за ПАО «СЕБ Банк» в целом /т.3, л.д. 68/.

04 мая 2012 года исполкомом Заозёрненского поселкового совета выдано ПАО «СЕБ Банк» свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом с пристройками, A, Al, А2, общей площадью 88,7 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м, летней кухней «Б», сараем «Г», уборной «Уб».

25 июня 2012 года право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано Евпаторийским МБРТИ за ПАО «СЕБ Банк» /т.3, л.д. 69-70/.

Из уведомления об отказе государственной регистрации прав от 03 февраля 2022 года следует, что Скворцову А.А. отказано в регистрации перехода права собственности, поскольку на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи и акт приёма-передачи имущества, которое передаётся в собственность лица от 19 сентября 2019 года, подписанный в г. Киеве, удостоверенный нотариусом Украины в отношении имущества, расположенного на территории Республики Крым.

В соответствие с Постановлением Государственного Совета Республики Крым «О независимости Крыма» от 17 марта 2014 года №1745-6/14 со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

Таким образом, представленный заявителем договор купли-продажи и акт не имеет юридической силы на территории Российской Федерации. Кроме того, право собственности юридического лица, которое решило передать имущество физическому лицу, не зарегистрировано в ЕГРН, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для передачи данного имущества. Также отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности за ПАО «Фидобанк» на объекты недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до принятия Федерального конституционного закона №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21 марта 2014 года.

Деятельность по отчуждению имущества, находящегося на территории Российской Федерации, иностранным юридическим лицом является коммерческой деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность     которого имеют коммерческий характер и которое несёт имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства. Днём аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной     системой (далее также – реестр), либо прекращения действия аккредитации     филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. Таким образом, если иностранное юридическое лицо желает осуществить отчуждение принадлежащего ему имущества на территории Российской Федерации необходимо: зарегистрировать право собственности на имущество в соответствие с законодательством Российской Федерации; подготовить документы о переходе права собственности в соответствие с законодательством Российской Федерации; подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности уполномоченным лицом.

Решением Евпаторийского городского суда от 05 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Скворцова А.А. о признании права собственности отказано.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 13 августа 2021 года /т.1, л.д. 107-120/.

Решением Евпаторийского городского суда от 10 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Скворцова А.А. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права отказано /т.1, л.д. 121-134/.

Из ответа Госкомрегистра от 26 января 2023 года за исх. №30/10-200 следует, что архивах Регистрационной службы Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым сведения о зарегистрированных правах, арестах, ограничениях, обременениях на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2014 года) отсутствуют /т.1, л.д. 194/.

В силу статьи 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения    сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает    из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

Пунктом 2 статьи 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации     земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом первой инстанции установлено, что 24 января 2023 года был осуществлён выход по адресу: <адрес>, где установлены проживающие в жилом доме граждане: Сусол А.А., 12 апреля 1954 года рождения, Сусол Р.А., 03 октября 1961 года рождения, которые пояснили, что данное домовладение принадлежит им на праве собственности и они зарегистрированы по указанному адресу /т.3, л.д. 4/.

На основании решения Евпаторийского городского суда от 17 марта 2004 года исковые требования Сусол Р.А. об исключении имущества из акта описи и признании права собственности удовлетворены.

Из акта описи и ареста имущества отдела государственной исполнительной службы от 18 февраля 2004 года серии АА №244338 исключено в том числе 1/2 часть дома <адрес> и за Сусол Р.А. признано право собственности на 1/2 долю дома №<адрес> /т.3, л.д. 56/.

Указанное решение не обжаловано и не отменено и вступило в законную силу 19 апреля 2004 года.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

10 февраля 2022 года Сусол А.А. обращался Госкомрегистр с заявлением об учёте изменений площади земельного участка и (или) изменений описания местоположения его границ. К заявлению приложил государственный акт на право собственности на земельный участок <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,1254 га, выданный 15 июля 2004 года на основании решения 17-й сессии 24-го созыва Заозёрненского сельского совета от 02 апреля 2004 года №180 /т.2, л.д. 155-156/.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя №82011/21/166224 от 01 декабря 2021 года отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП по Республике Крым был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества физического лица Сусол А.А., что послужило основанием для отказа в государственном кадастровом учёте /т.2, л.д. 163/.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта от 17 марта 2004 года, на основании которого за Сусол Р.А. признано право собственности на 1/2 долю спорного домовладения, вынесенного задолго до того, как постановлением старшего государственного исполнителя от 06 июня 2006 года <адрес> передан АБ «Факториал-банк», суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что право собственности у АБ «Факториал-Банк», а в последствии у ПАО «СЕБ Банк», и у ПАО «ФИДОБАНК» в целом на спорное домовладение не возникло, как и не возникло у истца Скворцова А.А.

Третьи лица – Сусол А.А. (с 13 октября 1979 года) и Сусол Р.А. (с 23 августа 2002 года) по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном домовладении, требования о их выселении из спорного домовладения никем не заявлялись и не рассматривались, а о проведении публичных торгов в 2019 году они не извещались.

Судебная коллегия констатирует, что структура поданной апелляционной жалобы не содержит правового обоснования нарушений, якобы допущенных судом первой инстанции при разрешении спора, что привело к её формализации.

Доводы апеллянта о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скворцова Александра Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи