Решение по делу № 21-10/2021 от 11.01.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Баранов С.В. дело № 21-10/2021

РЕШЕНИЕ

город Липецк 28 января 2021 года.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Жировой ФИО9 на решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2020 года, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» Никулина С.В. № 18810048200000564258 от 15 октября 2020 года, вынесенное в отношении Козырева ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменено и производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» Никулина С.В. № 18810048200000564258 от 15 октября 2020 года Козырев ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2020 года, состоявшимся по результатам рассмотрения жалобы Козырева Н.В., постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» Никулина С.В. № 18810048200000564258 от 15 октября 2020 года отменено и производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия – потерпевшая Жирова Н.И. просит отменить решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2020 года, ссылаясь на его незаконность, а постановление должностного лица о признании Козырева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Козырев Н.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило. В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав второго участника дорожно-транспортного происшествия – потерпевшую Жирову Н.И., её представителя по доверенности Серебрякову Е.И., просивших удовлетворить жалобу и решение судьи от 24 ноября 2020 года отменить, возражения против её удовлетворения защитника Плугаревой Т.Ю., действующей в интересах Козырева Н.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 сентября 2020 года в 12 часов 20 минут Козырев Н.В., управляя автомобилем РЕНО-ДАСТЕР», государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле дома № 15 по ул. Ленина с. Тербуны Тербунского района Липецкой области для выполнения маневра обгона движущегося впереди автомобиля «РЕНО-САНДЕРО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Жировой Н.И., не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона допустил боковое столкновение, чем нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козырева Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из схемы совершения административного правонарушения, составленной в 13 час. 10 мин. 8 сентября 2020 года, следует, что место удара находится на полосе встречного для автомобилей Жировой Н.И. и Козырева Н.В. движения, примерно в 1 (одном) метре от бордюрного камня. Схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без внесения замечаний (л.д. 20).

Согласно протоколу 48 ВЕ № 007674 осмотра места совершения административного правонарушения от 8 сентября 2020 года автомобиль Жировой Н.И. получил следующие механические повреждения: левая передняя дверь, левое стекло передней двери, левое переднее крыло.

Автомобиль Козырева Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения: передний бампер, передний капот справа, правое переднее крыло, правая блок-фара.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья установил обстоятельства дела и пришел к выводу, что Козырев Н.В., приступив к маневру обгона автомобиля «РЕНО-САНДЕРО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не мог предвидеть, что указанный автомобиль, под управлением Жировой Н.И., начнет выполнять маневр поворота налево.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Козырева Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 8 сентября 2020 года.

На момент рассмотрения жалобы на решение судьи двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление и решение должностных лиц, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2020 года, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» Никулина С.В. № 18810048200000564258 от 15 октября 2020 года, вынесенное в отношении Козырева ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменено и производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Жировой Н.И. – без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь

4