Решение по делу № 33-8785/2012 от 20.09.2012

Судья: Панфилова Л.Ю. Дело № 33-8785

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко К.С., Велико-Иваненко А.В., Кириенко А.А., Давыдова Д.В., Недбайловой Е.В., Сысолова А.С. к ЗАО «Фаркон», Рыльскому В.Д. о признании права собственности на квартиры, Ульяновой Г.Н. к Рыльскому В.Д, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на квартиры, передаче недвижимого имущества во владение

по апелляционным жалобам Недбайловой Е.В., Сысолова А.С. в лице их представителя Омельченко В.А., по апелляционной жалобе Давыдова Д.В. и Велико-Иваненко А.В., по апелляционной жалобе ЗАО ПК «Фаркон»

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 июля 2012 года, которым исковые требования Максименко К.С. к Рыльскому В.Д. удовлетворены. Признано за Максименко К.С. право собственности на квартиру № 33, расположенную в доме 6 «г» по ул. Нижнее-Портовая в г.Владивостоке.

Исковые требования Велико-Иваненко А.В. удовлетворены частично. Признано за Велико-Иваненко А.В. право собственности на квартиру № 44, расположенную в доме 6 «г» по ул. Нижнее-Портовая в г. Владивостоке.

Исковые требования Кириенко А.А. к Рыльскому В.Д. удовлетворены. Признано за Кириенко А.А. право собственности на квартиру № 48, расположенную в доме 6 «г» по ул. Нижнее-Портовая в г. Владивостоке.

Исковые требования Давыдова Д.В. к Рыльскому В.Д. удовлетворены частично. Признано за Давыдовым Д.В. право собственности на квартиры № 27, 40, расположенные в доме 6 «г» по ул. Нижнее-Портовая в г.Владивостоке.

Исковые требования Максименко К.С., Велико-Иваненко А.В., Кириенко А.А., Давыдова Д.В. к ЗАО ПК «Фаркон» оставлены без удовлетворения.

В удовлетворения остальной части исковых требований Давыдова Д.В., Велико-Иваненко А.В. отказано.

Исковые требования Ульяновой Г.Н. к Рыльскому В.Д. удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Рыльского В.Д. на квартиры № 32, 36, 39, 43, 46. Признано за Ульяновой Г.Н. право собственности на квартиры № 32, 36, 39, 43, 46 расположенные в доме 6 «г» по ул. Нижнее-Портовая в г. Владивостоке. Передать недвижимое квартиры № 32, 36, 39, 43, 46 во владение Ульяновой Г.Н.

Исковые требования Недбайловой Е.В., Сысолова А.С. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав представителя Максименко К.С., Давыдова Д.В., Велико- Иваненко А.В. и ЗАО ПК «Фаркос» - Гордеева В.В., представителя Сысолова А.С. и Недбайловой Е.В. – Омельченко В.А., Недбайлову Е.В., представителя Ульяновой Г.Н. – Макарова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максименко К.С., Велико-Иваненко А.В., Кириенко А.А., Давыдов Д.В., Недбайлова Е.В., Сысолов А.С., Ульянова Г.Н., обратились в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на квартиры. Максименко К.С., Велико-Иваненко А.В., Кириенко А.А., Давыдов Д.В. в исковых заявлениях указали, что на основании договоров на долевое участие в строительстве от 10.02.2006 года ЗАО ПК «Фаркон» является заказчиком-инвестором жилого дома по ул. Нижне-Портовая, 6г. Соглашением, заключенным между ЗАО ПК «Фаркон» и ООО «ЖСК «Стройтрест» от 12.03.2007 года предусмотрено, что в результате распределения созданных площадей в собственность ЗАО ПК «Фаркон» передается часть здания «Бизнес центра...», в том числе 3 этаж (квартиры № 25-48). Между истцами и ЗАО ПК «Фаркон» были заключены договоры соинвестирования строительства: с Максименко К.С. - 12.03.2007 г. договор № АЗ-33; с Велико-Иваненко А.В. - 11.05.2007 г., 14.05.2007 г., 18.05.2007 г. договора № АЗ-43, АЗ-44, АЗ-47; с Кириенко А.А. - 21.03.2007 г. договор № АЗ-48;. с Давыдовым Д.В. - 05.04.2007 г., 02.05.2007 г., 04.05.2007 г., 08.05.2007 г. договора № АЗ-46, A3- 36, АЗ-27, АЗ-40, согласно которых после завершения строительства им должны быть переданы соответствующие квартиры на 3-м этаже здания.

На сегодняшний день право собственности на спорные квартиры зарегистрированы за Рыльским В.Д. на основании определения Первореченского районного суда от 25.06.2007 г., которым утверждено мировое соглашение между Ломакиным М.В. и Рыльским В.Д., о передаче Рыльскому В.Д. жилых помещений (в количестве 24 квартир, с № 25 по № 48), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Нижнее-Портовая, д. 6-г.

Основанием возникновения права собственности Ломакина М.В. на указанные квартиры явилось решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.01.2007 г. В обоснование своего права собственности Ломакиным М.В в суд был представлен договор № 3-01/2004 о долевом участии в строительстве административно-жилого комплекса по адресу: г. Владивосток, ул. Нижнее-Портовая, 6 от 16.09.2004 г. заключенный с ЗАО ПК «Фаркон». При этом, основания возникновения прав на спорное имущество как у Ломакина М.В., так и у Рыльского В.Д. были впоследствии признаны в судебном порядке недействительными (Постановление Президиума Приморского краевого суда от 16.11.2007 г., решение Фрунзенского районного суда от 06.07.2009 г., Постановление Президиума Приморского краевого суда от 24.10.2008 г.

Просят признать право собственности: за Максименко К.С. на квартиру № 33; за Велико-Иваненко А.А. на квартиры №№ 43, 44, за Кириенко А.А. на квартиру № 48; за Давыдовым Д.В. на квартиры №№ 36, 27, 40, 46, по указанному адресу.

Ульянова Г.И. в обоснование иска указала, что 16.03.2007 г. между ней и ЗАО «Фаркон» был заключен договор соинвестирования строительства № АЗ-39. 21.06.2007 г. между Ульяновой Г.Н. и ЗАО ПК Фаркон было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик в связи с неисполнением обязательств по договорам займа от 15.01.2007 г. и 16.01.2007 г. и соглашения от 26.03.2007 г. обязался передать в собственность квартиру № 32, 36, 43, 46. Как подтверждается договорами займа от 15.01.2007 г., от 16.01.12007 г., и дополнительным соглашением № 1 о взаиморасчетах к договору соинвестирования № АЗ-39, соглашениями от 26.03.2007 г., от 21.07.2007 г. Ульянова в полном объеме исполнила свои обязательства перед ЗАО ПК «Фаркон» и оплатила стоимость пяти квартир. Просит признать за ней право собственности на квартиры № 39, 32, 36, 43, 46 д. 6 «г» по ул. Нижне-Портовая в г. Владивостоке. В последующем исковые требования уточнила, просила признать недействительным зарегистрированное право собственности Рыльского В.Д. на квартиры №39,32, 36, 43 и 46 в доме № 6 «г» по ул. Нижне-Портовой в г.Владивостоке; признать за Ульяновой Г.Н. право собственности на квартиры №39,32,36,43,46 в доме № 6»г» по ул.Нижне-Портовой в г.Владивостоке; передать недвижимое имущество- квартиры № 39,32,36,43 и 46 в доме №6 «г» по ул. Нижне-Портовая в г.Владивостоке во владение собственнику Ульяновой Г.Н.

Недбайлова Е.В. в обоснование своих требований указала, что 28.04.2007 г. между Гаджиевым Р.Г. и ЗАО ПК «Фаркон» заключен договор соинвестирования строительства № АЗ-32 На основании дополнительного соглашения о взаиморасчетах 28.04.2007 г. инвестиционный взнос в полном объеме в размере 1 417 158 рублей внесен в кассу ЗАО ПК «Фаркон», в связи с чем, Гаджиев Р.Г. полностью выполнил свои обязательства по договору. 07.05.2010 г. между Гаджиевым Р.Г. и Недбайловой был заключен договор уступки права требования, на основании которого Гаджиев Р.Г. передал Недбайловой Е.В. право требования по договору соинвестирования строительства № АЗ-32 в полном объеме. Просит признать за ней право собственности на квартиру 32 в д. 6г по ул. Нижне-Портовая в г. Владивостоке.

Сысолов А.С. в обоснование своих исковых требований пояснил, что 05.04.2007 г. между ЗАО ПК «Фаркон» и Давыдовым Д.В. был заключен договор соинвестирования строительства № АЗ-46. 02.12.2010 г. между ним и Давыдовым Д.В. был заключен договор уступки права требования по договору № АЗ-46. В соответствии с договором и актом приема-передачи квартиры, он принял на себя право требования на квартиру № 46. Свои обязательства он выполнил, что подтверждается распиской о получении Давыдовым Д.В. «денежных средств в размере 1 500 ООО рублей. Просит признать за ним право собственности на квартиру 46 д. 6г по ул. Нижне-Портовая в г. Владивостоке.

Впоследствии Велико-Иваненко А.В. от исковых требований о признании права собственности на квартиру 47 отказался, Давыдов Д.В. отказался от требований о признании права собственности на квартиру № 46, о чем судом были вынесены определения.

В судебном заседании Недбайлова Е.В., Сысолов А.С., Ульянова Г.Н., представитель Ульяновой Г.Н. - Макаров Д.А., представитель Велико-Иваненко А.В., Давыдова Д.В., Максименко К.С. на доводах изложенных в исковых заявлениях настаивали в полном объеме.

Представитель ЗАО ПК «Фаркон» -Ищенко В.В. в судебном заседании требования Максименко К.С, Велико-Иваненко А.В., Кириенко А.А., Давыдова Д.В., Недбайловой Е.В., Сысолова А.С. признал в полном объеме. Против исковых требований Ульяновой Г.Н. не возражал, поскольку Ульянова требований к ЗАО ПК «Фаркон» не заявляет.

Истец Кириенко А.А., третье лицо Плоткина О.В., ответчик Рыльский В.Д. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласны Недбайлова Е.В., Сысолов А.С., Давыдов Д.В. и Велико-Иваненко А.В., ЗАО ПК «Фаркон», ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят об отмене решения как незаконного и необоснованного; постановленного с нарушением норм материального права; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Возражая против вынесенного решения, заявители апелляционных жалоб ссылаются на недоказанность факта более раннего возникновения у Ульяновой Г.Н. права в отношении спорных квартир № 39,32,36,43 и 46 в доме №6 «г» по ул. Нижне-Портовая в г.Владивостоке; недействительный характер договора соинвестирования № А3-39 от 16.03.2007 года и соглашения от 21.06.2007 года между Ульяновой Г.Н. и ЗАО ПК «Фаркон»; недопустимость принятия судом свидетельских показаний Волкович М.В. в связи с нарушением требований п.2 ст.8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; что представленный Ульяновой Г.Н. реестр 3-го этажа дома № 6 «г» по ул.Нижне-Портовая в г.Владивостоке, содержащий сведения обо всех собственниках указанных квартир по состоянию на 31.12.2007 года является «ситуационно изготовленным документом».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

По делу установлено, что на основании договора о долевом участии в строительстве от 10.02.2006 года ЗАО ПК «Фаркон» является заказчиком-инвестором жилого дома по адресу: г.Владивосток, ул.Нижне- Портовая, д.6 «г». Соглашением, заключенным между ЗАО ПК «Фаркон» и ООО «ЖСК «Стройтрест» от 12.03.2007 года предусмотрено, что в результате распределения созданных площадей в собственность ЗАО ПК «Фаркон» передается часть здания «Бизнес центра…», в том числе 3 этаж( квартиры №№ 25-48).

По делу установлено, что между истцами и ЗАО ПК «Фаркон» были заключены договоры соинвестирования строительства, в том числе: с Максименко К.С.- 12.03.2007 года № А3-33; с Велико-Иваненко А.В.- 11.05.2007 года, 14.05.2007 года и 18.05.2007 года соответственно №№ А3-43, А3-44, А3-47; с Кириенко А.А. – 21.03.2007 года № А3-48; с Давыдовым Д.В.- 05.04.2007 года, 02.05.2007 года, 04.04.2007 года и 08.05.2007 года соответственно №№ А3-36, А3-27, А3-40, А3-46. По условиям данных договоров после завершения строительства им должны быть переданы соответствующие квартиры на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Нижне- Портовая, д.6 «г», в том числе Максименко К.С. – квартира № 33; Велико-Иваненко А.В. квартиры №№ 43,44 и 47; Кириенко А.А. квартира № 48; Давыдову Д.В. квартиры №№ 36,27,40 и 46. Оплата денежных средств по договорам соинвестирования указанными лицами произведена в полном объеме.

По договору уступки права требования, заключенному между Давыдовым Д.В. и Сысоловым А.С. 02.12.2010 года, последний принял право требования на квартиру № 46, оплатив Давыдову Д.В. денежные средства в размере 1500000 руб.

Кроме того, 28.04.2007 года между Гаджиевым Р.Г. и ЗАО ПК «Фаркон» заключен договор соинвестирования строительства № А3-32, по условиям которого после завершения строительства ему должна быть передана квартира № 32, внесен инвестиционный взнос в полном объеме в размере 1417158 руб., в связи с чем Гаджиев Р.Г. полностью выполнил свои обязательства по договору. По договору уступки права требования, заключенному между Гаджиевым Р.Г. и Недбайловой Е.В. 05.07.2010 года, последняя получила право требования по договору соинвестирования строительства № А3-32 в полном объеме.

15.01.2007 года и 16.01.2007 года между Ульяновой Г.Н. и ЗАО ПК «Фаркон»( в лице генерального директора Первухина П.Н.) были заключены договоры займа по 50000 (пятьдесят тысяч) долларов США каждый сроком на три месяца, т.е. 100000 долларов США.

После гибели Первухина П.Н. (29.01.2007 года) ЗАО ПК «Фаркон» не смогло исполнить свои обязательства по возврату Ульяновой Г.Н. полученных займов. Признавая наличие указанных долговых обязательств ЗАО ПК «Фаркоп» предложило Ульяновой Г.Н. погасить имеющуюся задолженность путем передачи ей в собственность квартир в доме № 6 «г» по ул.Нижне-Портовая в г.Владивостоке.

16.03.2007 года между Ульяновой Г.Н. и АО ПК «Фаркон» был заключен договор соинвестирования строительства № А3-39, предусматривающий передачу Ульяновой Г.Н. в собственность квартиры №39 в указанном выше доме. В последующем 26.03.2007 года между Ульяновй Г.Н. и ЗАО ПК «Фаркон» в лице генерального директора Первухина И.П. было подписано соглашение о передаче Ульяновой Г.Н. в счет погашения задолженности по договорам займа от 15.01.2007 года и 16.01.2007 года трех квартир ( №№ 39,86 и 100).

21.06.2007 года между Ульяновой Г.Н. и ЗАО ПК «Фаркон» было заключено соглашение, согласно которого ЗАО ПК «Фаркон» в лице генерального директора Андреева А.А. в связи с неисполнением обязательств по договорам займа и соглашению от 26 марта 2007 года обязался передать в собственность Ульяновой Г.Н. квартиры №№ 32, 36,43,46. В связи с чем Ульянова Г.Н. полагает, что в полном объеме исполнила свои обязательства перед ЗАО ПК «Фаркон» по оплате стоимости пяти квартир.

Так же по делу установлено, что право собственности на все спорные квартиры зарегистрировано за Рыльским В.Д. на основании определения Первореченского районного суда от 25 июня 2007 года об утверждении мирового соглашения между Ломакиным М.В. и Рыльским В.Д., согласно которому Рыльскому В.Д. переданы жилые помещения в количестве 24 квартир (с № 25 по № 48), расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Нижне-Портовая, д.6-г. Определение отменено Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 24.10.2008 года.

В свою очередь, основанием возникновения права собственности Ломакина М.В. на указанные квартиры явилось решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.01.2007 года. При этом в обоснование своего права собственности Ломакин М.В. представлял суду договор № 3-01/2004 о долевом участии в строительстве административно-жилого комплекса по адресу: г.Владивосток, ул.Нижне-Портовая, 6 от 16.09.2004 года, заключенный с ЗАО ПК «Фаркон».

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.07.2009 года по иску Ульяновой Г.Н. к ЗАО ПК «Фаркон», Ломакину М.В. признан незаключенным договор № 3-01/2004 от 16.09.2004 года о долевом участии в строительстве.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 16.11.2007 года отменено решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.01.2007 года. Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03 июля 2008 года исковые требования оставлены без рассмотрения.

Таким образом, основания возникновения прав на спорное имущество как у Ломакина М.В., так и у Рыльского В.Д. были впоследствии признаны в судебном порядке недействительными.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом указанных обстоятельств, доказательств по делу и отсутствия возражений на исковые требования всех истцов со стороны ЗАО ПК «Фаркон», суд пришел к верному выводу о признании права на квартиры: № 33 за Максименко К.С., № 44 за Велико-Иваненко А.В., № 48 за Кириенко А.А., №№ 27 и 40 за Давыдовым Д.В., № 39 за Ульяновой Г.Н. Решение суда в данной части является законным и обоснованным, никем не оспаривается.

По делу установлено, что между истцами имеется спор в отношении следующих квартир: на квартиру № 32 претендуют Ульянова Г.Н. и Недбайлова Е.В.; на квартиру № 36 претендуют Давыдов Д.В. и Ульянова Г.Н., на квартиру № 43 претендуют Ульянова Г.Н. и Велико- Иваненко А.В. на квартиру № 46 претендуют Сысолов А.С. и Ульянова Г.Н.

Разрешая заявленные требования и устанавливая у кого из истцов ранее возникло право на спорные квартиры, суд верно руководствовался положениями ст.398 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Оценивая возникшие между Ульяновой Г.Н. и ЗАО ПК «Фаркон» отношения, связанные с возникновением долгового обязательства и последующими соглашениями, согласно которых ЗАО ПК «Фаркон» в счет долгового обязательства обязался передать в собственность Ульяновой Г.Н. квартиры №№ 32, 36,43,46 в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что обязательство перед Ульяновой Г.Н. возникло в январе 2007 года и следовательно возникло ранее обязательств по спорным квартирам в отношении иных истцов.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб, что выводы суда в данной части противоречат материалам дела, что судом неверно применены нормы материального права судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб Давыдова Д.В., Велико-Иваненко А.В., Недбайловой Е.В. и Сысолова А.С., что поскольку невозможно установить в пользу кого из истцов ранее возникло обязательство, то суду следовало исходить из того, кто ранее предъявил исковые требования судебная коллегия находит несостоятельными. Действительно Давыдов Д.В. и Велико-Иваненко А.В. обратились в суд 17.12.2009 года ( том 1 л.д.37 и т.1 л.д. 112), то есть ранее Ульяновой Г.Н., которая обратилась 27.04.2010 года ( том 2 л.д.7). Между тем, иск Недбайлова Е.В. подала 02.07.2010 года ( том 3 л.д.3); Сысоловым А.С. иск о признании права собственности подан 19 января 2012 года (том 3 л.д.214-215). Давая оценку указанным выше доводам Давыдова Д.В. и Велико- Иваненко А.В., судебная коллегия принимает во внимание, что по делу достоверно установлен факт более раннего возникновения у Ульяновой Г.Н. прав в отношении спорных квартир с учетом времени возникновения взимоотношений между Ульяновой Г.Н. и ЗАО ПК «Фаркон» с 15 января 2007 года и дат заключения договоров соинвестирования строительства с Давыдовым Д.В. на квартиру № 36 - 02 мая 2007 года, Велико-Иваненко А.В. на квартиру № 44 - 14 мая 2007 года.

Договоры займа, заключенные между Ульяновой Г.Н. и ЗАО ПК «Фаркон» в судебном порядке не оспорены; наличие в них подписи непосредственно Первухина П.Н. подтверждено заключением судебно- почерковедческой экспертизы № 758/01-2 от 11.11.2011 года, определение о назначении которой вынесено судом в ходе рассмотрения настоящего дела 20.12.2010 года.

Доказательств недействительности или ничтожности договоров соинвестирования № А3-39 от 16.03.2007 года, соглашения от 26.03.2007 года и 21.06.2007 года между Ульяновой Г.Н. и ЗАО ПК «Фаркон» иными истцами, претендующими на спорные жилые помещения не представлено. Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб о недействительности заключенных соглашений судебная коллегия находит несостоятельными.

Так же судебная коллегия принимает во внимание, что доводы Ульяновой Г.Н. подтверждены реестром квартир (3 этаж) строящегося дома по адресу г.Владивосток, ул.Нижнепортовая 6г по состоянию на 31.12.2007 года (том 4 л.д.38), согласно которого Ульянова Г.Н. указана как собственник всех спорных квартир, в то время как иные истцы по делу в нем отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб, что данный реестр является «ситуационно изготовленным документом» судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании заявлений о его фальсификации, ходатайств о проведении экспертиз по установлению давности составления данного документа заявлено не было.

В ходе рассмотрения дела Ульяновой Г.Н. заявлялось, что представленные соистцами договоры инвестирования изготовлены существенно позднее указанных в них дат (апрель- май 2007 года) с целью создания видимости возникновения у данных лиц прав в отношении спорных квартир. Судом была назначена экспертиза давности составления указанных документов. Однако экспертное учреждение не смогло дать соответствующее заключение, в том числе поскольку Давыдов Д.В. и Велико-Иваненко А.В. не дали согласия на проведение экспертизы путем частичного уничтожения документов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, что в реестре по состоянию на 31.12.2007 года соистцы как собственники спорных квартир отсутствуют, в то время как должны быть учитывая даты заключения договоров соинвестирования, указанные обстоятельства подтверждают доводы Ульяновой Г.Н. о более раннем возникновении ее права на спорные объекты.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что 09 апреля 2007 года ЗАО ПК «Фаркон» был получен технический паспорт на дом по ул.Нижне-Портовая, 6-г в г.Владивостоке, содержащий сведения о площади всех квартир указанного дома, включая спорные квартиры. Между тем, в представленных истцами Давыдовым Д.В., Велико-Иваненко А.В., Недбайловой Е.В. и Сысоловым А.С. договорах соинвестирования строительства и договорах уступки права требования, датированных после указанной даты, содержатся сведения о площади спорных квартир, различающихся с площадью, определенной в техническом паспорте и данных, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Так же обращает внимание и тот факт, что Давыдов Д.В. и Гаджиев Р.Г., с которыми заключено несколько договоров соинвестирования строительства заключили договоры уступки права требования в отношении спорных квартир. Из пояснений представителя Ульяновой Г.Н. на заседании судебной коллегии следует, что являясь учредителями ЗАО ПК «Фаркон» данные лица располагали полной и достоверной информацией в отношении квартир третьего этажа дома, о заключении договоров соинвестирования. Недбайлова Е.В. пояснила, что одной из причин заключения договора с Гаджиевым Р.Г. послужила невысокая цена приобретаемого объекта.

Кроме того, постановлением от 14.10.2009 года Ульянова Г.Н. признана потерпевшей по уголовному делу № 369922 в связи с покушением путем обмана на приобретение принадлежащих ей квартир в доме № 6 «г» по ул.Нижне-Портоваая в г.Владивостоке; сведения о притязаниях на спорные квартиры других лиц в материалах уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб Давыдова Д.В., Велико-Иваненко А.В., Недбайловой Е.В. и Сысолова А.С., ЗАО ПК «Фаркон» об отсутствии доказательств более раннего возникновения права Ульяновой Г.Н., что судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия нахолодит несостоятельными.

Правомерность исковых требований Ульяновой Г.Н. также подтверждается показаниями свидетеля Волкович М.В. в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении в ходе дачи показаний Волкович М.В. требований процессуального законодательства, недопустимости принятия судом ее свидетельских показаний в связи с нарушением требований п.2 ст.8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», разглашения ею сведений, составляющих адвокатскую тайну, судебная коллегия находит несостоятельными, как голословными, поскольку нарушения требований закона не имело место.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Выводы суда, содержащиеся в решении достаточно полно мотивированы и аргументированы, дан анализ доказательств, которым судом дана оценка и оснований считать её неправильной у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ по настоящему делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 июля 2012 года оставить без изменения; апелляционные жалобы Недбайловой Е.В., Сысолов А.С., Давыдов Д.В. и Велико-Иваненко А.В., ЗАО ПК «Фаркон»- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: