Решение от 12.01.2024 по делу № 10-1/2024 (10-17/2023;) от 18.12.2023

    Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            12 января 2023 г.                                                         г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

    с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,

    защитника Елисеевой Л.В.,

    в отсутствии осужденной

             Лобачевой Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование среднее, не замужем, иждивенцев не имеющей, работающей оператором ТПА в ООО «<данные изъяты>», не судимой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Елисевой Л.В. на приговор мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Прохоровой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лобачева была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобачева совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельства совершения преступления отражены в приговоре мирового судьи.

Действия Лобачевой квалифицированы мировым судьей по ст. 322.3 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, он осужден к наказанию в виде штрафа в размере 23242 рубля.

Согласно апелляционной жалобы, защитник просит приговор мирового судьи отменить, прекратив уголовное преследование Лобачевой по основаниям, изложенным в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, поскольку Лобачева участвовала в проверке показаний на месте в здании МФЦ, где сообщила сведения об обстоятельствах совершения преступления, указала свою роль, а в ходе допроса и сумму. Вместе с тем в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции было отказано, вынесен обвинительный приговор.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, защитник поддержала в судебном заседании.

Лобачева в судебное заседание не явилась, при этом была уведомлена о его дате и времени, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В своих возражениях государственный обвинитель Чупров просил приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как в действиях Лобачевой отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Алиева просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лобачева в суде первой инстанции вину признала полностью, раскаялась в содеянном и согласилась с предъявленным ей обвинением, приговор в отношении последней был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением.

При этом, обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному Лобачевой соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требований ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Судом первой инстанции в полной мере учтены отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, сведения об официальном трудоустройстве, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным наказанием в пределах санкции инкриминируемой статьи.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Лобачевой противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина. Принятие участия в проведении проверки показаний на месте, признательные показания Лобачевой в ходе дознания не являются обстоятельствами, свидетельствующими о способствовании раскрытию преступления, так как информация о совершении такового была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с Лобачевой, то есть до возбуждения уголовного дела, о чем свидетельствует рапорт участкового о посещении в рамках оперативно-профилактического мероприятия жилища по адресу фиктивной регистрации. Кроме того, Лобачева о фиктивной постановке на учет иностранных граждан не сообщила и при проведении осмотра ее жилища, при этом с учетом имеющихся у правоохранительных органов доказательств вынуждена была признать вину и дать признательные показания, в связи с чем постановление об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Лобачевой мировым судом вынесено обосновано.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.6, 389.9, 389.13, 389.20, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 136 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

                               ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░