Решение от 13.04.2022 по делу № 22К-946/2022 от 15.03.2022

Судья: Ефимов А.В. Материал № 22-946/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием

прокурора Анненкова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ч на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ч на действия начальника ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ч на действия начальника ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области.

В апелляционной жалобе заявитель Ч выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением суда. В доводах жалобы, ссылаясь на нормы УПК РФ, перечисляет доводы, указанные им при обращении в суд первой инстанции. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по его обращению.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого в соответствии со ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решение прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, и дознавателя в случаях, предусмотренных ст. 125 УПК РФ.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 125 УПК РФ, судом верно отмечено, что постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.     

Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 17 мая 2021 года в ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову поступил материал по заявлению Ч по вопросу организации мэром г. Саратова свалки строительного мусора на месте озера, расположенного позади дома Ч, проживающего по адресу: <адрес> и привлечении сотрудников прокуратуры Саратовской области к уголовной ответственности. 03 июня 2021 года УУП ОП -7 в составе Управления МВД России по г. Саратову старшим лейтенантом полиции Ткаченко В.В. вынесено постановление о направлении материала проверки по подследственности в СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области, о чём 04 июня 2021 года сообщено заявителю.

    Судом также было установлено, что 18 июня 2021 года по результатам проверки СО по Ленинскому района г.Саратова СУ СК России по Саратовской области материал по заявлению Ч возвращен в ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову на основании п. 20 главы 3 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года № 72, т.к. заявление Ч не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.     По результатам дополнительно проведенной проверки, старшим УУП ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову подполковником полиции Коломиец В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителю сообщено.     

    На основании ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

    Принимая решение об оставлении жалобы заявителя Ч без удовлетворения, суд первой инстанции правильно указал, что каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ заявителя к правосудию, судом не установлен.

Все свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое, в свою очередь, никак не ограничивает конституционные права Ч, как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 7 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░