Решение по делу № 7-231/2022 от 09.03.2022

Судья Безушко В.М.                 УИД 18RS0009-01-2021-003937-51

        Дело № 7-231/2022 (12-5/2022)

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 марта 2022 года жалобу Б.В.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Б.В.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Б.В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Б.В.Н. просит отменить указанные акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в указанный момент времени он не управлял, а управлял другой водитель. Соответственно он не может быть субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Б.В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Б.В.Н.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

За управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в городе Воткинске Удмуртской Республики у <адрес> водитель Б.В.Н. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, поскольку срок действия водительского удостоверения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении Б.В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ за нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» вынесено постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с водительским удостоверением; сообщением начальника ОГИБДД и другими материалами дела.Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Б.В.Н. нарушен пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Б.В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Б.В.Н. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности, в связи с тем, что транспортным средством он не управлял, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Б.В.Н. в юридически значимый момент времени, вопреки требованиям Правил дорожного движения, управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, в связи с тем, что срок действия водительского удостоверения к указанному моменту истек.

Факт управления в юридически значимый момент времени Б.В.Н. транспортным средством подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля – инспектора ДПС Ш.И.Д., допрошенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы Б.В.Н. Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, а изложенные им сведения стали ему известны в связи с непосредственным выявлением факта данного административного правонарушения.

В качестве основания для отмены оспариваемых решения и постановления, Б.В.Н., кроме того, приводит доводы о том, что в нарушение законодательства какие-либо технические средства фиксации административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не применялись.

С указанным доводом согласиться не имею возможности, ввиду того, что согласно пункту 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт визуальной фиксации сотрудниками ГИБДД признаков нарушения требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения подтверждается показаниями инспектора ДПС Ш.И.Д.

Таким образом, позиция Б.В.Н. является защитной, направленной на то, чтобы избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности Б.В.Н. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности и предвзятости к Б.В.Н. или допущенных иных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей районного суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Таким образом, в рассматриваемом случае противоправные действия Б.В.Н., выразившиеся в управлении транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, поэтому должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Б.В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и другие обстоятельства по делу.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения Б.В.Н. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законов и Правил дорожного движения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба подана с соблюдением срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.В.Н. - оставить без изменения, жалобу Б.В.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья                                    К. Ю. Малков