Решение по делу № 1-123/2021 от 04.06.2021

дело № 1-123/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 августа 2021 года                        с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием: заместителя прокурора Стерлибашевского района РБ Золотова И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Галимовой Г.А., адвоката Арсланова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галимовой Гульнур Ахметгалиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галимова Г.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате <адрес>, корпуса А, по <адрес>, Республики Башкортостан, на почве, внезапно, возникших в ходе ссоры, личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, своему супругу Потерпевший №1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, взяла с кухонного гарнитура в правую руку кухонный нож, и используя данный предмет в качестве оружия, острым концом ножа нанесла телесные повреждения в виде: раны грудной клетки справа, раны живота справа Потерпевший №1

В результате преступных действий Галимовой Г.А., Потерпевший №1 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Галимова Г.А. по существу предъявленного обвинения вину признала, отказалась от дачи показания в силу положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Галимова Г.А. вернулась с работы домой в <адрес>. Когда она зашла вовнутрь дома, муж Потерпевший №1 сидел на диване в зале, смотрел телевизор и употреблял пиво. Она сняла с себя верхнюю одежду и начала убираться в доме и занялась стиркой. Через некоторое время супруг Потерпевший №1 начал ее обзывать. Чтобы избежать конфликта она в ответ ничего ему не говорила, после этого он вышел из дома и через некоторое время зашел обратно. Около 19.00 часов этого дня, он зашел обратно домой и подошел к ней, она в это время сидела на диване в зале. Подойдя к ней, Потерпевший №1 пнул ее ногой в область поясницы. При этом высказывал ей оскорбительные слова. После этого, он начал наносить удары кулаком в область головы по лицу и по затылочной части головы. В этот момент Галимова Г.А. встала с дивана и оттолкнув его побежала в сторону кухни. Но Потерпевший №1 догнал ее в прихожий и схватил, он левой рукой схватил ее левую руку, правой обхватил шею находясь сзади нее, он не душил, просил, чтобы успокоилась. После этого они прошли в таком же положении в кухонную комнату. В этот момент она правой рукой достала с набора ножей, стоящий на столе кухонного гарнитура нож и нанесла два удара данным ножом в область правой части живота Потерпевший №1. Нож держала в правой руке, так как левую руку держал Потерпевший №1 загибая в области спины. Ножом нанесла удар два раза, нож взяла на руку, клинок ножа был направлен вниз ее кулака и еще Потерпевший №1 стоял сзади нее. После ударов ножом, она скинула нож в сторону. После этого, оба упали на пол, Потерпевший №1 еще нанес несколько ударов кулаком в область затылка головы. Но когда она ударила его ножом, он просто держал, телесные повреждения не наносил. Далее они встали, Потерпевший №1 поднял кофту и там увидела ножевые раны, от туда вышли кишки и кровоточила, после чего Потерпевший №1 пошел в сторону зала и присел на диван. Она выбежала на улицу, что бы зайти к свекрови и позвонить в скорою помощь. Зайдя в дом, она сообщила свекрови Свидетель №2, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 и попросила ее позвонить в скорую помощь. Сама обратно побежала к себе домой. Когда обратно вернулась, Потерпевший №1 сидел на пороге и держался за живот, с раны шла кровь. После этого выбежала на улицу и хотела завести свой автомобиль, чтобы отвезти Потерпевший №1 в Стерлибашевское ЦРБ. Она не смогла завести автомобиль, так как на машине разрядилась аккумуляторная батарея. Через некоторое время подъехала машина скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в Стерлибашевское ЦРБ, она тоже поехала вместе с ними. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, слова угроз расправы не высказывала (т. 1, л.д. 161-164).

После оглашения показаний подсудимая показала, что показания подтверждает.

Анализируя показания подсудимой данные на предварительном следствии и в судебном заседании, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд принимает за доказательство виновности подсудимой ее признательные показания на предварительном следствии, поскольку они подробны и последовательны в обстоятельствах совершенного преступления, при том, в части описания совершенного подсудимой деяния, признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, а также не содержат противоречий с материалами уголовного дела, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Кроме показаний подсудимой Галимовой Г.А., ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. произошел конфликт с супругой, которая ударила его три раза ножом.

В порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, между ним и женой началась ссора из за того, что он ее заподозрил измену. Во время ссоры руками вцепились друг в друга, руками наносили телесные повреждения друг друга, а именно ее ударил кулаком два раза по лицу и по телу, куда именно не помнит, она также кулаком ударила его в лицо, попала в правый глаз. После чего, отпустили друг друга, так как он не хотел причинять ей телесные повреждения. Но ФИО5 продолжала кричать, они высказывали друг другу оскорбительные слова, но слова угроз расправы не высказывали. После чего, они оба вышли в прихожую комнату, ФИО5 что - то кричала, она начала выходить в кухонную комнату. Он момент подумал, что она хочет взять со стола нож, чтобы ударить его. Он ее правой рукой обнял сзади за грудь, левой рукой держал левую руку за спину, но не душил, хотел остановить, чтобы она успокоилась. Когда дошли до кухонного гарнитура ФИО5 сказала «ты меня достал» и он почувствовал удар в правый бок в области живота. Свободной правой рукой ФИО5, нанесла ему два удара кухонным ножом в правый бок и живот. После ударов, он ее отпустил, так как ему стало плохо. Чтобы ФИО5, не смогла причинить еще телесные повреждения, он вышел в зал, там поднял свою кофту и увидел, что на месте раны вылезли кишки. Ему становилось все хуже и он вышел на крыльцо дома, время было около 18.30 часов. Спустя некоторое время, домой вернулась супруга и его мама, приехала машина скорой помощи (т.1, л.д. 343-38, 214-218).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показал, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что примерились, претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на работе, от таксистов стало известно, что Потерпевший №1 ударила ножом жена ФИО5 и то, что он находится в больнице (т. №, л.д.42-44).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее сыном, может охарактеризовать только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она приехала домой с больницы, когда шла домой, увидела, что машина Потерпевший №1 дома, она поняла, что ФИО5 приехала домой. В этот же день, между 18.30 и 19.00 часов, к ней домой прибежала ФИО5 и попросила вызывать скорую и сказала, что она ударила Потерпевший №1 ножом. Придя к ним, зашла в хозяйство, где увидела, что на крыльце дома сидит Потерпевший №1, на полу под ним лужу крови. Спустя некоторое время приехала машина скорой помощи и сотрудники полиции. В ходе осмотра дома, на кухне ФИО5 добровольно, без какого давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц, показала, где находиться кухонный нож, которым она ударила Потерпевший №1. Данный нож сотрудники полиции изъяли, на клинке ножа была кровь (т. 1, л.д.47-50).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности врача хирурга в ГБУЗ РБ Стерлибашевская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе первичного осмотра, выявил у данного гражданина, телесные повреждения, а именно <данные изъяты> Данный гражданин был в сознании, запаха алкоголя не почувствовал. После перед операционной подготовки взят на оперативное лечение в экстренном порядке (т. 1, л.д.53-55).

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вместе с ФИО5 работают около 3 лет. ФИО5 может охарактеризовать только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на сотовый телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что она у себя дома, ударила ножом мужа Потерпевший №1, сейчас в больнице (т. №, л.д.58-60).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов пришел в хозяйство Потерпевший №1, он сидел на крыльце дома. Рядом с ним стояла ФИО5, которая сказала ему, что ударила ножом Потерпевший №1. Он подошел к Потерпевший №1, поднял кофту и увидел, что справа на животе у него рана, рана кровоточила, были видны кишки. Потерпевший №1 был в сознании, он сел рядом с Потерпевший №1 и придерживал его. Спустя некоторое время, приехала машина скорой помощи и Потерпевший №1 с ФИО5 увезли в больницу. Потерпевший №1 бывает часто употребляет спиртное, на фоне этого он ругается с ФИО5 (т. №, л.д.63-64).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов на сотовый телефон позвонили из приемного покоя ГБУЗ Стерлибашевская ЦРБ, сообщили, что по адресу: <адрес>, <адрес>А, произошло ножевое ранение. Она знала, что по данному адресу проживает семья ФИО15. Зайдя в хозяйство, по вышеуказанному адресу, на крыльце дома, увидела Потерпевший №1, он лежал на крыльце, укрытый одеялом, его голову держал сосед (брат жены), жена Потерпевший №1 – ФИО5 стояла рядом и плакала. Она сделала укол пострадавшему. В ходе беседы, ФИО5 сообщила, что она Потерпевший №1 в доме ударила ножом входе ссоры. Рану Потерпевший №1 не стала осматривать, так как приехала машина скорой помощи и его вместе с ФИО5 увезли в больницу села Стерлибашево. На крыльце и внутри дома, увидела на полу кровь пострадавшего. Ранее семья ФИО15 за медицинской помощью не обращались (т. №, л.д.219-220).

Кроме того, вина подсудимой Галимовой Г.А. подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 ч. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение фельдшера ГБУЗ Стерлибашевская ЦРБ ФИО8 о том, что в ЦРБ поступило сообщение по адресу: <адрес>, <адрес>А, ножевое ранение (т. №, л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, корп. А. В кухонной комнате изъят кухонный нож со следами пятен темно – бурого цвета, футболка и кофта с повреждениями (т. №, л.д.14-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней и задней поверхности правой части представленных на экспертизу футболки и кофты, изъятых по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, в <адрес>А, по <адрес>, <адрес> <адрес> имеются колото-резанные повреждения, которые пригодны для определения групповой принадлежности и они могли быть образованы клинком представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу (т. №, л.д.80-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде: раны грудной клетки справа (в проекции 9-10 межреберий по передней подмышечной линии), проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени, с гематомой паранефральной клетчатки справа, сопровождавшейся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), раны живота справа (в правой боковой области по передней подмышечной линии), проникающей в брюшную полость, с повреждением исходящей ободочной кишки, сопровождавшейся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), осложнившейся каловым перитонитом. Данные повреждения причинены острым предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами, и вызвали, как в совокупности, так и по отдельности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно п.6.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ РФ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) (т. №, л.д.101-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кофта, футболка, нож (т. №, л.д.109-110; 111);

- протоколом очной ставки, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Галимовой Г.А., согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные в качестве потерпевшего, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме где они проживают, супруга Галимова Г.А. два раза в кухонной комнате ударила его ножом в область живота справа, в этот момент он ей телесные повреждения не наносил. Он хотел руками удержать ее, но не смог, свободной рукой Галимова Г.А. взяла кухонный нож и два раза ударила, тем самым причинила тяжкие телесные повреждения. Данные показания подтвердил подозреваемая Галимова Г.А. (т. №, л.д.118-122);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемая Галимова Г.А. в присутствии адвоката ФИО10 и понятых показала и рассказала, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов по 19.00 часов находясь в кухонной комнате <адрес>А, по <адрес> в <адрес>, <адрес>, РБ, два раза ударила супруга Потерпевший №1 кухонным ножом, тем самым причинила тяжкие телесные повреждения (т. №, л.д.133-137).

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Галимовой Г.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Доказательства, а именно показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, перечисленные выше письменные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем, суд берет их в основу при постановлении обвинительного приговора.

Судом не установлено оговора потерпевшим Потерпевший №1 и вышеизложенными свидетелями подсудимой Галимовой Г.А., как не установлено и самооговора подсудимой самой себя.

К показаниям, данным потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они непоследовательны и противоречат другим доказательствам по делу.

Сопоставив показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в суде, с показаниями данные на предварительном следствии, подтверждающими виновность Галимовой Г.А. в инкриминируемом ей преступление, суд в качестве достоверных доказательств берет за основу показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после произошедших событий, не противоречивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, протокол допроса потерпевшего соответствует всем требованиям УПК РФ, ему разъяснялось ответственность за дачу заведомо ложных показаний, действия следователя обжалованы не были, что в совокупности указывает на правомерность процедуры допроса. При этом в протоколе допроса имеется собственноручные подписи указанного лица, подтверждающие правильность изложенного, замечаний и дополнений не поступало.

О наличии умысла Галимовой Г.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, свидетельствует локализация обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений.

Суд не находит оснований полагать, что Галимова Г.А. находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали.

Психическая полноценность подсудимой Галимовой Г.А. у суда сомнений не вызывает. Подсудимая Галимова Г.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимая Галимова Г.А. вел себя адекватно обстановке. Никаких признаков совершения подсудимой Галимовой Г.А. преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении его пределов не имеется.

Установлено, что преступление совершено Галимовой Г.А. в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1 после произошедшей между ними ссоры.

В то же время, давая оценку действиям самого потерпевшего Потерпевший №1, суд считает справедливым признать аморальное поведение потерпевшего смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательства, суд считает доказанной виновность Галимовой Г.А. в совершенном преступлении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой Галимовой Г.А. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение Потерпевший №1, явившееся поводом к преступлению, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер по возмещение ущерба, наличие <данные изъяты>, имеющиеся заболевания, а также принимает во внимание ее характеристику по месту жительства, и что она не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Галимовой Г.А. судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Галимовой Г.А. и на условия жизни ее семьи, считает возможным исправление подсудимой Галимовой Г.А. без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением положений ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность осужденной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применение положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галимову Гульнур Ахметгалиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание Галимовой Гульнур Ахметгалиевне считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Галимову Гульнур Ахметгалиевну следующие обязанности:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения Галимовой Гульнур Ахметгалиевне – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

- нож – уничтожить;

- кофту и футболку – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                    п/п              Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                              Л.Ф. Галлямова