Решение по делу № 1-503/2023 от 02.05.2023

Копия                                                                                                                          Дело №1-503/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-003858-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года                                                                                                                 город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Девятеева А.Р.,

подсудимого Аскарова Р.Ф.,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Кузьмичевской Л.А.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аскарова Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Аскаров Р.Ф. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

    Так, Аскаров Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном возле <адрес> и соответствующем координатам: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, в потайном месте, подобрав и оставив для личного потребления, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - 1 - фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространен-ное PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,94 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, которое незаконно хранил при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания возле <адрес> сотрудниками ГИБДД <данные изъяты>, которые в ходе личного досмотра Аскарова Р.Ф. в левом рукаве свитера, надетого на нем, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в два свертка.

    В судебном заседании подсудимый Аскаров Р.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся и показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего сотового телефона в приложении «Телеграм» заказал наркотическое средство для личного потребления и поехал за ним по указанному в СМС-сообщении адресу - к участку, расположенному возле <адрес>, где с земли подобрал наркотическое средство в двух свертках, спрятал их в левый рукав свитера и пошел домой. Однако по дороге на <адрес> его задержали сотрудники ГИБДД, которые в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли у него приобретенное наркотическое средство и сотовый телефон, с помощью которого он заказал изъятое. Все составленные процессуальные документы были подписаны им и участвующими лицами.

    Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

    Свидетель ФИО1 - <данные изъяты>, подтвердив оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (л.д.11-14), показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в ходе несения службы в составе экипажа на <адрес> им был остановлен подозрительный мужчина, представившийся Аскаровым Р.Ф., у которого после отрицательного ответа на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых в левом рукаве свитера, надетого на нем, были обнаружены и изъяты 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета; также были изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты>, защечный эпителий и смывы с рук и шеи Аскарова Р.Ф. После оформления всех необходимых документов, в которых расписались все участвующие лица, задержанный после отказа от медицинского освидетельствования был доставлен в отдел полиции.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д.98-100), который на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> возле <адрес> по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре незнакомого Аскарова Р.Ф., у которого в присутствии второго понятого из левого рукава свитера, надетого на задержанном, были изъяты 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, также был изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано в сейф-пакет сотрудниками полиции, ими же составлены все необходимые документы, где все участвующие лица, в том числе и он, расписались. От прохождения медицинского освидетельствования Аскаров Р.Ф. отказался.

    Показания указанных участников уголовного судопроизводства не являются единственными доказательствами обвинения, виновность Аскарова Р.Ф. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу:

    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

в левом рукаве свитера, надетого на Аскарове Р.Ф., изъяты 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, кроме того, изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, содержащий в памяти фотографии с координатами закладки наркотического средства (л.д.7, 34-40); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятый сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.41-43);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенное PVP ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,94 грамма; в процессе исследования от каждого исследуемого объекта израсходовано по 0,03 грамма, остаток вещества составил 0,88 грамма (л.д.10);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование вещества являются наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространен-ное PVP ?-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,88 грамма; в процессе исследования от каждого исследуемого объекта израсходовано по 0,03 грамма, остаток вещества составил 0,82 грамма (л.д.47-52);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аскаров Р.Ф. на месте происшествия в присутствии защитника, подтвердив ранее данные показания, рассказал обстоятельства приобретения им и хранения наркотического средства (л.д.104-110).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Аскарову Р.Ф. наркотического средства выделены в отдельное производство (л.д.69).

    У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поскольку вышеуказанные заключения являются полными и подробными, выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, квалификация которых сомнений не вызывает, составлены с учетом всех требований и методик, оформлены надлежащим образом, выводы в них научно обоснованы и понятны.

    Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Аскарова Р.Ф. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

    Показания подсудимого Аскарова Р.Ф., вину признавшего как в ходе дознания, так и судебного следствия, о приобретении им для личного потребления наркотического средства и его хранении при себе до задержания сотрудниками полиции; показания свидетеля ФИО1 - сотрудника полиции, производившего задержание подсудимого, в ходе личного досмотра которого из одежды, надетой на последнем, в присутствии незаинтересованных лиц изъяты 2 свертка с наркотическим средством, что подтвердили как подсудимый, так и свидетель ФИО2, принимавший участие в качестве понятого и подтвердивший факт изъятия сотрудниками полиции из левого рукава свитера, надетого на незнакомом Аскарове Р.Ф., 2 свертков с веществом светлого цвета - последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

    Оснований полагать, что названные лица оговорили подсудимого, не имеется, так как они, согласно протоколам допроса, на предварительном расследовании были допрошены в отдельности и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; обстоятельств, позволяющих судить о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и требующих их истолкование в пользу подсудимого, и которые могли бы повлиять на доказанность вины Аскарова Р.Ф., судом не установлено.

    Суд считает, что подсудимый действовал именно с прямым умыслом на приобретение и хранение наркотического средства, поскольку об этом свидетельствует как изъятый у Аскарова Р.Ф. сотовый телефон, в котором содержатся фотографии с координатами потайного места, где было приобретено наркотическое средство, так и факт наличия у подсудимого этого наркотического средства и его количество.

    В ходе судебного следствия сведения об иных целях и мотивах подсудимого, о провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов и других лиц на совершение преступления Аскаровым Р.Ф., о признаках подстрекательства подсудимого к совершению преступления со стороны других лиц не установлены.

    Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенное PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,94 грамма образует значительный размер.

    По смыслу уголовного закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар и присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Каких-либо сомнений в том, что на оперативное исследование и для проведения экспертизы были представлены вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, у суда не имеется.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства бесспорно и достоверно подтверждают факт того, что Аскаров Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года N3-ФЗ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере и незаконно хранил его при себе без наличия к тому законных оснований вплоть до его задержания и изъятия наркотического средства.

        Такие действия Аскарова Р.Ф. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Аскаров Р.Ф.: может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; нуждается в лечении от наркомании с учетом соматического состояния (л.д.95-96).

     Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Аскарова Р.Ф., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Аскаров Р.Ф. не судим, психиатром не наблюдается, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, так и его близких и родственников; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте Аскаров Р.Ф. дал подробные показания о совершенном преступлении и предоставил дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.

    Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях статьи 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К лицам, перечисленным в названной статье, - инвалиды первой группы, беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, а также военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока по призыву, - подсудимый не относится.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

    Таким образом, учитывая, что Аскарову Р.Ф. назначается наименее строгое наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ применены быть не могут.

    Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

    Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 Примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимого, что не может быть признано добровольной выдачей.

    Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов на Аскарова Р.Ф., нуждающегося в лечении от наркомании, в соответствии со статьей 72.1 УК РФ на него должна быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

    В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    Избранная Аскарову Р.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ, - наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенное PVP ?-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,82 грамм в сейфе-пакете №, хранящееся <данные изъяты>, подлежит хранению в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица, так как обладает свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; полимерные пакеты с первичной упаковкой и пакетами, бумажный конверт с образцами защечного эпителия Аскарова Р.Ф., хранящиеся <данные изъяты>, - должны быть уничтожены, поскольку не представляют какой-либо ценности; протокол личного досмотра, протокол изъятия смывов с рук, справку об исследовании, хранящиеся в деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела, так как имеют доказательственное значение для дела.

    В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Поскольку мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый у Аскарова Р.Ф., является средством совершения преступления и имеет материальную ценность, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

    С учетом имущественного положения подсудимого, его состояния здоровья, мнения сторон и в силу статей 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Кузьмичевской Л.А. - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Аскарова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

    В соответствии со статьей 72.1 УК РФ возложить на Аскарова Р.Ф. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

    Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

    Меру пресечения Аскарову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенное PVP ?-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,82 грамм в сейфе-пакете №, хранящееся <данные изъяты>, оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; полимерные пакеты с первичной упаковкой и пакетами, бумажный конверт с образцами защечного эпителия Аскарова Р.Ф., хранящиеся <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; протокол личного досмотра, протокол изъятия смывов с рук, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

    На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты>, - конфисковать, обратив в собственность государства.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                  А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14.06.2023г.

Судья:                                                                                           А.Ф. Лебедева