Решение по делу № 33-7094/2023 от 27.03.2023

Судья Сычев И.А. УИД 16RS0046-01-2022-004207-62

Дело № 2-2600/2022

Дело № 33-7094/2023

Учет № 096 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кучкаровой Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1., на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать государственное унитарное предприятие «Медицинская техника и фармация Татарстана» принимать льготные рецепты ФИО1. на отсроченное обслуживание в случае отсутствия препаратов.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Медицинская техника и фармация Татарстана» в пользу Кучкаровой Наталии Геннадьевны в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 8 460 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Медицинская техника и фармация Татарстана» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кучкарова Н.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Медицинская техника и фармация Татарстана» о возложении обязанности принимать льготные рецепты и компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указала, что ФИО1., <дата> года рождения, наблюдается в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Елабужская центральная районная больница» с диагнозом «Сахарный диабет 1 типа», имеет статус «ребенок-инвалид». По медицинским показаниям нуждается в лекарственной терапии, право на бесплатное получение лекарств и медицинских изделий закреплено судебным решением. В соответствии с действующим законодательством лекарственное обеспечение ребенка-инвалида производится аптечными организациями по рецептам врачей бесплатно, однако аптечной организацией систематически нарушается порядок отпуска лекарственных средств и медицинских изделий.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года по делу № 33-15844/2021 на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Елабужская центральная районная больница (далее – ЦРБ) возложена обязанность выписывать <данные изъяты> рецепты на бесплатное получение лекарственных препаратов. Во исполнении данного судебного акта 16 ноября 2021 года рецепты были выписаны. Вместе с тем, при последнем обращении в аптеку № 53 ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана» ей было сообщено, что медицинских изделий и лекарственных препаратов нет в наличии. В принятии рецептов отсроченное обслуживание было отказано.

С таким отказом истец не согласилась, в связи с чем просила суд возложить на ответчика обязанность принять рецепты на отсроченное обслуживание, принимать в будущем рецепты на отсроченное обслуживание в случае отсутствия препаратов, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым по делу решением в части определения размера компенсации морального вреда, почтовых расходов и принятии рецептов, в связи с чем просит вынести новое решение, которым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере и возложить на ответчика обязанность принимать на отсроченное обслуживание рецепты в том числе и на медицинские изделия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2022 года о взыскании с государственного унитарного предприятия «Медицинская техника и фармация Татарстана» в пользу Кучкаровой Н.Г. в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> судебных расходов, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в отмененной части.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истец Кучкарова Н.Г. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части направленной на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений, закрепленных в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, истец, в числе прочих просила также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг с комиссий за перевод и расходы на канцелярские товары (бумагу), всего в размере 8 460 рублей. Согласно уточненным исковым требованиям истец, увеличив исковые требования в части взыскания судебных расходов, просила взыскать также почтовые расходы в сумме 846 рублей 48 копеек, всего судебных расходов на сумму 9 306 рублей 48 копеек (л.д. 66).

Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, комиссии 140 рублей, канцелярских расходов в сумме 320 рублей, всего на сумму 8 460 рублей.

В указанной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При этом отказывая истцу во взыскании почтовых расходов в размере 846 рублей 48 копеек, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств их несения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Из положений абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы на отправку в Вахитовский районный суд города Казани искового заявления на сумму 380 рублей 80 копеек, на отправку жалобы председателю Вахитовского районного суда города Казани на сумму 223 рубля 84 копейки, поданной в связи с несогласием определенной судом даты судебного заседания по рассмотрению искового заявления, а также на отправку копии искового заявления ответчику на сумму 241 рубль 84 копейки, всего на сумму 846 рублей 48 копеек.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены в суд апелляционной инстанции оригиналы кассовых чеков.

Принимая во внимание, что указанные расходы непосредственно связаны с защитой нарушенного права, понесены в связи с обращением в суд с настоящим иском, признаются судебной коллегией необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в размере 846 рублей 48 копеек.

На основании вышеизложенного, в указанной части решение суда о взыскании судебных расходов в размере 8 460 рублей подлежит изменению с принятием в этой части нового решения – о взыскании судебных расходов в размере 9 306 рублей 48 копеек (8 460 + 846,48).

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2022 года по данному делу в части взыскания с государственного унитарного предприятия «Медицинская техника и фармация Татарстана» в пользу Кучкаровой Наталии Геннадьевны действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 судебных расходов в размере 8 460 рублей изменить и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Медицинская техника и фармация Татарстана» (ОГРН 1021602835308) в пользу Кучкаровой Наталии Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, судебные расходы в размере 9 306 рублей 48 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи