Решение по делу № 2-4700/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-4700/2024УИД № 34RS0002-01-2024-008330-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                                 17 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца Швецова М.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипец Сергея Борисовича к Димитровой Валентине Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пилипец С.Б. обратился в суд с иском к Димитровой В.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он с марта 2024 года является собственником домовладения 24 по <адрес> р.<адрес>, постоянно там зарегистрирован и проживает с апреля 2013 года.

В принадлежащем ему доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Димитрова В.И., которая там никогда не проживала, а просила ее зарегистрирован в указанном домовладении, для трудоустройства, после чего обещала сняться с регистрационного учета.

Регистрация Димитровой В.И. в доме нарушает ее права и имущественные интересы, так как за нее вынужден нести бремя содержания указанного жилого помещения в виде поддержания его в надлежащем состоянии, оплачивает за нее периодические платежи.

Попыток вселиться ответчик ни разу не предпринимала.

Считает, что ответчик Димитрова В.И. при указанных обстоятельства не приобрела право пользования жилым помещением.

Просит признать Димитрову В.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец Пилипец С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца Швецов М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик Димитрова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

По смыслу приведенных выше норм собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и (или) пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено, что Пилипец С.Б. является собственником домовладения 24 по <адрес> р.<адрес> на основании договора мены со ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном домовладении.

Ответчик Димитрова В.И. также зарегистрирована в указанном домовладении, однако доказательств того, что она предпринимала попытки вселиться в спорное домовладение, проживала в нем, в доме находятся ее вещи суду не представлено.

Как установлено из показаний свидетеля Будникова А.В., допрошенного в судебном заседании, он проживает в доме напротив истца, часто приходит в дом к истцу, Димитрову В.И. там никогда не видел, вещей ее в доме нет, она никогда туда не вселялась.

Регистрация ответчика создает истцу препятствия в реализации права пользования имуществом. Доказательств наличия соглашений о праве пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представила, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Суд полагает, поскольку истец Пилипец С.Б. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то в силу ст.304 ГК РФ он, как собственник имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований Пилипец С.Б. и возможности их удовлетворения в полном объеме в связи с отсутствием у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пилипец Сергея Борисовича к Димитровой Валентине Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Димитрову Валентину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1813 №) не приобретшей право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме    ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       Л.В. Ильченко