Решение по делу № 2-1859/2024 от 19.12.2023

        Дело № 2-1859/2024                 УИД23RS0059-01-2023-011358-71

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                14 марта 2024 г.

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

    с участием истца Четвериковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Четвериковой Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Лиходиду С. С.чу о защите прав потребителей,

        установил:

    Истец Четверикова Ю.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ИП Лиходиду С.С. о защите прав потребителей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними с ответчиком был заключен договор купли-продажи № на покупку корпусной мебели с условием о предоплате.

    Оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским переводом по системе быстрых платежей и ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в сумме 271 400 рублей, что подтверждено распиской ответчика в договоре. Итого было передано ответчику 321 400 рублей.

    Обязательства покупателя были выполнены согласно условиям договора.

    Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что передача товара осуществляется в срок не позднее 45 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен.

    На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, выразив отказ от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовав возврата уплаченной за товар суммы. Претензия направлена почтовым отправлением с описью вложения в адрес ИП Лиходид С.С., что подтверждается почтовой квитанцией. Ответа на претензию не последовало, ее требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены.

    Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере 321 400 рублей * 0,5% за каждый день просрочки.

    На дату составления искового заявления размер неустойки составляет 321 400 рублей * 0,5% * 147 дней = 236 229 рублей.

    Ответчик ИП Лиходид С.С., не осуществляя возврат уплаченной суммы предварительной оплаты за заказанный товар, не выплачивая неустойку по договору, не только нарушает ее права, как потребителя предусмотренное пунктом 1 ст. 31 Закона, но и заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с исполнителем бесполезные переговоры она испытывает переживания. Считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в сумме 25 000 рублей.

    Считает также, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворении в добровольном порядке ее требований.

    На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между Четвериковой Ю. В. и ИП Лиходидом С. С.чем от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ИП Лиходида С. С.ча в ее пользу стоимость предварительной оплаты товара в размере 321 400 рублей; неустойку в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования, причиненных расторжением договора купли-продажи, на дату вынесения решения судом; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

    В судебном заседании истец Четверикова Ю.В. исковые требования в части взыскания неустойки уточнила, просила суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету. На исковых требованиях с учетом уточнений настаивала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик ИП Лиходид С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

    При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Так согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    Согласно п. 1. ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

    В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется произвести и передать в собственность покупателю изделие - корпусную мебель в ассортименте и в количестве, установленном настоящим договором. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

    Согласно п. 2.2 договора продавец обязуется не позднее 45 рабочих дней обеспечить доставку товара по <адрес>.

    В соответствии с п. 5.2 договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 50 000 рублей, сумму в размере 271 400 рублей - в первые числа июня, сумму в размере 20% от полной стоимости товара, что составляет 80 350 рублей, после изготовления изделия до момента доставки и установки (сборки) товара.

    Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, сочетающим в себе элементы договора купли-продажи предварительно оплаченного товара и договора подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке мебели.

    Судом установлено, что истцом оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, что подтверждается банковским переводом по системе быстрых платежей (л.д. 15) и ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в сумме 271 400 рублей, что подтверждено распиской ответчика в договоре (л.д. 11, 16). Итого было передано ответчику 321 400 рублей.

    Судом установлено, что обязательства покупателя по предоплате были выполнены в соответствии с условиями договора.

    Между тем, в срок, установленный договором, продавец товар покупателю в полном объеме не доставил и не передал.

    Как указано в п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

            Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

        В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

            Указанные требования закреплены также в п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

                    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

        До настоящего времени ответчик свои обязанности по договору не исполнил, мебель в полном объеме не изготовил и не установил, доказательств иного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

    Как пояснила истец в судебном заседании, за все время ответчик изготовил и доставил только коробку от гардеробной, после чего перестал выходить на связь.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 321 400,00 рублей.

    Истцом заявлено требование о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как указано в ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В данном случае имеет место существенное нарушение договора ответчиком, что является основанием для расторжения договора.

    Таким образом, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной денежной суммы по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    С учетом изложенного, суд соглашается с доводом истца, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с правилами, установленными ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 321 400 рублей * 0,5% * 147 дней = 236 229 рублей.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку она соответствует положениям закона и не превышает сумму предварительной оплаты товара.

    Таким образом, за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 236 229 рублей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как указано в ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Так как факт нарушения прав потребителя Четвериковой Ю.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей с учетом требований разумности и справедливости, считая заявленную сумму в размере 50 000 рублей не соответствующей ее нравственным страданиям.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: (321 400 + 236 229 + 1 000) * 50% = 279 314,5 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 11 579,53 рублей.

    Как указано в п. 3 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Четвериковой Ю.В. к ИП Лиходиду С.С. в вышеуказанной части.

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        Исковые требования Четвериковой Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Лиходиду С. С.чу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Лиходидом С. С.чем и Четвериковой Ю. В..

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Лиходида С. С.ча в пользу Четвериковой Ю. В. стоимость предварительной оплаты товара в размере 321 400,00 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 229,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 279 314,5 рублей.

        В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

        Обязать истца Четверикову Ю. В. возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Лиходиду С. С.чу по его требованию части поставленной мебели за его счет.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Лиходида С. С.ча государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 579,53 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение суда составлено 21 марта 2024 года.

        Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                         Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья