Решение по делу № 2-835/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А. при секретаре Лапиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО Инвестиционно-Строительной компании «ЭНБИЭМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил: взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи в размере 920000 рублей; компенсацию морального вреда - 65000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя – 50 % от взысканной суммы.

Требования мотивировал тем, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного Договора, Стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства Жилого дома, и в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента оформления права собственности ЗАО ИСК «ЭНБИЭМ» на Квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли-продажи квартиры, в котором Ответчик будет выступать Продавцом, а Истец -Покупателем.

Указанная квартира расположена в строящемся жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, Одинцовский муниципальный р-н, вблизи д. Марфино, условный номер 328, общая проектная площадь - 43, 99 кв.м.

Согласно условиям договора, общая стоимость квартиры по договору купли-продажи будет составлять 3 285 613 (три миллиона двести восемьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 10 коп.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора, Ответчик обязался заключить договор купли-продажи в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Однако, несмотря на то, что Истец в полном объеме исполнил обязательства по предварительному договору в части оплаты стоимости квартиры, Ответчик уклонялся от заключения договора купли-продажи и передачи квартиры в собственность Истца.

В связи с изложенным, Истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанную квартиру. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., за гр. ФИО1 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ул. <адрес>.

Таким образом, застройщиком было нарушено обязательство по заключению договора купли-продажи в срок, предусмотренный договором, а просрочка исполнения указанных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 985 дней.

В связи с этим, считает, что размер неустойки, подлежащей выплате истцу составил 97089867 руб. 10 копеек исходя из следующего6

3285613 руб. 10 коп. * 3 % * 985

Н поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и значительно превышает стоимость квартиры по договору, считает необходимым снизить размере требований по взысканию неустойки до суммы 920000 руб., которую и просит взыскать.

А также с учетом закона «О защите прав потребителей», просит взыскать моральный вред в размере 65000 рублей, и штраф.

В судебном заседании представитель истца полностью настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика пояснения давать затруднился, поскольку они не готовы к рассмотрению дела по существу в связи с поздним получением повестки – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело по существу требований, поскольку в соответствии с действующим законодательством, срок установленный суду для рассмотрения дела по существу – 2 месяца. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Назначено судебное разбирательств на ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением об этом. Но она не была доставлена, поскольку адресат выбыл не известно куда. Адрес секретарем был указан верно. ДД.ММ.ГГГГ повестка представителю ответчика была вручена с извещением о дате судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд полагает, что 5 – ти дней для юридического лица – это достаточный срок для подготовки к судебному разбирательству. К тому же, к материала дела представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, из которого следует, что между сторонами уже имелись судебные разбирательства по фату невыполнения принятых обязательств по предварительному договору. В связи с этим, для ответчика не составляло сложности подготовиться к судебному разбирательству. На основании изложенного, судом определено о рассмотрении дела в данном заседании.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного Договора, Стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства Жилого дома, и в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента оформления права собственности ЗАО ИСК «ЭНБИЭМ» на Квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли-продажи квартиры, в котором Ответчик будет выступать Продавцом, а Истец -Покупателем.

Указанная квартира расположена в строящемся жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, Одинцовский муниципальный р-н, вблизи д. Марфино, условный номер 328, общая проектная площадь - 43, 99 кв.м.

Согласно условиям договора, общая стоимость квартиры по договору купли-продажи будет составлять 3 285 613 (три миллиона двести восемьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 10 коп.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора, Ответчик обязался заключить договор купли-продажи в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Однако, несмотря на то, что Истец в полном объеме исполнил обязательства по предварительному договору в части оплаты стоимости квартиры, Ответчик уклонялся от заключения договора купли-продажи и передачи квартиры в собственность Истца.

В связи с изложенным, Истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанную квартиру. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., за гр. ФИО1 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ул. <адрес>.

Таким образом, застройщиком было нарушено обязательство по заключению договора купли-продажи в срок, предусмотренный договором, а просрочка исполнения указанных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 985 дней.

В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственное строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин (инвестор) вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О Защите прав потребителей».

Анализ правоотношений, существующих между сторонами, свидетельствует о заключении между ними договора по своей природе относящегося с категории договоров строительного подряда, то есть на истца возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ответчик принял на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости, с обязательством передать его в собственность истца по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а также регистрации права собственности ответчика на обусловленное договором помещение.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, если между сторонами заключен договор, поименованный предварительным, при этом условием его заключения является полная оплата стоимости будущей недвижимости, этот договор рассматривается как договор кули-продажи и все споры разрешаются в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец оплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты, но общая сумма неустойки не может превышать сумму предварительного договора.

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2).

На основании изложенного, суд считает, что у истца возникло право требования от ответчика выплаты неустойки.

Поскольку стоимость квартиры в соответствии с предварительным договором купли-продажи составляет 3285613 руб., решение о признании за истцом права собственности на квартиру вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ4 года, просрочка в исполнении обязательства составила 985 дней, неустойка составляет:

3285 613 руб. 10 коп. х 3% х 985 = 97089867 рублей 10 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает необходимым снизить сумму неустойки с учетом разумности и справедливости до 400000 рублей, с учетом значительности периода просрочки обязательств.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 65000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Строительная компания «ЭНБИЭМ» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 192/Сл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда – 65000 рублей, штраф за просрочку исполнения требований потребителя – 232500 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Строительная компания «ЭНБИЭМ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9525 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца

Федеральный судья: Гоморева Е.А.