Решение по делу № 1-295/2021 от 31.03.2021

1-295/2021

04RS0...-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 апреля 2021 года

Судья Советского районного суда ... Республики Бурятия Сультимова И.В., единолично,при секретаре Доржиевой Я.Б.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора ... Иванютиной Н.А.,

подсудимого Трифонова Ю.А.,

его защитника – адвокатаБорокшоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Трифонова Ю.А., , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут Трифонов Ю.А., находясь возле автомобиля марки «NissanDieselCondor» с государственным регистрационным номером ..., припаркованного на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от ..., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля и с передней панели тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA7», стоимостью 8000 рублей, в чехле черного цвета, с установленными защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой сети «Теле2», не представляющими материальную ценность, принадлежащие Д.С похищенным Трифонов с места преступленияскрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиямиД. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия Трифонова Ю.А.следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Трифонов Ю.А. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Борокшонова Е.О. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в своём заявлении не возразил против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трифонова Ю.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

От потерпевшего Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Трифонова Ю.А. в связи с примирением, т.к. причиненный вред заглажен, претензий у него не имеется.

Подсудимый Трифонов Ю.А. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и заявил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не возражает.

Его защитник Борокшонова Е.О.просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении её подзащитного, не судимого, примирившегося с потерпевшим, прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства потерпевшего, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Трифонова Ю.А. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднейтяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании между потерпевшим Д. и подсудимымТрифоновым Ю.А. достигнуто примирение, последний полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, он не судим и в данном случае ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Трифонов согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Вещественное доказательство возвращено законному владельцу на следствии.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с Трифонова Ю.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Трифонова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Трифонова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Трифонова Ю.А. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сультимова