Решение по делу № 2-4849/2023 от 31.07.2023

Дело №

25RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2023 года                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева А. П. к Сергееву В. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым А.П. и Сергеевым В.Н. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб.

В последующем между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому составила 115 000 руб.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 2.2 договора займа в редакции дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора займа плата размер процентов по договору составляет 0,33% в день. Установлен размер ежедневных выплат в размере 535 руб. (пункт 1.3. Договора). Согласно пункту 2.4. договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые 10 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. На основании пункта 4.1 договора займа в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты заимодавцу включительно.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, поскольку не вернул истцу сумму займа, не выплатил истцу начисленные на сумму займа проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом по договору займа составляет 186 725,50 руб., из расчета: 115 000 руб. сумма займа, 71 725,50 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 360 руб.

В обеспечение исполнения обязательств, истец с ответчиком заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил в залог истцу транспортное средство: автомобиль марки Honda Fit; год выпуска 2015, двигатель №; шасси № отсутствует; кузов №; цвет черный; идентификационный номер (VIN) отсутствует; государственный регистрационный знак №.

Истец просит взыскать с Сергеева В.Н. денежные средства в размере 217 085 руб., из которых: 115 000 руб. – сумма займа; 71 725,50 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 360 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 671 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб.

Представитель истца Мурсалимов М.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений не направлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В силу положений статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым А.П. и Сергеевым В.Н. заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб., а ответчик принял денежные средства, обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты (пункт 1.1. договора).

Размер процентов по настоящему договору составляет 0,33 % в день. Размер ежедневных выплат составляет 200 руб. (пункты 1.2, 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора истец передает ответчику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской заемщика о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сергеев В. Н. получил от Ковалева А. П. денежные средства в сумме 60 000 руб..

Таким образом, установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль Honda Fit; год выпуска 2015 года; двигатель №; шасси № отсутствует; кузов № №; цвет: черный; идентификационный номер (VIN): отсутствует; государственный номерной знак: № (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты заимодавцу включительно.

В обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчик, ответчик передает истцу следующее имущество (предмет залога): автомобиль Honda Fit; год выпуска 2015 года; двигатель №; шасси № отсутствует; кузов №; цвет: черный; идентификационный номер (VIN): отсутствует; государственный номерной знак: № (пунктом 1.1 договора залога).

В обеспечением согласования факта передачи транспортного средства в залог сторонами заключен и подписан договор залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.1. договора залога ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль Honda Fit; год выпуска 2015 года; двигатель №; шасси № отсутствует; кузов №; цвет: черный; идентификационный номер (VIN): отсутствует; государственный номерной знак: № (пункт 3.1 договора).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 руб. (пункт 1.3 договора залога).

Пунктом 4.6.8 договора залога установлено, что начальная продажная цена предмета залога составляет 50 (пятьдесят) процентов от стоимости предмета залога.

Актом приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик передал истцу оригинал паспорта транспортного средства серии <адрес>, подтверждающего право собственности залогодателя на следующее транспортное средство: Honda Fit; год выпуска 2015 года; двигатель №; шасси № отсутствует; кузов №; цвет: черный; идентификационный номер (VIN): отсутствует; государственный номерной знак: №

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 09:31:13 (время московское) состояние: актуальное, подтверждается внесением факта залога транспортного средства в реестр.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец и ответчик договорились пункт 1.1 и пункт 1.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в новой редакции: «займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 90 000 руб. Размер ежедневных выплат составляет 300 руб.». Передача денежных средств ответчику в размере 30 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга составила 90 000 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны договорились в пункт 1.5 договора залога ДД.ММ.ГГГГ изложить в новой редакции: сумма займа – 90 000 руб.; сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец и ответчик договорились п.1.1 и п.1.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в новой редакции: «займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. Размер ежедневных выплат составляет 333 руб.». Передача денежных средств ответчику в размере 10 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга составила 100 000 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны договорились в пункт 1.5 договора залога ДД.ММ.ГГГГ изложить в новой редакции: сумма займа – 100 000 руб.; сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец и ответчик договорились п.1.1 и п.1.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в новой редакции: «займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 115 000 руб. Размер ежедневных выплат составляет 384 руб.». Передача денежных средств ответчику в размере 15 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга составила 115 000 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны договорились в пункт 1.5 договора залога ДД.ММ.ГГГГ изложить в новой редакции: сумма займа – 115 000 руб.; сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, поскольку не вернул истцу сумму займа, не выплатил истцу начисленные на сумму займа проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку свои обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные к нему соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключены истцом и ответчиком в соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ, до настоящего времени денежные средства, С. В.Н. не вернул, то исковые требования в части взыскания основного долга в размере 115 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 71 725,50 руб., а сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 360 руб. Суд признает вышеуказанный расчет верным. Сведения о том, что ответчик исполнил обязательства надлежащим образом суду не представлены. Контр-расчет ответчиком аналогичным образом не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы сновного займа в размере 115 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 725,50 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 360 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество - транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, с указанием на то, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 671 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Ковалева А. П. к Сергееву В. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сергеева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Ковалева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму займа в размере 115 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 725,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 671 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки № года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует; кузов №, цвет черный; идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущество, с которой начинаются торги, в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноябрь 2023 года.