Решение по делу № 2-2028/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2028/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Курдюкова Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова Н.С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

установил:

Крутова Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО « АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что истец заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования 04.04.2015г. автомобиль истца получил механические повреждения, а именно скол ЛКП на передней левой двери.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику ООО « Межрегиональный экспертный центр». При детальном изучении эксперт-техник выявил наличие деформации на панели передней левой двери. Согласно отчету ООО « Межрегиональный экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 15800 руб., величина УТС составила 8627 руб. В соответствии с Правилами страхования 22.04.2015г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения без предоставления справки из государственных компетентных органов. В связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком 23.06.2015г. в адрес страховой компании была направлена претензия. Однако ответ на претензию истцу не поступил. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно расчета: 59284,10 руб. х 3% х 93 дня. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец испытывала морально- нравственные страдания, компенсацию которых просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 93-94), истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 15800 руб., величину УТС в сумме 8627 руб., неустойку в размере 51057,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6500 руб., расходы по изготовлению копии отчета об оценке в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец Крутова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Курдюков Д.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Учитывая мнение представителя истца, суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

24 мая 2014г. между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от рисков «Повреждение» «Хищение» (Полное КАСКО) и Гражданская ответственность, что подтверждается полисом страхования № 24.05.2014г. (л.д. 6).

Договор страхования заключен на основании условий, указанных в полисе, а также в Правилах страхования средств наземного транспорта, которые являются его неотъемлемой частью (л.д. 6).

Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства Крутова Н.С., за исключением полной конструктивной гибели транспортного средства, когда выгодоприобретателем является ЗАО «Тойота Банк». Страховая сумма по договору определена сторонами по рискам «Ущерб» и «Хищение» в размере 1 100 000 рублей. Срок действия договора страхования установлен с 28 мая 2014г. по 27 мая 2015 г. Страховая премия в сумме 60783,10 руб. уплачена в полном объеме (л.д. 7). Безусловная франшиза не предусмотрена.

В соответствии с договором страхования выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования и Приложения №1, исключая Приложение №2 к Правилам (АльфаБизнес).

Согласно п. 3.1. Приложения №1 к Правилам страхования (л.д. 81) по рискам «Повреждение» и «Ущерб по дополнительному оборудованию» Страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем, Застрахованными лицами) справки из государственных компетентных органов не более двух раз в течение срока действия договора страхования в случае повреждения только одного элемента ( или его части) из указанных в договоре, а именно капот, крыло, дверь, наружное зеркало заднего вида в сборе, порог, панель боковины наружной и другие.

В соответствии с условиями договора выплата страхового возмещения без предоставления документов из государственных компетентных органов осуществляется только путем организации и оплаты восстановительного ремонта по направлению Страховщика, если договором страхования не предусмотрено другое.

В соответствии с полисом страхования выплата страхового возмещения производится путем направления на СТОА Страховщика или по калькуляции с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 10.11 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, указанного в п. 10.11.2 настоящих Правил, то есть на СТОА имеющей договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное (л.д. 69).

Судом установлено, что 04.04.2015 г., то есть в период действия договора страхования, автомобиль истца получил механические повреждения в виде скола ЛКП на передней левой двери.

С целью определения размера причиненных в результате ДТП убытков, истец обратился в ООО « Межрегиональный экспертный центр».

09.04.2015 года экспертом- автотехником Шуваловым Ф.В. в присутствии представителя страховой компании произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 9,23), на основе которого был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства(л.д. 10-30).

Согласно отчету об оценке № ОАД-065/15, выполненному ООО «Межрегиональный экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 15800 руб., величина УТС составляет 8627 руб. (л.д. 10).

Согласно отчету в процессе детального изучения фотоматериалов, экспертом-автотехником Шуваловым Ф.В. было выявлено наличие деформации на панели двери передней левой и принято решение о назначении 1н/ч ремонтных работ (л.д. 23)

22.04.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для выплаты документы (л.д. 35). Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 28 апреля 2015 года (л.д.94).

Однако направление на ремонт на СТОА в установленные Договором страхования сроки выдано истице не было, выплата страхового возмещения по калькуляции также не была произведена.

01.07.2015г. истица обратилась к ответчику посредством почтового отправления с претензией, в которой просила осуществить ей выплату страхового возмещения по страховому случаю (л.д. 36). Претензия получена ответчиком 03.07.2015г. (л.д. 95)

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, изложенными в отчете об оценке ООО «Межрегиональный экспертный центр». У суда не имеется оснований не доверять выводам отчета об оценке ООО «Межрегиональный экспертный центр», поскольку он содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Специалист, составивший отчет, имеет должное образование и квалификацию, соответствует предъявляемым требованиям оценщика. Кроме того, указанный отчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдача направления на ремонт по риску «Ущерб» производится после получения от Страхователя всех запрошенных документов в течение 15 рабочих дней (л.д.73).

Судом установлено, и стороной ответчика, не оспаривается, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт выдано не было, мотивированный отказ в выплате истцу не поступил.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Из положений пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что форма выплаты страхового возмещения не является существенным условием договора страхования.

В соответствии с указанными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства о наступлении страхового случая в рамках действия договора страхования, которые ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в денежном выражении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 15800 руб.

При решении вопроса о взыскании величины УТС, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 30.01.2013 г.) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 24427 руб. 00 коп. = 15800 руб. + 8627 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку страховое возмещение истцу в установленные договором сроки не выплачено, направление на ремонт на СТОА не выдано ( до 22.05.2015г.), истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 28.05.2015г. по 31.08.2015г.( заявленный истцом период) согласно следующего расчета:59284,10 руб. (страховая премия) х3% х 93 дней = 165402,64 руб.

Учитывая заявленные требования, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию неустойка в размере 51057,80 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательств по выплате при наступлении страхового случая страхового возмещения, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в следующем размере: 24427 руб. 00 коп. + 51057 руб. 80 коп. +500 руб. х 50% = 37 992 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил ООО « Межрегиональный экспертный центр» 6500 руб. (л.д. 34), за изготовление дубликата отчета об оценке истцом оплачено 1500 руб. (л.д. 33) Указанные расходы суд признает в качестве необходимых судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представлял по доверенности Курдюков Д.К., за услуги которого истец оплатил 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.04.2015г. и распиской от 22.04.2015г (л.д. 96-97). Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг по подготовке и подачи искового заявления в суд, участие представителя в двух непродолжительных судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципальное образование г. Иваново в размере 2 764 руб. 54 коп.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крутова Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Крутова Н.С. страховое возмещение в сумме 24427 руб. 00 коп., неустойку в размере 51057 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6500 руб., расходы по оформлению дубликата отчета об оценке в сумме 1500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 992 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в сумме 2 764 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В течение 3-х дней направить копию заочного решения ответчику.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2015 г.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: