11 сентября 2024 года адрес
Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., ознакомившись с жалобой Смирнова С. О. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД РМЭ Трофимова К.П. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном * КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД РМЭ Трофимова К.П. № от дата Смирнов С.О. признан виновным в том, что дата в 14 час. 08 минут по адресу: адрес управлял ТС «*», г/н №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. На основании этого было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по п.3.1. ст.12.5 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере * рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов С.О. обратился с жалобой в суд, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, просит проверить его на законность и обоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Из постановления должностного лица следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Смирнова С.О. к административной ответственности по 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выявлено по адресу: адрес, местно нахождение должностного лица: адрес.
Данный адрес относится к юрисдикции *.
Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №, жалоба Смирнова С.О. с приложенными документами подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в *
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу Смирнова С. О. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД РМЭ Трофимова К.П. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Смирнова С.О., с приложенными документами передать по подсудности в * (адрес).
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья Петушинского районного суда /подпись/ И.В.Язев